Tibetan
་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡིན་ན་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ།། ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་ལོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཆོས་ཚིག་ཕྲད་ཐ་དད་བྱེད་པས། །མི་ལྡན་གཞན་དང་ལྡན་པ་དང༌། །ཤིན་ཏུ་མི་སྲིད་རྣམ་གཅོད་བྱེད། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་དང་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཟད་ན་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་རྣམ་པ་ནི་དུ་མར་མཐོང་སྟེ། ཁ་ཅིག་ཏུ་ནི་མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་ལ། ཁ་ཅིག་ཏུ་ནི་གཞན་དང་ལྡན་པ། ཁ་ཅིག་ཏུ་ནི་ཤིན་ཏུ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་དོ། །ལྡོག་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ཕྲད་ཀྱིས་ནི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་ནི་ངེས་པར་བཟུང་བ་ཙམ་ཡིན་ལ། གཞན་དུ་ངེས་པར་བཟུང་བ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་ག་ལས་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་ལ་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འབའ་ཞིག་གི་དོན་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་ཐ་དད་པ་ནི། །ཁྱད་པར་ཁྱད་པར་ཅན་དག་དང༌། །བྱ་བ་དང་ནི་ལྷན་ཅིག་བརྗོད། །གཙོ་བོ་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དེ་སྦྱར་མེད་ཀྱང་བརྗོད་འདོད་ལས། །དེ་ཡི་དོན་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཁྱད་པར་དང་ལྷན་ཅིག་བརྗོད་པས་ནི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་ལ། ཁྱད་པར་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་བརྗོད་པས་ནི་གཞན་དང་ལྡན་པ། བྱ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་པས་ནི་གཏན་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གོ་རིམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་ཏོ། །ངེས་པར་གཟུང་བ་ན་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ཉིད་ཀྱིས་སྟོན་པར་བྱེད་ལ། ཚིག་ཕྲད་ནི་དེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ནི་དེ་ཉིད་མངོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བུམ་པར་ཆུ་ཁྱེར་ལ་ཤོག་ཅེས་བྱ་བས། གལ་ཏེ་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་མིན་པར་འཕེན་པ་ན་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངོ༌། །དེ་བས་ན་ངེས་པར་གཟུང་བ་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གིས་རྟོགས་པ་ཉིད་ལ་དེ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པས་དོན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་ཐ་དད་པས་ནི་དོན་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། ངེས་པར་བཟུང་བ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ཏེ། དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོ
Chinese
即会变成那样。因此，如果是差别，那就是不共的自性。 如果不是差别，又因为不是一方的法，就会陷入不成之过，如果这样说，那是不存在的。例如，法词的词缀有不同的作用：不具、与他者具、以及完全不可能，进行区分。如果被区分的事物和进行区分的事物最终是同一个事物，那么就会出现这个过失，但实际上形态是多种多样的。在某些情况下，它区分的是不相关的，在某些情况下，它区分的是与他者具，在某些情况下，它区分的是完全不具，因此是不同的。起反作用的词缀所区分的应该是被区分的事物，但并非一定是区分与他者具。它的意义仅仅是确定，而在其他方面确定也没有过失。这种区分是从哪里来的呢？如果说因为表达的方式相同，没有不同的意义，那么，并非仅仅是意义不同，而是因为关联的事物不同。关联的事物不同是：与差别、具有差别的事物、以及行为一起表达。主要的是关联的事物本身，例如：即使不混合，也能从表达的意愿中理解它的意义。与差别一起表达，就能区分不具，与具有差别的事物一起表达，就能区分与他者具，与行为一起表达，就能区分完全不具，像这样按照顺序关联。在确定时，是由差别等词语本身来显示的，而词缀是使之清晰，因为它能使之显现。例如，说“把水拿到瓶子里来”，如果不区分行为的差别而投掷，那么区分差别就没有意义了。同样，对于业等也是如此。因此，在确定时，通过瓶子等词语的理解本身，它们也是不同的，因此意义也是不同的。如果它们是不同的，难道不会变成意义不同的自性吗？确定时，理解为不共的自性， 因此，随行和相
English
it will become like that. Therefore, if it is a difference, then it is the very nature of being uncommon. If it is not a difference, and because it is not a dharma of one side, it will fall into the fault of being unestablished. If you say so, that is not the case. For example, the suffixes of dharma words have different functions: non-possession, possession with others, and complete impossibility, to distinguish. If the object to be distinguished and the object that distinguishes are ultimately the same thing, then this fault will occur, but in reality, the forms are diverse. In some cases, it distinguishes the unrelated, in some cases, it distinguishes the possession with others, and in some cases, it distinguishes the completely non-possessed, therefore they are different. The suffix that acts in reverse should distinguish the object to be distinguished, but it is not necessarily to distinguish the possession with others. Its meaning is only to determine, and there is no fault in determining in other aspects. Where does this distinction come from? If it is said that because the mode of expression is the same, there is no different meaning, then it is not only the meaning that is different, but because the related things are different. The related things are different: expressing together with the difference, the thing with the difference, and the action. The main thing is the related thing itself, for example: even if it is not mixed, its meaning can be understood from the intention of expression. Expressing together with the difference can distinguish the non-possessed, expressing together with the thing with the difference can distinguish the possession with others, and expressing together with the action can distinguish the completely non-possessed, like this, they are related in order. In determination, it is shown by the words of difference and so on themselves, and the suffix is to make it clear, because it can make it manifest. For example, saying "bring water into the bottle", if you throw it without distinguishing the difference of action, then distinguishing the difference is meaningless. Similarly, it is the same for karma and so on. Therefore, in determination, through the understanding of the words such as bottle, they are also different, so the meaning is also different. If they are different, wouldn't it become the nature of different meanings? In determination, it is understood as the nature of being uncommon, Therefore, following and oppos