Tibetan
གི་ཕྱིར་བྱས་པས་ན་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །མར་མེའི་ཚུལ་དུ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཐ་སྙད་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡང་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པར་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་གནས་སོ། །དེས་ན་བྱེ་བྲག་སྤྱིའི་ཆོས་ཐ་དད་ཕྱིར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ཉིད། དཔེར་ན་རྩོལ་བྱུང་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། །རྩོལ་འབྱུང་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་བཞིན། །གང་གི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཐ་དད་མེད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་ཁྱད་པར་དང་སྤྱི་དག་ནི་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ཉིད་དེ། བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོར་མི་འགལ་ལོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་ནི་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ལ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་པའི་ཉེས་པ་ནི་རྣ་བ་མ་ཉམས་པ་ལ་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ་རྩོལ་བ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལས་གནས་པའི་ རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། སྒྲ་དང་སྒྲ་མ་ཡིན་པ་ལ་གནས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་དབྱེ་བ་གྲུབ་པོ། །སྒྲ་ལ་གནས་པའི་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁྱབ་པ་དང་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དཔེར་ན་ཤིང་ཉིད་དང་ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ནི་ཁྱབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྒྲའི་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཁྱབ་པ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པ་ལ་གནས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཁྱབ་པ་ཉིད་མེད་པས་སྒྲ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཉིད་ཡིན་པར་ཤིན་ཏུ་གསལ་གྱི། མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན། དེ་ཉིད་གསལ་བར་སྐྱོན་དུ་འཐད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ནི། །མེད་པ་ཉིད་ཅེས་དེ་བརྗོད་མིན། །འདིར་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས། །ཉེས་པའང་གསལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན། །ཐ་དད་མེད་པས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་བཞག་སྟེ། ཉེས་པ་གཞན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་རིགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཡོད་ན་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྩོད་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ནི་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ལ། ཐ་དད་པ་ནི་རེ་ཞིག་གི་ཚེ་ལ་སྐྱོན་མེད་དོ་བྱ་བར་སེམས་སོ། །དེས་ན་ཕྱོགས་ཡན་ལག་ནའང་གནོད་མེད་ཕྱིར། །ཆོས་ཅན་ཐ་དད་མ་གྲུབ་མིན། །དཔེར་ན་གོང་བུ་རྭ་ཅན་འདི། །རྭ་ཅན་ཉིད་ཕྱིར་རྟ་མིན་བཞིན། །གལ་ཏེ་གོང་བུ་གཞན་གཅད་པའི་ཕྱིར་རྭ་ཅན་ཉིད་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ན་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་བཞིན་དུ། རྟོགས་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །འབྲེལ་པ་དེ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཡན་ལག་ཉིད་ཡིན་ཡང་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེས་ན་བསྒྲུབ་བྱའི་དུས་ན་ཡན་ལག་ཡིན་ཡང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པ་ལས་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །ཡང་ན་དེ་རྟོགས་ནས་ལྡོག་ཕྱིར། །ཡང་ན་དེ་རྟོགས་ནས་ལྡོག་ཕྱིར། །བསྒྲུབ་བྱའི་དུས་སུ་ཡན་ལག་མིན། །ཁྱད་པར་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་པར་མཚོན་པའི་དུས་ན་ཡན་ལག་ཏུ་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉེ་བར་མཚོན་ནས་སྔ་ཉིད་དུ་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་གྱི་ཁྱིམ་གང་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ན། གང་ན་བྱ་རོག་སྒྲ་སྒྲོགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལྷ་ཁང་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་མཚོན་ནས་ད་ལྟར་ལོག་པ་ཡིན་ཡང་དུས་གཞན་དུ་ཡང་དེ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མེད་པ་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་གྱི་མཐར་ཐུག་པའི་བློ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ནི་དམ་བཅས་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པའི་ཉེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་དངོས་པོས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ལ་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། མཉན་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར
Chinese
就像因为做了，所以声音是无常的一样。以灯火为例，推理的术语不会改变。因此，言说也是一种决断之处。如果想要说成是不同的，那就是未成立的处所。因此，由于差别和共相的法不同，所以是能立和所立。例如，因为是功用所生之故。功用所生之声是无常的。因为凡是相违不同者，若彼无有差别，则所立和能立二者将有无差别的过失，因此，差别和共相由于是相违不同之故，是能立和所立。与所立和能立的事物不相违背。在无有差别上产生的过失，不会在有差别上产生，就像耳聋的过失不会在耳朵没有损坏的人身上产生一样。因此，功用所生的声音是无常的，因为是功用所生之故，这并不是未成立的过失。存在于声音中的 功用所生本身是法，存在于声音和非声音中的是理由，因此所立能立的差别成立。存在于声音中的功用所生本身，与其他的功用所生是不同的，如果想要说成是共相自性，那与它并非不同，然而却与非功用所生本身是相同的。因此，仅仅通过周遍和非周遍本身才是不同的，例如树本身和树木的髓心本身一样。非周遍本身不会变成周遍。因此，声音的特殊非周遍是法，存在于它和非它之上的是理由，因为是通过周遍本身而不同的缘故。如果因为没有周遍本身，声音本身就是没有差别的，那么这就会变成无随同的过失。因此，因为是声音本身之故，从这个理由来看，没有随同的过失是很明显的，但并不是未成立等等的过失。对于未成立来说，没有随同本身也是原因。如果说这本身明显地是过失，那不是的，就像这样，没有随同
English
Just as it is said that sound is impermanent because it is made. In the case of a lamp, the term of inference does not change. Therefore, saying is also a place of decision. If one wants to say it is different, then it is an unestablished place. Therefore, because the characteristics of particularity and generality are different, they are the sign and the signified. For example, because it is produced by effort. Sound produced by effort is impermanent. Because whatever is different in opposition, if it is not different, then the object to be proven and the means of proving will have the fault of being non-different. Therefore, particularity and generality are the sign and the signified because they are different in opposition. They do not contradict the objects to be proven and the means of proving. The fault of changing into non-difference does not occur in difference, just as the fault of deafness does not occur in someone whose ears are not damaged. Therefore, sound produced by effort is impermanent because it is produced by effort, and this is not the fault of being unestablished. The very fact of being produced by effort existing in sound is the subject, and existing in sound and non-sound is the reason, therefore the distinction between what is to be proven and the means of proving is established. The very fact of being produced by effort existing in sound is different from other things produced by effort, but if one wants to express it as a general nature, it is not different from that, but it is the same as not being produced by effort. Therefore, it is only different by being pervasive and non-pervasive, just like the tree itself and the heartwood of the tree itself. Non-pervasiveness itself does not become pervasiveness. Therefore, the non-pervasiveness that is specific to sound is the subject, and existing in it and not in it is the reason, because it is different by being pervasive. If, because there is no pervasiveness itself, sound itself is non-different, then this will become the fault of non-concomitance. Therefore, because it is sound itself, it is very clear from this reason that there is no fault of non-concomitance, but it is not the fault of being unestablished, etc. For being unestablished, non-concomitance itself is also the cause. If it is said that this itself is clearly a fault, that is not so, like this, non-concomitance.
Chinese
的过失是： 不说那是无有。 在这里，仅仅由于未成立， 过失也会变得明显。 因为没有差别，未成立本身不会消失。 因此，将已经变成未成立的那个搁置，再说其他的过失是不合逻辑的。 如果有理由，那么它会变成诸如没有随之而来的辩论的场所等等，这样说了。 因此，如果没有差别，就会变成未成立的过失，但如果存在差别，则暂时认为没有过失。 因此，即使在部分支分中也没有损害， 所以，有法不同，不是未成立。 例如，这个有角的肿块， 因为是有角的，所以不像马一样。 如果为了区分其他的肿块，有角本身是部分方面的特征，即使那样，在理由本身中也没有矛盾。 与要证明的事物相关的理由， 同样，理解只是证明。 即使这种关系是要证明的支分本身，也没有矛盾。 因此，即使在要证明的时候是支分，有法的特征也是从有法不同而来的理由本身。 或者，因为认识到它之后会返回。 或者，因为认识到它之后会返回。 在要证明的时候不是支分。 特征在无疑地表明是要证明的事物本身的时候，不会变成支分，因为在接近表明之后，它会立即返回。 例如，当被问到乐施的房子在哪里时，回答说：哪里有乌鸦叫的地方。 就像它接近表明寺庙等等，现在又返回，但在其他时候也会接近表明一样。 如果问：没有如何接近表明呢？ 因为有它的果，特殊的最终智慧。 因此，接近表明不是依赖于誓言意义的一个方面而产生的未成立的过失。 如果有法是不同的，那么因为有一般和特殊的实体的差别，它不是誓言意义的一个方面，所以不会变成未成立的过失。 那么，因为有法没有差别本身会变成过失，所以，可听闻性等等也是誓言意义的一个方面，这样说。
English
The fault of is: It is not said that it is non-existent. Here, just because of non-establishment, The fault will also become clear. Because there is no difference, non-establishment itself will not disappear. Therefore, putting aside that which has become non-establishment, to speak of other faults is not logical. If there is a reason, then it will become a place of debate such as not following, etc., it is said. Therefore, if there is no difference, it will become the fault of non-establishment, but if there is a difference, it is thought that there is no fault for the time being. Therefore, even in the part of the limb there is no harm, So, the subject is different, it is not unestablished. For example, this horned lump, Because it is horned, it is not like a horse. If, in order to distinguish other lumps, being horned itself is a characteristic of the part, even so, there is no contradiction in the reason itself. The reason related to what is to be proven, Similarly, understanding is only proving. Even if that relationship is the limb itself to be proven, there is no contradiction. Therefore, even if it is a limb at the time of proving, the characteristic of the subject is the reason itself from the different subject. Or, because after realizing it, it returns. Or, because after realizing it, it returns. It is not a limb at the time of proving. The characteristic does not become a limb at the time when it undoubtedly shows that it is the thing to be proven itself, because after approaching the indication, it immediately returns. For example, when asked where the house of Lhas Byin is, the answer is: where the crow crows. Just as it approaches to indicate the temple etc., and now returns, but at other times it also approaches to indicate. If you ask: How does non-existence approach to indicate? Because there is its fruit, the ultimate wisdom of the special. Therefore, approaching to indicate is not dependent on the fault of non-establishment arising from one aspect of the meaning of the vow. If the subject is different, then because there is a difference between the general and the special entities, it is not one aspect of the meaning of the vow, so it will not become the fault of non-establishment. Then, because the subject without difference itself will become a fault, so, audibility etc. are also one aspect of the meaning of the vow, it is said.