Tibetan
ན་ལ་ཕབ་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཡུལ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་ཞིག་ན་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཞིག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྤྱི་མི་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཡང་གསལ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྱུར་ཏེ་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་མཚུངས་པའི་རྟོགས་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པས་ནི། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་རྟོགས་པ་ཡིན་མོད། འདི་དག་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང༌། དོན་བྱ་བས་བྱས་པའི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མཚུངས་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཡུལ་འཁོར་དང་མཁར་ལ་སོགས་པའི་མཚུངས་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདི་ སྐད་ཅེས། འདི་ལྟར། གལ་ཏེ་མདོག་སོགས་གསལ་བ་ལས། །གཞན་མ་ཡིན་པར་གནས་ན་ནི། །གསལ་བ་གཞན་ལ་རྟོགས་མི་འགྱུར། །དེས་ན་ཐ་དད་རྣམ་པར་གནས། །ལྡོག་པ་དང་ནི་འཇུག་པ་དག །ཐ་དད་མེད་ཅེས་འཐད་མ་ཡིན། །དེས་ན་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི། །དབྱེ་བ་རྟོགས་པས་གྲུབ་པ་ཡིན། །དེས་ན་ཐ་དད་དེ་ཉིད་དུ། །དབང་པོ་ཡིས་ནི་འཛིན་མ་ཡིན། །གང་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་དང༌། །མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན། །གང་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི། །འཇུག་པ་དོན་དམ་ཉིད་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་སྒྲུབ་བྱེད་དེ་བཞིན་ནི། །ཀུན་རྫོབ་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད། །དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་ཚད་ལྡན་པར། །དེ་ཉིད་དུས་ན་དེ་ཡོད་མིན། །རྟོགས་པ་ཙམ་ལས་ཐ་དད་དེ། །དེ་ཉིད་དུ་ན་གསལ་བའི་དངོས། །ངེས་ན་མངོན་སུམ་ལས་གྲུབ་པ། །གསལ་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་གྱིས། །མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན། །རྗེས་དཔག་ལས་ཀྱང་གསལ་བ་བསྒྲུབ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་སྤྱི་གཞན་ནི། །གྲུབ་ན་ཁྱད་པར་རིག་མི་འགྱུར། །དེས་ན་ཁྱད་པར་རྫོགས་མེད་པས། །ཁྱད་པར་ལ་ནི་འཇུག་མི་འགྱུར། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་སྤྱི་རྟོགས་ན། །དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་སྣང་བ་སྣང་བ་མེད་པས་ཁྱད་པར་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མ་རྟོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་སྤྱི་འཛིན་པ་ནི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པས་དེ་དང་འབྲེལ་པར་འཛིན་པའི་སྤྱིར་གང་ལ་སྤྱི་ཡོད་པ་དེ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁྱད་པར་ལ་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཅི་ལྟར་འགྱུར། དེ་ནི་སྤྱི་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྟོགས་པ་གསལ་བ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གསལ་བར་རྟོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་ཡང་སྤྱི་རྟོགས་པར་འགྱུར་ལ། སྤྱི་དེ་ལས་ཀྱང་གསལ་བའི་
Chinese
已经降临于那处了。另外，如果在其他地方看到，那么普遍性本身就会消失。如果那样的话，一般就会变成无常。如果那样的话，就会变成说一般不是明亮自性的本身，因为仅仅是从明亮中分离出来的相似的认识，所以没有实体。那么，虽然是认识，但是，这些东西是如何相似的呢？因为颜色和形状，以及所作的事情的相似，所以那样相似没有过失。就像乡村和城市等的相似一样。另外，这里 说，像这样，如果颜色等不是从明亮中，而是存在于其他地方，那么，明亮就不会被认识到其他地方。因此，存在着差别。退回和进入等，说没有差别是不合理的。因此，法和有法，是通过认识差别来成立的。因此，在那个差别本身中，官能是不会执取的。因为是通过现量成立的，并且是现量先行的。对于什么是随后的推测，进入才是究竟的。因此，作为能立的那个，是世俗存在的自性。那个本身，是其他本身，是具有尺度的。在那个时候，那个是不存在的。仅仅是从认识上分离出来的，在那个本身中，是明亮的事物。如果确定了，就是从现量中成立的。请认识为明亮本身。现量是先行的。从随后的推测中，也要证实明亮。因此，如果一般是其他的，那么就不会认识到差别。因此，因为差别没有完结，所以不会进入到差别中。像这样，如果认识了一般，那么，因为那时差别显现或不显现，所以不会进入到差别中。对于不认识的东西，进入是没有的。然而，执取一般是看到差别先行的，因此，在与那个相关的执取的一般中，凡是有一般的地方，就会有差别，所以会进入到差别中，如果这样说。那么，没有认识差别的那本身是如何成立的呢？那就会变成说，从一般中随之推测的认识是明亮的认识。如果那样的话，因为是从随后的推测的随后的推测中明亮地认识的，所以在那个时候也会认识一般，并且从那个一般中也会有明亮的
English
It has already descended to that place. Furthermore, if it is seen in another place, then the universality itself will disappear. If that is the case, then the general will become impermanent. If that is the case, then it will become saying that the general is not the very nature of clarity, because it is merely a similar understanding that is separated from clarity, so there is no entity. Then, although it is understanding, how are these things similar? Because of the similarity of color and shape, and the things that have been done, there is no fault in being similar in that way. Just like the similarity of villages and cities, etc. Furthermore, here it says, like this, if color etc. are not from clarity, but exist in another place, then clarity will not be recognized in another place. Therefore, there is a difference. Returning and entering, etc., it is unreasonable to say that there is no difference. Therefore, the dharma and the possessor of dharma are established through recognizing the difference. Therefore, in that very difference itself, the senses will not grasp. Because it is established by direct perception, and is preceded by direct perception. For what is the subsequent inference, entering is the ultimate. Therefore, that which is the establisher is the nature of conventional existence. That itself is another itself, is possessing measure. At that time, that does not exist. Merely separated from understanding, in that itself, is the clear thing. If it is determined, it is established from direct perception. Please recognize it as clarity itself. Direct perception is the preceding one. From the subsequent inference, also prove clarity. Therefore, if the general is other, then the difference will not be recognized. Therefore, because the difference is not complete, it will not enter into the difference. Like this, if the general is recognized, then, because at that time the difference appears or does not appear, it will not enter into the difference. There is no entering for what is not recognized. However, grasping the general is preceded by seeing the difference, therefore, in the general of grasping that is related to that, wherever there is a general, there will be a difference, so it will enter into the difference, if you say so. Then, how is that itself that has not recognized the difference established? That will become saying that the understanding inferred from the general is a clear understanding. If that is the case, because it is clearly recognized from the subsequent inference of the subsequent inference, at that time the general will also be recognized, and from that general there will also be clear
Tibetan
སྤྱི་གཞན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་མཐར་གསལ་བ་རྟོགས་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་པོ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་བས་བརྒྱུད་པའི་དུབ་པས་ཅི་བྱ། གསལ་བ་རྟོགས་ན་ནི་དོན་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་བློས་བཀོད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཕྱི་རོལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་མི་འཐད་དོ། །གལ་ཏེ་བློའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པ་ན་ཅི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་ལ་ འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ངེད་ཀྱི་ཡང་སྤྱི་རྟོགས་པས་གསལ་བ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་འདར་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཨ་རུ་ར་ཟོས་ནས་ལྷས་འཁྲུ་བར་བྱས་སོ་ཞེས་པ་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་བར་གྱི་སྤྱི་རྦོག་རྦོག་པོས་ཅི་བྱ། དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཀུན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ། །ཡོད་པ་ཡིན་ཞེས་བཟུང་བར་གྱིས། །སྤྱི་ནི་དངོས་པོར་ཡོད་ན་ནི། །འཇུག་དང་ལྡོག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །སྤྱི་ཁས་ལེན་བས་ནི་གསལ་བ་རྟོགས་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འཇུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་རྟོགས་ན་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་དེ་ཉིད་ལས་འགྱུར་མོད། སྤྱི་ཅི་ཞིག་བྱ། སྤྱིས་ཀྱང་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་ལས་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་གསལ་བ་གསལ་བ་གཞན་དག་ལྷན་ཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ལ། སྤྱི་ལ་ནི་ཡོད་དེ་ཁྱབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྤྱི་ཁས་ལེན་ཏོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མི་འཐད་དེ། སྤྱི་ནི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། དེ་བཞིན་དུ་ནི་གཟུང་མེད་པར། །གསལ་བ་གཞན་ནི་གོ་བྱེད་དུ། །དེ་ཉིད་དུ་ན་ཅི་ལྟར་འདོད། །གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མ་གྲུབ་ན་ཅི་ལྟར་དེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འཛིན། འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་བ་ལས་ཀྱང་རྟོགས་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྤྱི་གཞན་གྱི་གསལ་བ་ཡང་རྟོགས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་དང་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ལན་འདེབས་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་བས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་དེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་སྤྱི་ལས་གསལ་བ་རྟོགས་ན་སྒྲ་ལས་ཀྱང་སྤྱི་རྟོགས་པས། །དེ་ལས་ཀྱང་གསལ་བ་ཅི་སྟེ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར། རྟོག
Chinese
因为通达其他的总相没有必要。如果最终通达了显现，那样的话，因为没有差别，最初就应该通达，为何要经历中间的劳累？如果通达了显现，那么为了成办一切所作之事，就只有进入了。因此，认为总相是心所造作的，而不是外在的，是不合理的。如果通达了心的自性，怎么会进入外境呢？因为能见到如是因和果的事物。那么，我们通达总相也会进入显现，因为因和果的事物即使颤动也是相同的。这就像吃了诃梨勒果后用绳子擦洗一样。如果本身就是因和果的事物，那中间粗大的总相有什么用呢？因此，应当认定一切总相都是世俗谛中存在的。如果总相作为实有存在，那么就不会有进入和返回。因为承认总相，就应当承认通达显现，如果不是这样，就不会有进入。如果通达了显现，那么就会从烟等相本身转变，总相有什么用呢？即使总相成为相，也是从相本身通达它的。如果作为相的显现与其他显现不一起随行，而总相则有，因为它是周遍的。因此，要承认总相吗？那是不合理的，虽然总相本身是周遍的，但同样，如果没有把握，其他的显现作为能知，在那时又怎么认为呢？如果它是周遍的，即使是那样，在随之推断的时候，如果尚未成立将要产生的周遍，又怎么认为它是周遍的呢？如果从没有建立联系也能通达，那么就会太过分了，因为也会通达其他总相的显现。如果回答说因为与它没有联系，那么这样的话，即使没有建立联系也能通达了。此外，如何通达它，之前已经说明了。此外，如果从总相通达显现，那么从声音也能通达总相。那么为什么不能从中获得显现呢？
English
There is no need to understand other universals. If one ultimately understands the manifest, then, since there is no difference, one should understand it from the beginning. Why bother with the intermediate effort? If one understands the manifest, then one only enters in order to accomplish all that needs to be done. Therefore, it is unreasonable to think that the universal is created by the mind and not external. If one understands the nature of the mind, how can one enter into external objects? Because one sees such causes and effects. So, our understanding of the universal will also lead to the manifest, because the causes and effects are the same even if they tremble. This is like eating haritaki fruit and then washing it with a rope. If it is the cause and effect itself, what is the use of the coarse universal in between? Therefore, one should recognize that all universals exist in conventional truth. If the universal exists as a real entity, then there will be no entering and returning. Because one acknowledges the universal, one should acknowledge the understanding of the manifest; if not, there will be no entering. If one understands the manifest, then it will change from the sign itself, such as smoke. What is the use of the universal? Even if the universal becomes a sign, it is understood from the sign itself. If the manifest that has become a sign does not follow other manifests, but the universal does, because it is pervasive. Therefore, should we acknowledge the universal? That is unreasonable, because although the universal itself is pervasive, similarly, if there is no grasping, how can one think of other manifests as knowable at that time? If it is pervasive, even so, at the time of inferring it, if the pervasion that is about to arise has not been established, how can one think of it as pervasive? If one can understand even without establishing a connection, then it will be too far-reaching, because one will also understand the manifest of other universals. If one answers that it is because there is no connection with it, then in that case, one can understand even without establishing a connection. Furthermore, how to understand it has already been explained before. Furthermore, if one understands the manifest from the universal, then one can also understand the universal from sound. So why can't one obtain the manifest from it? Understand.