Tibetan
དཔག་པས་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་མིག་ཀྱང་ཡིན་པས་དེ་ཡང་དེས་རིག་པ་དང༌། དེ་ཉིད་དེའི་རྣམ་པར་བརྟག་ པར་འགྱུར་རོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་བརྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཅི་མེ་ལོང་གི་རྣམ་པས་བཞིན་དེའི་ཡུལ་དུ་རྟོག་གམ། དེས་ན་བཞིན་ལྟར་མཐའ་དད་ལ་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། བཞིན་ལྟར་གཟུགས་བརྙན་གྱིས་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟག་པར་བྱའོ། །རྡུལ་ཕྲན་དེ་དག་གང་གིས་ན། །རགས་པས་སྣང་བ་དེ་འདྲར་བྱེད། །གལ་ཏེ་རྔུལ་ཕྲ་རབ་ཡུལ་ཡིན་ན་དེ་ལ་རགས་པས་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་མེད་པས་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ་གོང་བུར་འཛིན་པ་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཁ་དོག་རྣམ་པར་འདྲ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱིབས་ནི་ཁ་དོག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱིབས་ཁ་དོག་གི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་རགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་རགས་པ་ཉིད་ནི་འཛིན་པའི་ཆོས་ཡིན་ལ། ཁ་དོག་ནི་གཟུང་བའི་ཆོས་ཡིན་ཏེ། མང་པོ་གཟུང་བ་ན་རགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་རྔུལ་ཕྲར་རབ་སོ་སོ་བདག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་དེར་སོ་སོར་ཡིན་ཏེ་དེས་དེ་ནི་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བར་དང་བཅས་པ་དག་ལ་བར་མེད་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དོ། །མ་ཡིན་ཏེ་བར་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པས་བར་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་བར་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བར་མེད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཆ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡིན་པས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམ་བཅས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་མི་རིགས་སོ། །མངོན་སུ་མ་མེད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རགས་པ་ནི་ཕྲ་མོ་ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྔར་ལན་བཏབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་མི་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དོན་དངོས་མིན། །ཡིན་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་པས། དེ་མྱོང་བ་ཡི་ངོ་བོ་ཉིད། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནུས་མ་ཡིན། །དོན་གྱི་རང་ བཞིན་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ
Chinese
正如通过推断来推断事物一样，眼睛也是如此，它也能通过它来认知，并且它本身也会对它的形态进行考察。 如果说，通过外境的形态来考察外境本身，那么，镜子的形态能认知脸的境吗？因此，应该考察说，如同脸一样，它安住于不同的边缘，如同脸一样，通过影像来显现。那些微尘通过什么来形成粗大的显现呢？如果极微是境，那么对它来说，以粗大的显现的方式来认知，因为没有相似之处，怎么会是认知的境呢？如同将树木等视为一个整体一样，只会变成错觉。 如果说，颜色使其变得相似，那是不对的，因为形状与颜色没有差别。如果形状是颜色的自性，那么就会变成粗大本身。如果粗大本身是执持的法，而颜色是所取的法，当取很多时，就成立了名为粗大的术语，但对于极微的各个自体来说，则不是。如果说，蓝色等在那里是各自独立的，因为它就是所取的，那么，如果真是那样，即使是那样，对于有间隔的事物，也会因为无间隔地取而成为错觉。如果说，不是的，因为间隔不是境，所以不显现，那么，如果那样，与所有近似的表达都分离的特征就是无事物，因此只会变成无间隔，所以应该考察事物是无间隔的。因为无间隔是不合理的。 事物具有部分是不合理的，因为如同认识一样，事物本身是无分，所以成立为极微吗？不是的，因为没有关联。因为所承诺的被现量否定，所以那也是不合理的。因为没有现量，推断也不会产生。如果说，粗大是微小集合的自性，因为之前已经回答过了，所以不再重复。因此，那不是真实的事物。虽然是具有错觉的，但它体验的自性，不能成立。因为事物的自性也是错觉，所以仅此而已。
English
Just as inference is used to infer things, so is the eye, which can also cognize through it, and it itself will examine its form. If it is said that the external realm is examined by the form of the external realm itself, then does the form of the mirror cognize the realm of the face? Therefore, it should be examined that, like the face, it abides on different edges, and like the face, it appears through the image. Through what do those atoms create such a coarse appearance? If the extremely small is the object, then for it, it is known in the form of a coarse appearance, because there is no similarity, how can it be the object of cognition? Like holding trees and so on as a whole, it will only become an illusion. If it is said that color makes it similar, that is not correct, because shape is not different from color. If shape is the nature of color, then it will become coarse itself. If coarse itself is the dharma of grasping, and color is the dharma of being grasped, when many are grasped, the term called coarse is established, but for each self of the extremely small, it is not. If it is said that blue and so on are independent there, because it is what is grasped, then if that is the case, even if it is so, for things with intervals, it will become an illusion because of grasping without intervals. If it is said, no, because the interval is not an object, it does not appear, then if that is the case, the characteristic of being separated from all approximate expressions is non-existence, so it will only become without intervals, so it should be examined that things are without intervals. Because without intervals is unreasonable. It is unreasonable for things to have parts, because like cognition, things themselves are indivisible, so is it established as extremely small? No, because there is no connection. Because the promised is negated by direct perception, that is also unreasonable. Because there is no direct perception, inference will not arise either. If it is said that coarse is the nature of a collection of small things, because it has been answered before, it will not be repeated. Therefore, that is not a real thing. Although it is illusory, its nature of experiencing cannot be established. Because the nature of things is also an illusion, so that's it.