Tibetan
་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་གཉེན་པོ་སྲིད་ན་གཉི་ག་ལ་འགྱུར་བའམ། ཡང་ན་ནི་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཡང་མངོན་དུ་བྱེད་པས་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་ཡང་ནི་དོན་མེད་ན། །མི་འབྱུང་བ་ལས་ཚད་མ་ཉིད། །འབྲེལ་པ་ཡི་ནི་རང་བཞིན་དེའི། །རྒྱུ་ཡིན་པས་ན་གཉི་ག་མཚུངས། །ཞེས་བཤད་དོ། །འབྲེལ་པ་ཉིད་ཚད་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དགོས་པ་འདི་ཙམ་དུ་ཟད་ན་མངོན་སུམ་དེ་ཉིད་དུ་གཉེན་པོ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ལ་ཞེས་ཅི་སྟེ་མ་བརྗོད་རིམ་གྱིས་ཐོབ་པའི་གོ་རིམས་བཟློག་པས་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་བཟང་སྟེ། འདི་ལྟར། སྒྲ་བྱུང་གྲགས་པའི་ཚད་མ་ཉིད། །གནོད་པ་དང་ནི་མི་ལྡན་པ། །བསྟན་ཕྱིར་བཟློག་པའི་ཚད་མ་དག །དཔེ་ལས་འདི་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་མམ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེར་གེགས་བྱེད་པའི་ཚད་མ་སེལ་བར་བརྗོད་ན་ནི། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་དོན་གྱིས་བསྟན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་དོན་འདིས་དང་པོར་ཐོབ་པར་རྒལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། གང་དུ་བརྟན་མིན་རྗེས་དཔག་ལའང༌། །བཟློག་པའི་རྗེས་དཔག་ཡོད་མིན་པ། །དེར་ནི་བརྟན་པའི་རྗེས་དཔག་ ལ། །ཤིན་ཏུ་རིང་བར་ངེས་བྱས་ཉིད། །གང་དུ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་གཏིང་བརྟན་པ་མ་ཡིན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་པའི་རྒྱུས་བཟློག་པའི་ཚད་མ་མེད་པ་དེ་ཤིན་ཏུ་རྩ་བ་བརྟན་པ་ནི་བཟློག་པའི་ཚད་མ་མེད་པར་འབད་མི་དགོས་པར་གྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་མི་མཐུན་པ་མེད་པ་ཉིད་རུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་ཐམས་ཅད་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་རུང་བ་དེའི་ཕྱིར་འདིར་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དེའི་མི་མཐུན་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱང་མངོན་སུམ་མམ། གཞན་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་འདི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། དེ་ལ་འདོད་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས། དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་དེར་ཅི་འབྲེལ་པའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་གནོད་པར་འགྱུར་རམ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཙམ་ཞིག་འདིར་དགོས་པར
Chinese
又因为存在，如果对它有对治，那么会变成两者吗？或者因为不是相违，所以是相同的。因此，现量即使显现，也不是量。因此之故，现量如果无意义，那么从不生起就是量。因为关联的自性是因，所以两者相同。如是说。关联本身是量的因。如果仅仅是这个必要，为了显示现量本身没有对治，为什么不说没有比量呢？因为颠倒了依次获得的顺序，所以没有必要。如果这样说，那也不好。如下：声音产生的名声之量，为了显示没有损害，颠倒的量，在例子中如此宣说。如果说要遣除阻碍现量或比量的量，那么就不会以声音产生的名声的比量来间接显示，因此，这个意义是首先获得的。另外，在何处不稳固的比量上，没有遣除的比量，在那里稳固的比量上，已经确定为非常长久。在何处以声音产生的名声是不稳固的比量，也以成为不共的因，没有遣除的量，那么非常稳固的根本，就是不需要努力也没有遣除的量而成立的。如果说没有不一致本身是允许的，以理性的方式，一切都可以用意愿的词语来表达，因此，在这里会变成以事物力量进入的比量，因为这样是现量所见的缘故。如果这样说，那是不对的，因为也没有随顺的缘故。如同对它的不一致没有认识一样，随顺本身也不是现量或者从其他认识的。因此，以声音产生的名声的比量，怎么会变成以事物力量进入的比量呢？对于它，仅仅从意愿产生的法，对非事物造成损害，在那里，从关联的力量产生的会造成损害吗？仅仅是这些在这里需要。
English
Furthermore, if there is an antidote to it because it exists, will it become both? Or, since it is not contradictory, it is the same. Therefore, direct perception, even when manifest, is not a valid cognition. For that very reason, if direct perception is meaningless, then non-arising is itself a valid cognition. Because the nature of connection is the cause, the two are the same. Thus it is said. Connection itself is the cause of valid cognition. If this much is the only necessity, why not say that there is no inference, in order to show that direct perception itself has no antidote? Because reversing the order of sequential attainment is unnecessary. If you say that, it is not good either. Like this: The valid cognition of sound-originated fame, in order to show that it is not contradictory, the reversed valid cognition, is explained in this example. If it is said that the valid cognition that obstructs direct perception or inference is to be removed, then it will not be indirectly shown by the inference of sound-originated fame, therefore, this meaning is surpassed as being obtained first. Furthermore, where there is an unstable inference, there is no reversing inference, there, on the stable inference, it is determined to be very long. Wherever the fame arising from sound is an unstable inference, and also by the cause of becoming uncommon, there is no reversing valid cognition, then the very stable root is established without the need to strive for a non-reversing valid cognition. If it is said that the absence of disagreement itself is permissible, and that everything can be expressed by the word of intention through reasoning, therefore, here it will become an inference that enters by the power of things, because it is seen by direct perception. If you say that, it is not right, because there is no conformity either. Just as there is no understanding of its disagreement, so too conformity itself is not direct perception or understood from others. Therefore, how can this inference of sound-originated fame become an inference that enters by the power of things? For that, the Dharma arising only from intention, which harms non-things, there, will that which arises from the power of connection cause harm? Only this much is needed here.
Tibetan
་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཙམ་གཞན་གྱི་དྲིང་འཇོག་ཆོས། །གདོན་མི་ཟ་བར་གནོད་བྱ་མིན། །དེ་ནི་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ན། །ཀུན་གྱི་ཚེ་ན་རྟོགས་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་འབྱུང་གང་ཡིན། །དེ་ནི་ལ་ལར་མེད་ཀྱང་སྲིད། །གང་ཕྱིར་རྒྱུ་རྣམས་འབྲས་བུ་ལ། །ངེས་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །དེས་ན་དངོས་པོ་ལས་བྱུང་བའི། །ཚད་མ་གནོད་བྱེད་དོགས་པར་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་གནོད་བྱེད་སྤངས་པ་འདི། །དེ་ཉིད་དུ་ནི་རིགས་པ་ཡིན། །སྣུམ་ཁུར་དང་ནི་དབྱིག་པའི་ཚུལ།། ལན་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་ཡོད་མིན་དང་པོ་ལས། །རྒལ་བས་དེ་ཡི་རིམ་ལས་འདས། །འདིར་བཤད་པ། གང་དུ་ཐ་སྙད་ཙམ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན། །འབྲེལ་པས་རྗེས་དཔོག་དངོས་པོས་འཇུག་མིན་པ། །གནོད་པ་མེད་དེར་གཞན་ལ་གནོད་པ་ནི། །ཡོད་པར་འགྱུར་ཞེས་ཇི་ལྟར་དཔྱོད་པར་འགྱུར། །དོན་འདི་འདི་ལྟར་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ན། །རིགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་འགྲོ་ཉམས། །རག་ལས་པ་དག་འདོར་བ་ཡང༌། །དེ་སྤངས་པས་བྱས་ནས་ནི་འཇུག་པ་མཐོང༌། །བདེ་བླག་གྲུབ་པའི་མངོན་པར་འདོད་པ་དེ། །སད་པའང་དེ་དང་མཚུངས་པར་གྲུབ་པ་ཉིད། །དངོས་པོས་འཇུག་ལ་འདི་འདྲ་ཡོད་མིན་ཏེ། །གཞི་ འཛིན་པ་ནི་སྐྱོན་པར་ནུས་མ་ཡིན། །དེ་ལྟར་ལམ་ངན་ཞུགས་པའི་རྟོགས་པ་ཐམས་ཅད་འགྱུར་བའི། །ཚུལ་འདི་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་རྣམས་ཀྱིས་འཕྲོགས་པ་མིན་གྲང་ཡང༌། །འདི་ལ་ཇི་ལྟར་བློ་ངན་མིན་ཉམས་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟ་བར་འགྱུར་བ་འམ་གསལ་བ་ཉིད་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་དུ་གནོད་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འཇིག་རྟེན་བརྗོད་པ་ལ། །རྗེས་དཔག་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན། །དེས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས། །གྲགས་པ་ཐ་དད་ཡུལ་ཅན་ཉིད། །གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་ལོ། །ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་ལ་སྟོན་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ན། འོ་ན་གང་གིས་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་ཅེ་ན། མེད་པ་ནི་འགལ་བའི་དོན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་འགོག་པ་འདིས་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་རྗེས་སུ་དཔ
Chinese
是教法啊。如果仅仅是意愿，安立他者的观点，就不会有鬼神之类的损害。因为这非常接近，为了让大家都能理解。凡是从事物力量产生的，那在某些情况下可能不存在。因为原因对于结果来说，不一定必然存在。因此，从事物产生的量，会成为损害的疑虑。因此，舍弃损害的这种做法，本身就是合理的。酥油瓶和陶器的例子，无论回答什么，那都是从最初的不存在，因为超越了，所以超越了它的次第。这里所说，凡是从名言而成立的，因为关联，推论不是从事物本身进入的。没有损害，在那里对其他的损害，如果存在，又该如何衡量呢？因为这样显示这个意义，所以，理性的法跟随消失。依赖的事物也要舍弃，因为舍弃了它，所以见到进入。轻易成立的显现意愿，醒来也同样成立。事物进入没有这样的情况，执著基础就不能成为过失。这样，所有进入邪道的证悟都会改变。这种情况即使没有被没有获得者夺走，对于没有恶念、没有退失的人来说，又怎么会变成一种观点，或者说不会清楚地见到呢？因此，在这里显示没有损害，这才是合理的。或者，在世间言说中，没有推论的言说。因此，从推论中，名声是具有不同对境的。以“对于谁”等等来说明。因为对于谁是不共的，所以说没有推论，这与“成立”相关联。以月亮的词语所要表达的，事物力量进入的推论，在成立事物上进行指示是不存在的。如果不存在成立的推论，那么用什么来损害遣返者呢？不存在，是因为相反的意义从声音产生的名声而显现。这个阻止推论，显示了不是事物力量进入的推论。如果这是推
English
It is the teaching. If it is just a wish, establishing the views of others, there will be no harm from ghosts or the like. Because it is very close, so that everyone can understand. Whatever arises from the power of things, that may not exist in some cases. Because the causes for the results, there is no certainty of existence. Therefore, the measure that arises from things, will become a doubt of harm. Therefore, abandoning this act of harm, is itself reasonable. The example of the butter lamp and the pottery, whatever the answer, that is from the initial non-existence, because it transcends, so it transcends its order. What is said here, whatever is established from mere words, because of the connection, inference does not enter from the thing itself. There is no harm, where the harm to others, if it exists, how can it be measured? Because this meaning is shown in this way, therefore, the rational dharma follows and disappears. Dependent things must also be abandoned, because having abandoned it, so seeing entry. The easily established manifest desire, waking up is also established in the same way. There is no such situation for things to enter, clinging to the base cannot become a fault. In this way, all realizations that enter the wrong path will change. Even if this situation is not taken away by those who have not obtained it, how can it become a view for those who have no evil thoughts and no regression, or will it not be clearly seen? Therefore, showing that there is no harm here, that is reasonable. Or, in worldly speech, there is speech without inference. Therefore, from inference, fame is with different objects. Explained by "for whom" and so on. Because it is uncommon for whom, so it is said that there is no inference, which is related to "establishment". What is to be expressed by the word moon, the inference of the power of things entering, indicating the establishment of things does not exist. If there is no inference of establishment, then what is used to harm the returner? Non-existence is because the opposite meaning is manifested from the fame arising from the sound. This preventing inference shows that it is not the inference of the power of things entering. If this is the