Tibetan
འབྲེལ་འདོད་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཉིད། །བཀག་མེད་ཕྱིར་ན་གནོད་མེད་དག །སྐྱེ་བོ་རྣམས་འདོད་ཡིད་ཆེས་ཡིན། །བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་བརྟགས་པ་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་བར་བྱ་བ་ནི་དགག་པར་མི་ནུས་སོ། །བརྟགས་པའི་དོན་གྱིས་མགུ་བ་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་བརྟགས་པ་ནི་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན་རིག་པ་ནི་དགག་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་འདི་ཡང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། རང་རིག་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ལ། སྒྲའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་དེས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་བརྗོད་བྱ་ཉིད་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གསལ་བའི་ཕྱོགས་ཉིད་དོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་ཙམ་ཡིན་པས། དེ་ཅི་ལྟར་ན་གཞན་དུ་ཁས་ལེན་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། བརྗོད་བྱ་ཉིད་འདིར་འབྱུང་བ་དང༌། །བྱུང་གྱུར་པར་གནས་གསལ་བ་དག་ཁྱབ་པའི་སྤྱི་ཡིན་དེས་ན། །མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་གལ་རྟོགས། །འོན་ཀྱང་ཐོག་མེད་བག་ཆགས་ལས། །བྱུང་བ་དེ་ལྟའི་ཐ་སྙད་ནི། །ཡོད་ཕྱིར་དེ་ནི་ཡོད་དོ་ཞེས། །བྱ་བར་རྟོགས་པ་འབའ་ཞིག་གོ །དེ་ལྟར་ཡང་དེ་ཡང་ཐ་སྙད་བརྟེན་པ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་སེལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱར་འདོད་ལ། དེ་ཡང་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བག་ཆགས་སོ་སོར་ངེས་པས་ན་དེ་ལྟ་བུའི་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བག་ཆགས་དེ་ནི་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པའི་བརྡ་ངེས་པས་ན་སྤྱི་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་གསལ་བ་ཡིས། །གསལ་མིན་ངེས་པ་འདོད་པ་ཡིས། །བརྡ་འཇུག་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡིས་ནི། །དེ་ལས་གཞན་ ལ་བཟློག་ཕྱིར་རོ། །བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ངེས་པའི་གསལ་བས་གསལ་བར་བྱ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་དག་ནི་གསལ་བ་ངེས་པ་ལ་བརྟེན་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པ། གསལ་བ་ལ་ངེས་པའི་བརྡའི་སྟོབས་ཀྱིས་གསལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདིར་ད་ལྟར་འགའ་ཞིག་གིས་བརྡར་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་གྲུབ་པའི་བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་པ་ཉིད་བརྡ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བྲ
Chinese
关联所欲之语的表达本身，因为没有阻碍，所以没有损害，人们相信所欲。牛等被认为是总的自性，以所欲的语来表达，是不能否定的。以考察之义满足，仅仅以所欲来考察是不能否定的，那么理智是不能否定的，如此这般也是如此。如果以量成立的事物本身不是损害吗？这里说，自证本身是量，语的接近和成为果的事物，表达本身是由此成立的缘故。如果那样，表达本身仅仅是以现量成立，因此是现量显现的方面本身。因和果的事物本身是以现量成立的，不是其他的表达能表的事物吗？不是的，因为表达能表的体性仅仅是那些，那怎么会承认是其他的呢？这里说，表达本身在此显现，显现后存在，显明是周遍的总相，因此，以现量是假设的。然而从无始的习气中，产生那样的名言，因为存在，所以那也是存在的，仅仅是作为行为的认识。那样，那也是依赖名言，将会如此解说。异体排除的特征的总相，被认为是语的表达，那也是不能否定的，因为各自确定习气，所以产生那样的认识。那个习气，因为仅仅是以所欲而作的约定，所以是确定总相的。如此，婆罗门等以显明，不能以显明来确定不显明，以所欲，具有约定进入的语，因此从那之外而遮止。婆罗门等的种姓，不能以颜色和形状确定的显明来显明。因此，那些是依靠确定显明来近似表示，以确定显明的约定的力量而变得显明。如果这里现在不是由某些约定而作，因为存在从无始成立的表达能表的事物，所以存在吗？不是的，因为教法本身就是约定。另外，婆
English
The expression of the word that desires connection itself, because there is no obstruction, there is no harm, people believe in what is desired. Cows and so on are considered as the general nature, and what is to be expressed by the word of desire cannot be denied. Satisfied with the meaning of examination, merely examining with desire cannot be denied, then reason cannot be denied, and so it is here. If the object established by valid cognition itself is not harmful, then? Here it is said that self-awareness itself is valid cognition, and the expression itself, which is the approximation of words and the object of fruit, is established by it. If so, the expression itself is only established by direct perception, therefore it is the aspect of direct perception that is clear. The object of cause and effect itself is established by direct perception, is it not another object of expression and expression? No, because the nature of expression and expression is only those, how can it be admitted as other? Here it is said that the expression itself appears here, exists after appearing, and the clarification is the general characteristic of pervasiveness, therefore, it is assumed by direct perception. However, from the beginningless habits, such terms arise, because they exist, so that also exists, it is only the recognition of behavior. Likewise, that is also dependent on terms, and will be explained in this way. The general characteristic of the characteristic of excluding heterogeneity is considered to be the expression of words, and that cannot be denied, because each habit is determined, so that such recognition arises. That habit, because it is only a convention made by desire, is the determination of the general characteristic. Thus, Brahmins and others with clarity cannot determine the unclear with clarity, with desire, the word with the entry of convention, therefore it is prevented from that outside. The caste of Brahmins and others cannot be clarified by the clarity determined by color and shape. Therefore, those are approximately represented by relying on the determination of clarity, and become clear by the power of the convention of determining clarity. If here it is not made by certain conventions now, because there is an object of expression and expression established from the beginningless, does it exist? No, because the Dharma itself is the convention. Also, Bra