Tibetan
དྲི་རླུང་གིས་ཁྱེར་བར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་འབྱོར་བའི་ས་ལ་འདུ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱེར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དམིགས་ཀྱང་ས་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་སྐྱེས་པ་འབའ་ཞིག་ཉིད་རླུང་གིས་བདས་པ་ཡིན་ན་ཅི་འགལ། ཡོན་ཏན་ནི་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབའ་ཞིག་ཁྱེར་བའི་ཕྱིར་ནི་བྱ་བ་མེད་པ་དེ་ཉིད་མི་འགྲུབ་ལ། ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཁྱེར་ན་ནི་བྱ་བ་དང་བཅས་པར་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་པ་ཁྱེར་བར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོན་ཏན་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་སྐྱོན་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ལ་ལ་ཡི། །རིགས་མིན་ཡོན་ཏན་སོགས་བཀག་པས། །རིགས་པ་གཞན་ཡང་མི་འདོད་པ། །འདི་ནི་རྒྱལ་པོའི་ལུགས་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང། རང་གི་གནས་སུ་འཇིག་པ་ལ། །ཁྱེར་བ་ཞེས་བྱ་ཡོད་མ་ཡིན། །བྱ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །འཇིག་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་མིན། །དེ་འདྲའི་སྐད་ཅིག་ཡུལ་གཞན་དུ། །སྐྱེ་བ་ཡོན་ཏན་ལ་ཅིས་མེད། །གཞན་དག་སྒྲ་ནི་ཆུ་རླབས་དང༌། །འདྲ་བར་འདོད་པ་མིན་ནམ་ཅི། །གཞན་ཡང༌། ཡོན་ཏན་ལས་གཞན་ཡོན་ཏན་ཅན། །ཚད་མ་ཡིས་ནི་འཐད་མ་ཡིན། །རེག་བྱ་ལ་སོགས་ཐ་དད་པ། །གཞན་པ་དམིགས་སུ་ཡོད་དམ་ཅི། །གལ་ཏེ་དྲི་འབྱོར་པར་འདུ་བས་ན། གང་གིས་ས་དང་ལྷན་ཅིག་འདོད་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་ཡང་ས་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འདོད་པ་ཡིན་པས་ནམ་མཁའ་བརྟག་པས་ཅི་བྱ། གཞན་ཡང་ས་ལ་སོགས་པ་ནི་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱིས་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་ནམ་མཁའ་གོ་སྐབས་འབྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྐབས་འབྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདེ་ཅི་ཞིག་གནས་པ་ལ་གནས་མེད་པ་ལ། །ས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡུལ་ཕན་ཚུན་གནས་པའི་གེགས་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་གོ་སྐབས་འབྱང་བར་བྱེད་པའི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་འབའ་ཞིག་ཡོད་དགོས་ལ་དེ་ཡང་ནམ་མཁའ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ཡང་གྱི་ན་སྟེ། འདི་ལྟར། གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་གཞན་གནས་ནས། །གནས་པ་ལ་ནི་གགས་ཡོད་མིན། །ཕན་ཚུན་ཡོད་པ་མིན་ན་ཡང༌། །གནས་པ་ལ་ནི་གགས་ཡོད་མིན། །གལ་ཏེ་འབྱུང་ཆེན་པོ་གཞན། །མེད་པར་འབྱུང་ཆེན་གཞན་གནས་ན། །འབྱུང་བ་ཆ་གཞན་མེད་པ་ཙམ། །ནམ་མཁའ་ཞེས་ནི་བྱ་བར་བརྗོད། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའ་མེད་ན་རླུང་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་གཞན་དག་གང་དུ་གནས་ཤེ་ན། གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་གཞན་མེད་ན། ནམ་མཁའ་ཡང་གང་དུ་གནས་ཞེས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ནམ་མཁའ་ནི་རྟེན་མེད་པའི་
Chinese
气味被风携带是可以见到的。即使如此，如果说是聚集在已到达的地上而被携带，那是不对的，因为能见到气味却见不到地。如果仅仅是从那（地）上产生的（气味）被风吹走，有什么相违背的呢？因为功德是没有作用的。因为仅仅携带，所以没有作用的那（功德）本身不能成立，如果一起携带，那么连同作用也不能成立吗？不是的，因为一起携带没有成立。功德怎么会具有作用呢？这会变成其他的过失。如果有些论典中，遮止了非同类的功德等，也不希望其他的道理，这就像国王的规矩一样。另外，在自己的处所坏灭，没有叫做携带的。具有作用叫做具有，在坏灭的事物上是没有的。像那样的刹那在其他地方产生，为什么功德没有呢？其他人不是认为声音和水波相似吗？另外， 功德之外的具有功德者，不是以量成立的。触等各不相同，其他的能见到吗？如果气味是聚集而来的，如果有人认为（气味）和地在一起，那么声音也是地等的功德。因此，如果认为（气味）和地等在一起，那观察虚空有什么用呢？另外，即使地等可以用执持等作用来观察，但虚空是为了开辟空间。开辟空间是指什么呢？对于没有处所的处所。地等是阻碍事物互相安住的，因此必须有能开辟空间的大种，那就是虚空。如果这样说，这也是可以的，像这样：如果其他的大种安住，对于安住是没有阻碍的。即使不是互相存在，对于安住也是没有阻碍的。如果其他的大种，没有其他大种安住，仅仅是没有其他部分的（事物），就叫做虚空。如果没有虚空，风等其他的大种住在哪里呢？如果没有其他的大种，虚空又住在哪里呢？这样就会没有尽头。然而虚空是没有依靠的
English
It is seen that the smell is carried by the wind. Even so, if it is said that it is carried by gathering on the arrived ground, that is not right, because the smell can be seen but the ground cannot be seen. If only the (smell) produced from that (ground) is blown away by the wind, what is contradictory? Because merit has no function. Because it is only carried, that (merit) itself without function cannot be established, and if it is carried together, then can't it be established together with function? No, because carrying together is not established. How can merit have function? This will become another fault. If in some treatises, non-homogeneous merits etc. are prohibited, and other reasons are not desired, this is like the rule of the king. Also, in one's own place, there is no such thing as carrying when it is destroyed. Having function is called having, it is not in the object of destruction. Why doesn't such a moment arise in another place for merit? Don't others think that sound is similar to water waves? Also, Other than merit, the one with merit is not established by measurement. Are touches etc. different, can others be seen? If the smell is gathered, if someone thinks that (the smell) is with the earth, then the sound is also the merit of the earth etc. Therefore, if it is thought that (the smell) is with the earth etc., then what is the use of observing the sky? Also, even if the earth etc. can be observed by actions such as holding, the sky is for opening up space. What does it mean to open up space? For a place without a place. Earth etc. are obstacles to things dwelling together, so there must be a great element that can open up space, and that is space. If you say so, this is also possible, like this: If other great elements dwell, there is no obstacle to dwelling. Even if they do not exist with each other, there is no obstacle to dwelling. If other great elements, without other great elements dwelling, only (things) without other parts, are called space. If there is no space, where do other great elements such as wind live? If there are no other great elements, where does space live? This will be endless. However, space is without support.
Tibetan
ངོ་བོ་དང༌། གཞན་གྱི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་རླུང་ཡང་རྟེན་མེད་པའི་ངོ་བོ་དང་གཞན་གྱི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པ་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། ཅི་ལྟར་ནམ་མཁའ་འགའ་ཞིག་ཏུ། །ལྷུང་བའི་ངོ་བོ་འཛིན་མ་ཡིན། །འགྲོ་བ་དང་ལྡན་རླུང་གི་གཞི། །ནམ་མཁའ་ཡིན་པར་ཅི་ལྟར་རྟོགས། །གལ་ཏེ་རླུང་ནི་ནམ་མཁའ་ལས། །འགྲོ་ལ་གེགས་མེད་འདི་ལན་མིན། །འགྲོ་བ་ལ་ནི་གེགས་མེད་པ། །གེགས་བྱད་པ་དང་བྲལ་བས་ཡིན། །འོན་ཏེ་ཁྱབ་དང་རྟག་པ་ཡི། །ནམ་མཁའ་གཞན་གྱིས་ཅི་ལྟར་འཛིན། །དེས་ན་འདི་ལ་རྟེན་མེད་ཅིང༌། །གཞན་གྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་ཡིན་ན། །གཟུགས་མེད་པ་དང་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། །བདག་ཀྱང་དེ་ཡི་རང་བཞིན་ཉིད། །དེ་ཉིད་གཞན་ གྱི་རྟེན་དུ་ནི། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་རྟོག་མ་ཡིན། །གང་ལ་དེ་འདྲའི་བདག་མེད་པ། །དེ་ལ་ནམ་མཁའ་ཅི་བྱར་ཡོད། །ཡུལ་ཡང་ཁྱབ་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ཡི། །བྱ་བ་དེ་ལས་བརྟག་པར་གྱིས། །ཕན་ཚུན་དུ་ནི་ཁྱབ་པས་ན། །ཁྱབ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་ཅི་སྟེ་མིན། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའ་ལ་ནི་སྣང་བ་ཞེས་ཐ་སྙད་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་བདག་ལ་སོགས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་པས་དེ་ཅི་ལྟར་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བླངས་པ་དེ་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་རྟོགས་པས་ན་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །བུ་ག་ཉིད་ནམ་མཁའ་ཡིན་ཏེ་པུ་ག་མེད་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ན་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་བུ་ག་མེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ནམ་མཁའ་གར་སོང༌། ནམ་མཁའ་བློ་ནས་བྱུང་བར་ནི་མི་དམིགས་སོ། །དེ་མེད་ན་ཡང་དེ་དང་གཞན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་གར་སོང༌། ཞིག་གོ་ཞེ་ན། རྟག་པ་ནི་བཟང་པོ་དེ་ཉིད་ན་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། བུ་ག་ཡང་མེད་ལ་ནམ་མཁའ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་ལོ། །དེ་ན་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་དེ་གནས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཅི་སྟེ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཅི་ཞིག །ཅི་བཟུང་བའམ། འོན་ཏེ་ཐོགས་པར་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན། གལ་ཏེ་གཟུང་བ་ཡིན་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ནམ་མཁས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཐོགས་པར་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་མི་བདེན་ཏེ། འདི་ལྟར། གང་ལས་འདི་ནི་ཐོགས་འགྱུར་བ། །དེ་མེད་ན་དེ་དེར་འགྱུར་གྱི། །ནམ་མཁའ་ལ་ནི་ཐོགས་མེད་པ། །བསལ་གནས་ནམ་མཁའ་ལྡང་བ་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཆེན་བོ་བཞི། །མེད་ན་ནམ་མཁ
Chinese
如果说是本体，并且也成为其他事物的所依，那么风也同样是无所依的本体，并且也成为其他事物的所依，因此，完全理解其他事物是不好的。另外，怎么能说在某些地方，天空不具有坠落的性质呢？具有运动的风的基础，怎么能认为是天空呢？如果说风从天空而来，运动没有阻碍，这不是答案。运动没有阻碍，是因为没有阻碍的缘故。然而，遍及和常恒的天空，怎么能被其他事物所持有呢？因此，如果说这个没有所依，并且成为其他事物的所依，因为无色和遍及的缘故，我也是它的自性。那个本身作为其他的 所依，为什么不被认为是呢？对于没有那样自我的事物，天空有什么用呢？地方也是遍及的，因此，天空的作用应该从那里进行考察。由于互相遍及的缘故，为什么遍及的事物不是一个呢？如果说天空被称为显现，而不是自我等，那么怎么会是一个呢？如果说按照名称的指称，就像名称一样理解意义，那么理应与它相符。空隙本身就是天空，因为没有使空隙消失的东西，所以这样称呼它。当有使空隙消失的东西的时候，天空到哪里去了？天空不是从心中产生的，这是不可见的。如果没有它，它和其他事物也不存在，天空到哪里去了？消失了吗？如果说常恒的事物就在那里，那么，既没有空隙，又有天空，这是矛盾的。即使在那里也存在，如果不是那样，它就不会存在。那么，所谓的存在是什么呢？是被抓住的吗？还是没有被阻碍呢？如果是被抓住的，那就不是，因为瓶子等不是被天空抓住的，而是被土地抓住的。如果没有被阻碍，那也不真实，就像这样：什么使这个被阻碍？如果没有那个，它就会变成那样。天空没有阻碍，消除存在，天空就会升起。因此，如果没有四大元素，天空
English
If it is said to be the essence and also becomes the support of other things, then wind is also the essence without support and also becomes the support of other things, therefore, it is not good to fully understand other things. Furthermore, how can it be said that in some places, the sky does not have the nature of falling? The basis of wind with movement, how can it be considered the sky? If it is said that wind comes from the sky and there is no obstacle to movement, this is not the answer. There is no obstacle to movement because there is no obstacle. However, how can the pervasive and constant sky be held by other things? Therefore, if it is said that this has no support and becomes the support of other things, because of being formless and pervasive, I am also its nature. That itself as the other support, why is it not considered? For things without such a self, what is the use of the sky? The place is also pervasive, therefore, the function of the sky should be investigated from there. Because of mutual pervasiveness, why are pervasive things not one? If it is said that the sky is called appearance, but not self and so on, then how can it be one? If it is said that according to the designation of the name, the meaning is understood as the name is, then it should be consistent with it. The gap itself is the sky, because there is nothing to make the gap disappear, so it is called that. When there is something that makes the gap disappear, where did the sky go? The sky is not produced from the mind, this is invisible. If there is no it, it and other things do not exist, where did the sky go? Did it disappear? If it is said that the constant thing is there, then it is contradictory to say that there is no gap and there is sky. Even if it exists there, if it is not like that, it will not exist. Then, what is the so-called existence? Is it being grasped? Or is it not being hindered? If it is being grasped, then it is not, because the pot and so on are not grasped by the sky, but by the earth. If it is not being hindered, then it is not true, like this: What makes this be hindered? If there is no that, it will become like that. The sky has no hindrance, eliminating existence, the sky will rise. Therefore, if there are no four great elements, the sky