Tibetan
་གཞན་རྟོགས་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཉིད་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དངོས་པོ་རྣམས་ནི་ནུས་པ་དུ་མ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གང་ཞིག་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བའི་དུས་མེད་པའི་གཟུང་བའི་ནུས་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ། གང་གི་མཐུས་དོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་ནུས་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ནུས་པ་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱང་འབྲས་བུ་དུ་མ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་མ་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་གྱི་ན་སྟེ། འདི་ལྟར། ནུས་པ་དུ་མ་གཅིག་བྱེད་ཀྱང༌། །དངོས་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས། །གཅིག་དང་དུ་མ་བྱེད་ཅེས་བརྗོད། འདི་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་པ་སྐྱེ་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། འདི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་འོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྒྱུ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་པ་དེ་སུས་དགག་ཏུ་ཡོད། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནུས་པ་ནི་འདྲ་བ་ཡང་ག་ལས་ཤེས་དེ་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ལ་མི་གྲོལ་ལོ། །རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཤེ་ན། ད་ནི་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ། རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ཆོག་མོད་དངོས་པོ་གཞན་བརྟག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གལ་ཏེ་ནུས་པ་ངེས་པ་རང་གི་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནི་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་གྲགས་པ་འདི་ནི་ཡོད་ན་ནུས་པ་གཞན་དུ་གྲགས་པ་ནི་མེད་དོ། །རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཐ་དད་བར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ནུས་པ་ལ་ཡང་ནུས་པའི་བློ་གཞན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ནུས་པ་དང་ལྡན་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྒྱུ་ཡིན་ན། ནུས་པའི་ནུས་པའང་ག་ལས་ཤེས། །ཅིའི་ཕྱིར་ན་རྟོགས་མི་འདོད། །དེའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ནི་རྟོགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། གཞན་གསལ་བས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་མེད་ན་གཅིག་ལས་དུ་མར་འགྱུར་བའི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་འབྱུང༌། ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པས་ནི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་གཅིག་ལས་དུ་མ་ཡིན། །མ་ཡིན་འགའ་ཞིག་གཅིག་ལས་གཅིག །འབྲས་ བུ་ཚོགས་པ་དག་ལས་འབྱུང༌། །གཅིག་ཀྱང་ཚོགས་པ་གཉིས་འགྱུར་ཕྱིར། །དེ་ནི་དུ་མ་བྱེད་ཅེས་བརྗོད། །འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ཕལ་ཆེར་ཚོགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ནི་གཅིག་ལས་གཅིག་སྐྱེའོ། །དེ་ལྟར་དུ་མ་ལས་དུ་མ་དང༌།
Chinese
“其他了知不转变。”这被称为中间的偈颂。如果说“因本身被执取”，这不合理吗？因为事物具有多种能力。因此，对于那些没有时间转移到其他地方的执取能力也是不同的，并且凭借其力量，仅仅产生后续的意识，其能力也是不同的。事物具有多种能力，这也必然是从产生多种结果而确定的。否则，不会产生各种各样的结果。如果是这样，那也是对的。例如：虽然多种能力做一事，事物本质上的果，被称为做一和多。这是依赖于自身因的产生的事物的自性，不应该质疑和考察这是如何运作的。谁能否定各自确定的因会产生各自的结果呢？如果不是这样，那么能力相同又怎么知道呢？这也无法通过质疑和考察来解决。如果说是从自身因产生的，那么现在这有什么用呢？仅仅自性就足够了，考察其他事物有什么用呢？如果说“确定的能力与自身因相关”不是世间所公认的吗？如果这种公认存在，那么就不会有其他能力的名声。仅仅通过在自身本质上不同的法之间进行虚构，才能如此理解。这是怎么回事呢？因为对于能力也能看到其他能力的智慧。例如，如果事物因为具有能力而结果是因，那么能力的能力又从何得知呢？为什么不想了解呢？因此，能力仅仅是了知而已，因为通过其他显现来建立。如果不存在能力，那么事物如何从一变为多呢？因为存在不同的能力，所以说是产生是合理的。这里说：如果不是从一产生多，不是有些从一产生一，果实大多从集合产生，一也因为变成集合的二，所以被称为做多。果实的产生大多是从集合产生的。有些是从一产生一。像这样，从多产生多，
English
"Others' understanding does not change." This is called an intermediate verse. If it is said that "the cause itself is apprehended," is this not unreasonable? Because things have multiple abilities. Therefore, the apprehending ability that has no time to transfer to another place is also different, and by its power, merely generating the subsequent consciousness, its ability is also different. The very fact that things possess multiple abilities is also necessarily determined from the generation of multiple results. Otherwise, various results would not arise. If so, that is also correct. For example: Although multiple abilities do one thing, the essential result of things is said to do one and many. This is the nature of things that arise dependent on their own cause, and it is not appropriate to question and examine how this works. Who can deny that individually determined causes will produce individual results? If it were not so, how would one know that abilities are the same? That also cannot be resolved through questioning and examination. If it is said to arise from its own cause, then what use is this now? Mere self-nature is sufficient; what use is there in examining other things? If it is said that "determined ability is related to its own cause," is this not commonly known in the world? If this common knowledge exists, then there would be no reputation of other abilities. It is only through imputation between different dharmas that have become one's own essence that one understands in this way. How is this so? Because one can also see the wisdom of other abilities in relation to ability. For example, if a thing is a cause because it possesses ability and the result is the cause, then how is the ability of ability known? Why do you not want to understand? Therefore, ability is merely understanding, because it is established through other manifestations. If ability does not exist, then how do things change from one to many? Because different abilities exist, it is reasonable to say that it arises. Here it is said: If it is not that many arise from one, it is not that some arise one from one, most fruits arise from aggregates, and one is also said to do many because it becomes two of the aggregate. The arising of fruits mostly arises from aggregates. Some arise one from one. Like this, many arise from many,