Tibetan
གར་བ་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་སྣང་བར་རྟོགས་ཀྱི། དེ་ལ་གཞན་ཡང་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་གཉིས་ཀ་རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་མ་འཕྲིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་དང་དེ་རིག་པ་དག་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ་འདི་ལྟར། དོན་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་ཤེས་དང༌། །ཕྱིར་རོལ་གྱི་དོན་འབའ་ཞིག་ནི། །རྣམ་པ་གཅིག་ཕྱིར་གཟུང་མིན་ཏེ། །ཐ་དད་མེད་པར་ཐལ་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་དང་དེའི་བློ་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཐ་དད་པར་སྣང་བ་མེད་པར་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་མྱོང་བ་ལ་འབའ་ཞིག་གོ་ཞེས་རིགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་འདི་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་རིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རང་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིགས་པ་འདི་ནི་གདོན་མི་ཟའོ། །འོན་ཏེ་འདིར་རིག་པ་གཞན་ཐ་དད་པར་གསལ་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་སྣང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར། ལེགས་པར་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས། །མྱོང་བ་ལེགས་པར་རྟོགས་མེད་པའི། །དོན་དང་དོན་ཤེས་དང་དེ་དག །ཕྱི་ནས་ཇི་ལྟར་སོ་སོར་དྲན། །སྣང་བ་ཡང་གལ་ཏེ། དེ་ལ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པའི་ཚད་མ་འགའ་ཡང་མེད་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །རིག་པ་དང་ཐ་དད་པ་མཚོན་པ་ཡོན་ན་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རིག་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ ནོ། །སྣང་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལས་ཐ་དད་པས་རེས་འགའ་འབབ་ཞིག་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། འགའ་ཞིག་ན་གཟུགས་ཀྱང་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དི་ལྟར་གཟུགས་འབའ་ཞིག་གམ་སྣང་བ་འབའ་ཞིག་གམ། སྣང་བ་དང་བཅས་པའི་གཟུགས་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་དང༌། རིག་པ་དང་བཅས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྣང་བ་གཉིས་སུ་འགྱུར་རོ། །དོན་དང་དོན་གྱི་ཡིད་དག་ནི། །མྱོང་བར་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་ལའང༌། །སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི། །བརྩད་པའི་སྐྱོན་འདི་གདོན་པར་དཀའ། །ཇི་ལྟར་ཅིག་ཅར་མྱོང་བ་ཁས་ལེན་པ་ལ་དོན་དང་དོན་སྣང་བའི་སྣང་བ་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་གདོན་པར་དཀའ་སྟེ་དེ་བཞིན་དུ་རིམ་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་དོན་རིག་ཅིང༌། །དེས་ན་དོན་སྣང་རིག་པ་ཡིན། །དོན་རིག་པ་ན་དག་པ་ཡི། །རིམ་པ་ཙམ་དུ་འགྱུར་མ་ཡིན། །དོན་རིག་པ་རིག་པ་གཞན་གྱིས་རིག་པ་ན། །དོན་རིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དོན་གཉིས་སུ་སྣང་བར་ཐལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེའི་རིག་པ་གཞན་གྱིས་དོན་གྱི་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་རིགས། དེའི་ཕྱིར་དུས་ཕྱིས་ཀྱང་དོན་སྣང་བར་མི་འགྱུར་ན། དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི། །རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་ཉམས་མྱོང་གཅིག །རྟོགས་ཀྱི་སྔོན་པོར་སྣང་བ་ནི། །མྱོང་ལ་མྱོང་བ་གཞན་མ་ཡིན། །འདི་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་ཉེས་པ་འདི་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་བའི་ཕྱོགས་སམ་རིམ་གྱིས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡིན། གལ་ཏེ་ཅིག་ཅར་བ་ཡིན་ན། དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ། ཅིག་ཅར་ནི་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་དང་རིམ་པ་གཉིས་མྱོང་བ་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་རིམ་གྱིས་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཡང་རིམ་པ་ཙམ་ཕྱིས་དྲན་པས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྐྱོན་འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། འདིའི་དོན་འདི་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་མྱོང་བ་དང་གཅིག་པ་ཉིད་དམ། སྔོན་པོ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་གཅིག་ཡིན་གྱི། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བའི་མྱོང་བ་ལ་དོན་ལས་མ་རྟོགས་པའི་མྱོང་བ་གཞན་ནི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་དང་བདེ་ བ་མྱོང་བའི་རང་བཞིན་གཅིག་རིག་གི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རིག་པ་ལ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་གཞན་དགོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པས་རིག་པ་མྱོང་བ་མཐའ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་སྐབས་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་བྱའོ། །ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་རྗེས་མྱོང་བ། །འགྱུར་བ་དེ་ལའང་དྲན་པ་མཐོང༌། །དེ་ནི་གང་གིས་མྱོང་བ་ཡིན། །གལ་ཏེ་དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ན། །ཤེས་རིག་འབྲེལ་པ་རྗེས་འབྲེལ་ཅན། །འདི་སྐྱེད་དེ་ནི་གང་ཞིག་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། དེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱ། དེར་ཡང་དྲན་པ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་དྲན་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་དང་དེ་རིག་པ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པ་འདི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་སྔ་བློ་དེ་ཉིད་ན། །ཡུལ་གཞན་ལ་ནི་འཕོ་མི་འགྱུར། །ཕྱི་མ་ཕྱི་མས་སྔ་མ་ཉིད་འཛིན་གྱི། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ནི་མ་ཡིན་པས་
Chinese
也不是以他者来证悟，而是证悟到外境的蓝色等显现为自己觉性的自性。对于此，没有其他的证悟。然而，如果说这两者没有以一个体性相混淆，比如快乐和对快乐的觉知那样，这也是不行的，如下所说： 显现为境的识， 以及外境的唯独之境， 不是因为体性一而执取， 因为会成为无有差别。 如果快乐等和对快乐等的觉知也是一个体性，那么那时对它来说就没有差别了。如果没有显现为差别，就不是差别，可以推知，快乐仅仅是体验。同样，蓝色等也是如此。因此，如果说在此世间，因为没有觉知不同于快乐等和蓝色等，所以如同快乐等一样，蓝色等也是自证，那么这个理证是无法驳斥的。然而，如果说在此，即使没有证悟到有其他不同的觉知显现，但它仍然存在，比如对于色等确定的显现那样，这也是不行的，如下所说： 以善于证悟的差别， 如何从后来分别忆起 没有善于证悟的体验的 境、境识以及它们？ 显现也是如此，如果对于它，没有任何执取差别的量，那就仅仅是没有差别。如果存在能表明与觉知差别的因，那就是被假立为差别，但事实并非如此。因此，觉知不是差别。 显现与蓝色不同，有时会缘取某物，有时也会缘取色。因此，如同有时仅仅是色，有时仅仅是显现，有时是具有显现的色那样，有时仅仅是识，有时是因为是具有觉知的境而成为二种显现。 境和境的意， 对于次第生起的体验， 各种显现的 辩论之过难以遣除。 如果承认同时体验，那么境和境显现的显现会成为二种，这个过失难以遣除，对于次第也是如此。比如，首先觉知境，然后是境……
English
It is not also realized through another, but rather it is realized that the appearance of blue, etc., as external objects is the very nature of one's own awareness. There is no other realization for that. However, if it is said that these two are not confused by being of one entity, just like happiness and the awareness of it, that is also not acceptable, as it is said: The consciousness that appears as an object, And the mere object of the external world, Are not apprehended because they are one entity, Because it would follow that there is no difference. If happiness, etc., and the awareness of them were also one entity, then at that time there would be no difference for it. If there is no appearance of difference, it is not different, and it can be inferred that happiness is merely experience. Likewise, blue, etc., are also the same. Therefore, if it is said that in this world, because there is no awareness other than happiness, etc., and blue, etc., therefore, just like happiness, etc., blue, etc., are also self-aware, then this reasoning is irrefutable. However, if it is said that here, even if there is no realization that another different awareness appears, it still exists, just like the definite appearance of form, etc., that is also not acceptable, as it is said: By the distinction of well-realized, How can one later separately recall The object, object-consciousness, and those Of the experience that is not well-realized? The appearance is also the same, if there is no valid cognition that apprehends difference in it, then it is merely non-different. If there is a cause that indicates difference from awareness, then it is imputed as different, but that is not the case. Therefore, awareness is not different. The appearance is different from blue, sometimes it focuses on something, and sometimes it also focuses on form. Therefore, just as sometimes it is merely form, sometimes it is merely appearance, and sometimes it is form with appearance, sometimes it is merely consciousness, and sometimes it becomes two kinds of appearance because it is an object with awareness. The object and the object's mind, For the experience that arises sequentially, The fault of the various appearances Is difficult to remove by debate. If one admits simultaneous experience, then the appearance of the object and the object's appearance will become two, and this fault is difficult to remove, and it is the same for sequential experience. For example, first one is aware of the object, and then the object...
Chinese
是显现的觉识。如果是意义的觉识，那只是清净的，不会仅仅是次第的改变。如果意义的觉识被其他的觉识所觉知，那就是以意义觉识的自性来觉知，因此会陷入显现为二元的过失。如果不是这样，那么其他的觉识怎么能说是意义的觉识呢？因此，如果之后也不会显现为意义，那么也不是这样。就像这样，对于蓝色等等的，一个相状，一个体验，在证悟中显现为蓝色，对于体验来说，没有其他的体验。像这样应当进行分析，这个过失是在知识一下子产生的方面，还是次第产生的方面？如果是一下子产生的方面，那是不可以的，因为一下子就没有体验到蓝色的相状和次第。如果不是次第产生的方面，那么那个时候也仅仅是次第，不是通过后来的回忆来证悟，因为是和蓝色一起证悟的。因此，如果说这个过失不是，那也是不对的，这个意思是这样的。蓝色等等的相状和体验是一样的吗？是蓝色，和蓝色等等的相状是一样的，对于蓝色等等显现的体验来说，没有从意义上没有证悟的其他体验，是这样说的。或者，蓝色等等的一个相状，和体验安乐的自性，一个觉识的安乐等等，对于觉识来说，执持的其他不是，对于那个来说，也需要其他的，因为没有穷尽，所以觉识的体验会变成没有边际的。那个应当进入到当下的情况。其他的知识追随体验，在那样的变化中也见到忆念。那是被谁体验的呢？如果那个也是被其他的体验，知识和觉识的关联是具有追随关联的，这个产生的原因是什么呢？如果是之前的智慧本身，就不会转移到其他的对境上。后来的后来的会执持之前的，不是蓝色的对境，
English
It is the consciousness of appearance. If it is the consciousness of meaning, then it is only pure, and it will not merely be a gradual change. If the consciousness of meaning is known by other consciousnesses, then it is known as the nature of the consciousness of meaning, therefore it will fall into the fault of appearing as dual. If it is not like this, then how can other consciousnesses be said to be the consciousness of meaning? Therefore, if it does not appear as meaning even later, then it is not like that either. Like this, for blue and so on, one aspect, one experience, appearing as blue in realization, for experience, there is no other experience. Like this, it should be analyzed, is this fault on the side of knowledge arising all at once, or on the side of arising gradually? If it is on the side of arising all at once, then it is not possible, because all at once there is no experience of the aspect and sequence of blue. But if it is not on the side of arising gradually, then at that time it is only gradual, not realized through later recollection, because it is realized together with blue. Therefore, if it is said that this fault is not, then it is also not right, this meaning is like this. Is the aspect and experience of blue and so on the same? It is blue, and the aspect of blue and so on is the same, for the experience of the appearance of blue and so on, there is no other experience that has not been realized from the meaning, it is said like this. Or, one aspect of blue and so on, and the nature of experiencing happiness, one consciousness of happiness and so on, for consciousness, the other that holds is not, for that, other is also needed, because there is no end, so the experience of consciousness will become limitless. That should enter into the present situation. Other knowledge follows experience, and in that change, memory is also seen. By whom is that experienced? If that is also experienced by others, the connection between knowledge and consciousness has a following connection, what is the cause that produces this? If it is the previous wisdom itself, it will not transfer to other objects. The later ones will hold the previous ones, not the object of blue,