Tibetan
ན་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱེད་དེ། བདག་ཉིད་རྟོགས་པ་ན་དུས་གཞན་དང་འབྲེལ་པར་རྟོགས་པས་དེ་ཇི་ལྟར་གཞན་དུ་རྣམ་པར་འཇོག །གཞན་ཡང་དེའི་ཚེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡང་དེའི་དུས་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་གྱིས་སམ་ཕྱིས་ནི་བྱེད་པ་པོ་དེ་དུས་གཞན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དེའི་དུས་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ངས་དེར་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པའི་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི། དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མངོན་སུམ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྟོགས་པ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་ཡང་གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་མི་རྟོགས། གང་ལ་དེས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་བུ་འབྱུང་བ་དེས་མ་རྟོགས་པ་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན། རྣལ་འབྱོར་པས་ནི་ད་ལྟར་རྟོགས་ལ། དེ་དང་ལྡན་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཅི་ལྟར་དེ་ནི་སྟོན་སོགས་དུས་ལྡན་པར། །མཐོང་བ་དེ་ལྟར་དེ་ལ་གནོད་པ་མེད། །དུས་དེར་ལྡན་ནི་དེ་ཡང་མཐོང་མེད་པས། །དེ་ལྟར་མ་རྟོགས་ན་ཡང་སྐྱོན་ཡོད་མིན། །དེས་ནི་དེའི་བུ་དེ་སྟོན་ལ་རྟོགས་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དུས་དང་འབྲེལ་པར་མཐོང་བས་དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་རྟོགས་ཀྱང་གནོད་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དེའི་ཚེ་ཡང་མ་རྟོགས་ན་ནི་དེས་ན་གནོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་དེས་དེ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་རྣལ་འབྱོར་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་དེའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་མ་མཐོང་བས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་སྙིང་པོ་མེད་དེ། ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་རིང་མཐོང་བ། །དེ་བཞིན་གཞན་ཡང་མཐོང་ངམ་ཅི། །ཕྲ་མོ་ལ་སོགས་ཡོད་ན་ཡང༌། །ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་མཐོང་བ་ཡིན། །གང་ལ་གཅིག་གི་ནུས་ཡོད་པ། །དེ་ལ་ཀུན་གྱི་དེ་ཡོད་མིན། །རྣལ་འབྱོར་མིན་པས་མི་མཐོང་ཕྱིར། །མ་འོངས་ པ་ཞེས་བྱ་བར་ངས། །འོན་ཏེ་ཡང༌། གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་མི་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། དེའི་ཚེ་དེ་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་མ་འོངས་པ་ཉིད་ཡིན། །གང་ཕྱིར་དམིགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད། །མེད་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ལས་མིན། །དམིགས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། འགའ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་མི་འགྱུར། །དམིགས་བཞིན་པ་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེ་དུས་གང་དུ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ན་དེ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དངོས་པོ་ལས་ནི་ཐ་
Chinese
因为能证悟自性，当证悟自性时，如果认为与其它时间相关联而证悟，那又如何能将它安立为其它呢？ 此外，在那时，作者也是在那同一时间被证悟的。 别人或后来，作者是在其它时间被证悟的，这已经说过了。 因此，它是由于在同一时间被证悟的缘故，所以它就是那样存在的。 所谓“我曾在那里证悟了它”，这只不过是记忆的说法而已，并非是究竟的，因为现量不适用于它。 因此，无论如何，证悟必定会变成现量。 然而，如果它是现量，为何别人不能证悟？ 如果某人看到他所经历的儿子出生，却不能证悟，那怎么不是错乱呢？ 瑜伽士现在证悟了，而与他相应的人却不能证悟，如果这样问。 这也是不合理的。 为什么说它如同时节成熟等时节相应时， 见到那样对它没有损害？ 当时相应时，它也没有见到， 那样不证悟也没有过失。 因为他的儿子在秋天证悟时，见到与时间相关联，所以即使那样不证悟也没有损害。 如果在那时也不能证悟，那么那就会变成损害了。 然而，正如他见到那样，与瑜伽士不同的其他人也因此没有见到，因此没有见到它就是损害，如果这样问。 这也没有意义。 为什么说别人如何能远见？ 那样其他人也能见到吗？ 即使有微细等， 也不是所有人都见到。 对于某人有能力， 并非所有人都有那种能力。 因为不是瑜伽士所以见不到， 我称之为“未来”。 然而，如果别人见不到，即使是那样，如果那时它以自己的体性被证悟，那又怎么会是未来呢？ 因为所缘是存在的， 不存在不是由于不缘。 如果缘取了却不存在， 任何存在都不会成立。 正在缘取不是不存在，因为会过于极端。 如果在缘取的时间，它就是存在的，如果这样说。 这也是不合理的，因为与事物是相
English
Because it realizes its own nature, when realizing its own nature, if it is thought to be realized in relation to other times, then how can it be established as other? Moreover, at that time, the agent is also realized at that very time. It has already been said that the agent is realized at another time by others or later. Therefore, it is because it is realized at that very time that it exists as it is. The statement "I realized it there" is merely a term of memory, and is not ultimate, because direct perception does not apply to it. Therefore, in all ways, realization will necessarily become direct perception. However, if it is direct perception, why can't others realize it? If someone sees the birth of his son, which he has experienced, but cannot realize it, how is that not delusion? If a yogi realizes it now, but one who is in accordance with him does not, if you ask. That is also unreasonable. Why is it said that it is like being in accordance with the time of the season, etc., Seeing that there is no harm to it? When in accordance with that time, it is also not seen, Not realizing it in that way is also without fault. Because his son realizes it in autumn, seeing it in relation to time, even if he does not realize it in that way, there is no harm. If he cannot realize it even at that time, then that will become a harm. However, just as he sees it, others different from the yogi also do not see it for that reason, and therefore not seeing it is a harm, if you ask. That is also meaningless. Why is it said that how can others see far away? Can others also see in that way? Even if there are subtle things, etc., Not everyone sees them. For someone who has the ability, Not everyone has that ability. Because it is not a yogi, he cannot see it, I call it "future." However, if others cannot see it, even if that is the case, if it is realized by its own nature at that time, then how can it be the future? Because the object of focus exists, Non-existence is not due to non-focus. If it is focused on but does not exist, No existence will be established. Being focused on is not non-existence, because it would be too extreme. If it exists at the time when it is focused on, if you say that. That is also unreasonable, because it is different from things.
Tibetan
དད་པའི། །དུས་ནི་འགའ་ཡང་མཐོང་བ་མེད། སྟོན་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ནི། །ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་འགའ་ཞིག་ཉིད། །ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་ཐ་དད་པའི་དུས་ནི་འགའ་ཡང་དམིགས་པ་མེད་དོ། །གྲང་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཉི་མ་རྒྱུ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་སྟོན་ལ་སོགས་པའི་དུས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་འདས་པ་དང་འབྱུང་བ་ཡིན། སྟོན་སོགས་ལ་ནི་འདས་སོགས་ཀྱི། །རྣམ་དབྱེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་དམིགས་མེད་ན། །གཉིས་པོ་རྣམ་དབྱེ་མེད་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཡང་དེའི་ཚེ་མ་དམིགས་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་ད་ལྟར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་མོད། ད་ལྟར་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཅི་འདས་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མ་འོངས་པ་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གོ་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། འདིར་བརྗོད་པ། ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི། །འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་ཟུང༌། །མངོན་སུམ་ཡང་ནི་དངོས་པོ་དེ། །དེ་བཞིན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད། །ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེས་སྐྱེད་པའི་རྣལ་འབྱོར་པའི་མངོན་སུམ་ཡང་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེས་བསྐྱེད་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་གཞན་དུ་ནི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གང་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་དེ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་རིམ་གྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་པའི་དངོས་པོའི་ཚོགས་ཀྱིས་རྟོགས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མེད་དེ། དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ལས། །དོན་དེ་ཡུད་ལ་རིག་འགྱུར་ཏེ། །གློ་བུར་བ་ཡི་དུ་བ་ལས། །ལུས་ཅན་མེ་ནི་རྟོགས་པ་བཞིན། །རྒྱུད་གོམས་པ་དང་འབྲེལ་པ་རྣམས་དུ་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པ་ནི་རིམ་པ་ལ་ལྟོས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རིམ་པ་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཐོག་མ་མེད་པའི་དངོས་པོའི་རྟོགས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཡོངས་སུ་རྫོགས་ནས་ཡང་ཇི་ལྟར་ཐོག་མ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་མེད་དེ། ཐོག་མེད་གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱང༌། །ཡིན་ན་དེ་ལས་ཅི་ལྟར་རྟོགས། །ཐོག་མ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ནི། །ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་པ་ཡིན་ན། ཅི་ལྟར་དེ་ལས་རྟོགས་པ་ཡི། །ཐོག་མ་དང་
Chinese
信仰的。 時期任何時候也見不到。 秋天等事物是， 成為處所的一些事物。 從處所的差別外不同的時期任何時候也觀察不到。 寒冷等和， 太陽運行等差別都是因為是秋天等的時期。 如果那些是觀察的對象，因為正是現在發生的，如何是過去和未來呢？ 對於秋天等過去等的， 如何能分辨種類呢？ 如果其他人沒有觀察到， 兩者會沒有區別。 如果又在那時沒有觀察到，在那時也不是現在發生的。不是現在發生的，那是過去的嗎？ 還是未來的呢？這樣分辨是從哪裡理解的呢？ 這裡說， 如何隨後推斷呢？ 進入那樣地結合。 現量也是事物， 那樣地理解。 如何隨後推斷理解那是過去和未來等，那樣隨後推斷所生的瑜伽士的現量也是。 隨後推斷所生的現量本身，不是其他的理解。 因此，凡是如何理解的，那樣地存在著，這樣去理解。 如果現量是從隨後推斷所生的，會次第理解。 即使那樣，因為沒有初始和終結的事物集合，理解沒有完全圓滿，如何是全知者呢？ 那是不可能的， 那是因為非常串習， 那個意義瞬間就能理解， 就像突然的煙， 身體的火被理解一樣。 相續串習和相關的，從煙理解火不是依賴次第的。 因此，不是次第理解沒有過失。 如果沒有初始的事物的理解如何能完全圓滿呢？ 完全圓滿後又如何是沒有初始的呢？ 那是不可能的， 如果沒有初始也是能知， 如何從那裡理解呢？ 沒有初始的理解， 沒有完全圓滿。 如果能知沒有初始和終結， 如何從那裡理解呢？ 初始和
English
Of faith. There is never a time to be seen. Things like autumn are, Some things become places. There is never a time to be observed that is different from the difference of places. Differences such as cold and the movement of the sun are all because it is the time of autumn and so on. If those are the objects of observation, since they are happening right now, how are they the past and the future? For autumn, etc., of the past, etc., How can one distinguish the kinds? If others do not observe, The two will be indistinguishable. If again at that time there is no observation, at that time it will not be happening now either. If it is not happening now, is it the past? Or is it the future? From where is this distinction understood? Here it is said, How to infer afterwards? Enter in that way to combine. Manifestation is also a thing, Understand in that way. How to infer afterwards to understand that it is the past and the future, etc., in that way the manifestation of the yogi born from the subsequent inference is also. The manifestation born from the subsequent inference itself is not another understanding. Therefore, whatever is understood, it exists in that way, understand it in this way. If manifestation is born from subsequent inference, it will be understood sequentially. Even so, because there is no collection of things without beginning and end, understanding is not completely perfect, how is it omniscient? That is impossible, That is because of very familiarity, That meaning can be understood in an instant, Just like sudden smoke, The fire of the body is understood. The continuum of familiarity and relatedness, understanding fire from smoke is not dependent on sequence. Therefore, there is no fault in understanding non-sequentially. If the understanding of things without beginning, how can it be completely perfect? After being completely perfect, how is it without beginning? That is impossible, If without beginning is also knowable, How to understand from there? Understanding without beginning, There is no complete perfection. If the knowable has no beginning and end, How to understand from there? Beginning and