Tibetan
ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་འགས་ཀྱང་འགར་ཡང་ཐ་སྙད་མི་བྱ་བ་ཉིད་དེ། ཐ་སྙད་ནི་ནུས་པ་ངེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་སྙན་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འབྲེལ་པ་ནི་གསལ་བ་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། གཡོ་བག་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་མིག་ལ་སོགས་པ་གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་དེ་ལྟར་སྐྱེས་པ་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མཐོང་བ་ལས་གཞན་དུ་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་དང་པོར་ནི་དེ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་དབང་པོ་མ་དམིགས་ཏེ། དེས་ན་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཚེ་འདི་བ་ཉིད་དམ་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དབང་པོ་དེ་ནི་གཅིག་ཉིད་དེ། དེས་ན་དབང་པོ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྔ་མ་སྔ་མས་བསྐྱེད་པར་མ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཆུག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན། གོམས་པ་སྔོན་འགྲོ་ཅན་ཉིད་ནི། །གཡོ་སོགས་རྣམས་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་ནི་དོན་བྱེད་མེད་དོ། །དེ་གཅིག་གམ་མི་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དགོས་པ་མེད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་དེའི་རིགས་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་མཐོང་བུ་མཐོང་བ་ལས་རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ། །གོམས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་རྨི་ལམ་དུ་ལུས་གཞན་ལ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་འགྱུར་བ་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་དབུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་སུ་དབང་པོ་གཞན་གྱིས་དབང་པོ་གཞན་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱི་དབང་པོ་མི་སྐྱེད། རང་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་བའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཐ་དད་ན་ནི་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཡང༌། འདིར་ནི་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་སྐྱེ་བ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ་སྐྱེ་བ་གཞན་ཡང་གཉིད་ལོག་པ་དང་སད་པ་ བཞིན་དུ་རྒྱུད་གཅིག་གི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དྲན་པ་བར་ཆོད་པས་ན་དེ་ཐག་རིང་པོ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་དབང་པོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དང་པོ་ནི་ལུས་ཉིད་ལས་སྐྱེད་ལ་ཕྱིས་ནི་དབང་པོ་ཉིད་ལས་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བཤད་པ། གལ་ཏེ་ལུས་ལས་དེ་སྐྱེ་ན། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །སེམས་ལས་ཤེ་ན་ལུས་གཞན་ཡང༌། །དེ་ཉིད་ལས་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལུས་ལས་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ལས་སམ། དབང་པོ་མེད་པ་ལས། དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ལས་སྐྱེ་ན། དབང་པོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དང་པོ་ཡང་དབང་པོ་ལས་སྐྱེ་བས་འཇིག་རྟེན་གཞན་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པོ། །དབང་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་ན་སྐྲ་དང་སེན་མོའི་རྩེ་མོ་དང༌། ཤི་བའི་ལུས་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ན་དབང་པོ་དུ་མ་འབྱུང་བར་ཡང་ཐལ་ལོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང༌། ཚད་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལུས་ཀྱི་ནུས་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ན་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། འོན་ཏེ་དབང་པོ་དག་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཡང་འཇིག་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དབང་རྣམས་ལུས་ལས་འབྱུང་ཡིན་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སེམས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤི་བའི་ལུས་ལ་དབང་པོ་མི་འབྱུང་ན། གལ་ཏེ་འོ་ན་ནི་སེམས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་པས། སེམས་དེ་ཉིད་ལས་ལུས་གཞན་དང༌། སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་འབྱུང་བའི་སེམས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྔར་གྱི་དབང་པོའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྟོག་པའི་ཞེན་པས་ཅི་བྱ། དེས་ན་ལུས་གཞན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ལུས་མ་ཚང་བས་སྐྱེ་བ་གཞན་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། དེས་ན་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། །ཐ་མ་ཡི་ནི་སེམས་རྣམས་ཀུན། །མཚམས་སྦྱོར་མེད་མིན་དེ་ཡི་ཕྱིར། །འདི་འདྲ་སྒྲུབ་བྱེད་ལྷག་ལྡན་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །སྐྱེ་བ་གཞན་དང་འབྲེལ་བའི་རྒྱུ་ནི་སྲེད་པ་དང་བཅས་པའི་ལས་ཀྱིས་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པའི་སེམས་ཡིན་ལ། དེ་ནི་མ་ཚང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི་དེས་ན་དེ་མ་ཚང་ན་རྒྱུ་དང་བྲལ་བས་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་བོ། །འཆི་བའི་སེམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ལུས་པ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་ཚེ་འདིའི་སེམས་ནི་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར། ལྷ་སྦྱིན་གྱི་སེམས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། རྟེན་བཀག་པ་ཡིས་གནས་པ་ཡི། །དགག་པ་སྔར་ནི་བཤ
Chinese
不。如果不是这样，那么任何事物都不会被命名，因为命名是具有确定能力的前提。命名是具有普遍对象的，因此关联并非仅仅依赖于清晰。因此，当眼睛等跟随动摇等，从习惯的差异中产生时，从看到变成那样的事物之外，推断出变成那样的状态。在最初的生命中，没有观察到这样的原因感官，因此，因为是从其他生命的感官中产生的。今生或他生的区别是不合理的。然而，那个感官是唯一的，因此，如果不能证明后来的感官是由先前的感官产生的，那么，即使允许那样，因为看到习惯先于动摇等，习惯先行的缘故，因为在动摇等中看到，推断出变成那样的状态是成立的，所以其他没有意义。这一个或不是一个，这没有必要，因为在任何情况下，从看到那样的果实，推断出原因就是那样的。已经表明，从习惯中产生的功德在梦中在其他身体中被看到。此外，因为看到其他的变化，所以仅仅成立其他的生命。因此，在中间的状态中，因为其他的感官产生其他的感官。因此，不产生其他生命的感官。如果转变为自身本质的转变是不同的，那么就不是唯一的，就像土地等一样。然而，如果说，因为在这里被理解为同一个相续，所以不是非常不同，那么这与其他生命也是一样的，因为其他生命也像睡觉和醒来一样属于同一个相续，因为记忆中断，所以被理解为像遥远一样。如果感官不是从感官本身产生的，然而最初是从身体本身产生的，后来是从感官本身产生的，因为能力是确定的，那么，对此的解释是，如果
English
No. If it were not so, then nothing would be named, because naming is preceded by a definite capacity. Naming has a general object, therefore the connection does not depend merely on clarity. Thus, when the eyes, etc., which follow agitation, etc., arise from the difference of habituation, then, from seeing something that has become like that, one infers that it will become like that. In the first birth, such a causal faculty is not observed, therefore, because it arises from the faculties of other births. The distinction between this life or another is unreasonable. However, that faculty is the only one, therefore, if it is not proven that the later faculties are produced by the earlier ones, then, even if it is allowed, because seeing habituation precedes agitation, etc., because it is seen in agitation, etc., the inference that it has become like that is established, so others are meaningless. Whether it is one or not one, this is not necessary, because in any case, from seeing such a fruit, it is inferred that the cause is like that. It has already been shown that the merit arising from habituation is seen in dreams in other bodies. Furthermore, because other changes are seen, only other lives are established. Therefore, in the intermediate state, because other faculties produce other faculties. Therefore, the faculties of other lives are not produced. If the transformation into one's own essence is different, then it is not the only one, like earth, etc. However, if it is said that because it is understood as one continuum here, it is not very different, then this is the same for other lives, because other lives also belong to the same continuum like sleeping and waking, because memory is interrupted, it is understood as if it were far away. If the faculties do not arise from the faculties themselves, but initially arise from the body itself, and later from the faculties themselves, because the capacity is definite, then the explanation for this is, if
Chinese
如果从身体产生，就会像以前一样成为灰烬。如果说是从心产生，那么其他的身体，也会从那本身产生。如果事物是从身体产生，那么是从具有感官的身体产生，还是从没有感官的身体产生？如果从具有感官的身体产生，因为是从感官本身产生。那么最初也是从感官产生，其他的世界就会完全成就。如果从没有感官的身体产生，那么头发和指甲的末端，以及从死去的身体也会产生。如果是多个自体，那么也会出现多个感官。如果是那样，就会变得没有限量。同样，身体的能力为什么会退转呢？或者，如果感官是身体变化的特殊显现，那么也会变成没有坏灭，因为感官是从身体产生的。等等都是过失。或者，因为没有心，所以死去的身体不会产生感官。如果那样，就是从心产生，从那心本身会产生其他的身体，以及产生其他生的心。之前执着于认为是感官的因是什么用呢？因此，其他的身体不是识的因。因此，因为不是因的身体不完整，所以没有其他的生，因为不是没有，所以不是没有连接，这样说：因此，因为远离因，最后的所有的心，不是没有连接，因此，这样的立宗是具有剩余的。这是结尾。与其他生相连的因，是具有贪欲的业所明显造作的心，那不是不完整的。如果身体是因，那么如果那不完整，因为远离因，就会变成没有连接。但不是那样。因此，因为不是远离，所以理由不成立。因为是死亡的心，这本身就是身体，那也是具有剩余的，因为仅仅是不见就显示了退转的临近。任何今生的心不是与其他心连接，因为住在不同的身体上，就像天授的心一样，这样说也是不行的。以所依的遮止而安住的，遮止之前已经说了。
English
If it arises from the body, it will become ashes as before. If it is said to arise from the mind, then other bodies will also arise from that itself. If things arise from the body, do they arise from a body with senses or from one without senses? If they arise from a body with senses, it is because they arise from the senses themselves. Then, the first also arises from the senses, and other worlds will be completely accomplished. If it arises from a body without senses, then the tips of hair and nails, and even from a dead body, will arise. If there are multiple selves, then multiple senses will also arise. If that is so, it will become limitless. Similarly, why does the body's ability decline? Or, if the senses are merely a special manifestation of the body's transformation, then it will also become indestructible, because the senses arise from the body. And so on, these are faults. Or, because there is no mind, a dead body does not produce senses. If that is so, then it arises from the mind, and from that mind itself, other bodies and minds of other lives will arise. What is the use of clinging to the notion that it is the cause of the senses from before? Therefore, other bodies are not the cause of consciousness. Therefore, because the body that is not the cause is incomplete, there is no other life, and because it is not non-existent, it is not without connection, so it is said: Therefore, because it is separated from the cause, all the minds of the last [moment] are not without connection, therefore, such a proposition is considered to have residue. This is the conclusion. The cause connected with other lives is the mind manifestly conditioned by karma with desire, and that is not incomplete. If the body is the cause, then if that is incomplete, because it is separated from the cause, it will become without connection. But it is not so. Therefore, because it is not separated, the reason is not established. Because it is the mind of death, that itself is the body, and that also has residue, because merely not seeing shows the nearness of decline. Whatever mind of this life is not connected with another mind, because it dwells in a different body, like the mind of Devadatta, it is not right to say that. The negation that abides by the blocking of the basis, the negation has been said before.