English
Because there is no contradiction, it is gradual. Because there is no difference that does not change. Because of long outward appearances and so on, even a single breath can produce many thoughts, so breathing and so on are not definitive. So where is the decision made? It is determined from the clinging, and the former clinging is the cause of the latter mind's determination. If it is said that the consciousness of mind is only one, and it is the nature of gradually grasping many things, therefore it is not many thoughts. This is also not right, because other consciousnesses other than the appearance of form and so on do not exist. If it is said that the mind is like a very bright mirror, it is the only one that pervades. It is related to the image of things. To say this, if consciousness is unconditioned, and the appearance of things is produced in order to obtain, then because there is no special order of approach between things, it will lead to grasping things simultaneously. If it is said that it is not because of the special order of habituation, then that itself is the cause of the appearance of things, not breathing and so on. Consciousness that abides like a mirror will grasp things simultaneously, because there is no contradiction. If there is no ability at that time, then the order will not grasp that thing, because there is no difference. If you think like this, it also has a momentary difference. Therefore, through the momentary difference, the order does not grasp many things. This is also the answer
Tibetan
་རིམ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་ཡང་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན། སྔ་མ་སྔ་མའི་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའི་གོ་རིམས་ལས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རིགས་སྔ་མ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན། དང་པོའི་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་དང་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཁས་ལེན་ན་ནི་སྐྱེ་བ་སྔ་མའི་དབུགས་རྒྱུ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཕ་མའི་དབུགས་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་འབྱུང་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་བློ་ཡང་ཕ་མས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐལ་བ་སྔ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་དེ། དབུགས་རྣམས་ནི་དུ་མ་ཉིད་དེ་ཡུལ་ཐ་དད་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་དུ་མ་དང་འབྲེལ་བ་འགལ་བའི་ཆོས་གནས་པ་ཅན་ནི། དུ་མའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབུགས་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུ་མ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ལ། རིགས་མཐུན་པའི་ཡིད་ནི་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་ནི་མ་ཟད་དེ། ཇི་ལྟར་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་དུ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། འབྲས་བུ་ཡང་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དུ་མ་ལས་གཅིག་ཉིད་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ལན་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དུ་མའང་ གཅིག་དུས་ཅན། །སེམས་གཅིག་གི་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ན། །དབུགས་རྒྱུ་ཞེན་པ་ལ་སོགས་སུ། །གཅིག་མ་ཚང་ནའང་མི་འབྱུང་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་རྒྱུ་ཡིན། །ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་ཡོད་འགྱུར། །གང་ཕྱིར་གང་གི་ཐ་དད་ལས། །ཐ་དད་མིན་ཏེ་དེ་འབྲས་མིན། །དུ་མས་གཅིག་སྐྱེད་ན་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ཏེ། ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་སམ། འོན་ཏེ་གཞན་དུ་ཡིན། ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡིན་ན་དབུགས་ཞན་པ་དང་དབུགས་མི་རྒྱུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཚོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་འབྲས་བུའི་ཆོས་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་ཉམས་པ་དང་མ་ཚང་བ་དག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་མེད་པར་འབྱུང་ན་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་གནས་པ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། ཚོགས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ཉེ་བར་གནས་པ་ཉིད་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་གནས
Chinese
因为具有次第性。如果说果也具有次第，所以名识也具有次第性。那么，呼吸等本身，在没有具有顺序的因的情况下，怎么会具有次第呢？如果说是从先前先前的呼吸等的因的顺序而来。并非如此，如果自己的同类先前就是因，那么最初的呼吸等就不可能存在了，因为没有那样的最初。如果承认有来世，那么前世的呼吸就会成为因。如果说是父母的呼吸是因，那么就会导致在所有变成那样自性的情况下都会产生。如果是那样，那么心智也是由父母所生，所以先前的推论是成立的。承认之后陈述说，呼吸是众多的，因为与不同的境相关联。与众多境相关联，具有相违之法的，并不是对众多的成立。因为呼吸是众多的，所以会导致产生众多的名识，而同类的意是逐渐产生的。仅仅是刹那的差别，并不能穷尽果的差别，如同同类的众多因一样，果也是如此。如果说不是从集合产生的众多中产生一个吗？这不是回答，如果众多也 一时。一个心的因。呼吸因执着等。一个不完整也不会产生。如果怎样是有因。识也有差别。因为什么的差别。不是差别，所以不是那个果。如果众多产生一个，那么会变成两种情况：通过集合的自性，或者在其他地方。如果是通过集合的自性，那么在呼吸微弱和呼吸不畅等情况下就不会产生，因为没有集合。从集合产生的果的法是这样的：不会变成集合衰败和不完整的情况。如果它不存在而产生，那么就不是它的果。或者认为仅仅是近处存在是因，而不是集合本身。如果是那样，那么近处存在就不是因，因为近处存在
English
Because it has a sequential nature. If it is said that the result also has a sequential nature, therefore the name-consciousness also has a sequential nature. Then, how can breathing and so on itself have a sequential nature without a cause that has order? If it is said that it comes from the order of the causes of previous breaths and so on. It is not so, if the previous of its own kind is the cause, then the first breath and so on will not be possible, because there is no such first. If one admits the afterlife, then the breath of the previous life will become the cause. If it is said that the breath of the parents is the cause, then it will lead to the occurrence in all cases of becoming such a nature. If that is the case, then the mind is also born from the parents, so the previous inference is established. After admitting it, it is stated that the breaths are many, because they are related to different objects. Being related to many objects, having contradictory dharmas, is not the establishment of many. Because the breaths are many, it will lead to the production of many name-consciousnesses, and the mind of the same kind arises gradually. The difference of just a moment does not exhaust the difference of the result, just as there are many causes of the same kind, so is the result. If it is said that is it not that one arises from many that arise from the collection? This is not an answer, if many are also Simultaneous. The cause of one mind. Breathing cause attachment and so on. One incomplete will not occur either. If how is there a cause. Consciousness also has differences. Because of what difference. It is not a difference, so it is not that result. If many produce one, then there will be two situations: through the nature of the collection, or elsewhere. If it is through the nature of the collection, then it will not occur in cases of weak breathing and poor breathing, because there is no collection. The dharma of the result arising from the collection is this: it will not become a situation where the collection is decaying and incomplete. If it arises without it, then it is not its result. Or it is thought that only being near is the cause, not the collection itself. If that is the case, then being near is not the cause, because being near
Tibetan
་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ལས་ནི་འབྲས་བུ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཉམས་པ་ལས་ནི་མེད་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ལས་ནི་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཁྱད་པར་ལས་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་དེ་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཉིད་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་ན་ནི་ཡོད་ཙམ་གྱིས། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་འབྲས་ཉིད་ཡིན་ན། །རྣམ་འགྱུར་རྒྱུ་མེད་ཅན་འགྱུར་ཏེ། །དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དེ་ཡོད་ན་དེ་ཡོད་པ་ཙམ་འབའ་ཞིག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཁས་ལེན་ན་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་ལོ། །འོན་ཏེ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་དེ་ཙམ་ཉིད་ལས་ཡིན་ན། དང་པོ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས། །དེ་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཉིད་ན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། དང་པོ་ཉིད་འགྱུར་རོ། །གང་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏེ། དེས་ན་ཅི་ལྟར་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། དངོས་པོ་དེ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ཡོད་ ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན། འདིས་ནི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །རིམ་གྱིས་འགྱུར་བ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པའི་ལུས་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་རིམ་པ་དེ། །ལུས་ཉིད་ལས་ནི་འབྱུང་མིན་ཏེ། །ལུས་ཁྱད་མེད་ཕྱིར་དེ་ཡི་ཡང༌། །ཁྱད་པར་གང་ནས་འབྱུང་བ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། ལུས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལས་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོ་མ་ལ་སོགས་པའི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཡང་དུས་ཀྱི་མཐར་ཐུག་པ་ཙམ་ལས་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བཞིན་དུ་ལུས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་སྙིང་པོ་མེད་དེ། འདི་ལྟར། འོ་མ་མཚུངས་པ་ལས་བྱུང་བ། །ཞོ་ལ་སོགས་ཀྱི་རྣམ་འགྱུར་ནི། །མཚུངས་ཉིད་ལུས་ཀྱི་རྣམ་འགྱུར་ནི། །ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད། །འོ་མ་མཚུངས་པ་ཉེ་བར་གནས་ཤིང་དྲོད་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཞོ་ལ་སོགས་
Chinese
也应当说不是那样的。 并非如此，因为因和果本身具有随行和相违的体性。 因此，从集合产生的结果就是集合本身，从衰败产生的就是不存在，从变化成其他产生的就是变成其他本身，这是确定的。 从什么差别不变成差别，那不是它的结果。 如果说，它存在，存在本身就是理由。 不是的，它存在，存在本身是从它变化就变化本身而了知的。 如果它存在，仅仅是存在。 如果因果就是如此， 变化就变成无因的， 那样一切都变成无因的。 如果仅仅承认它存在，它存在本身就是因和果的理由，那么变化就变成无因的了。 即使变化也是仅仅从那而来，为什么最初不产生？ 如果它在没有变化的时候产生，最初就变化了。 已经说过，没有差别变成差别，那不是它的结果。 因此，如变化差别的无因一样，事物也是如此，因此，它存在，存在本身又是如何了知的呢？ 这也遣除了完全变化。 逐渐变化是因为完全变化，所以说从依赖于差别的身体本身产生了分别识，那是不对的。 完全变化的次第， 不是从身体本身产生的， 因为身体没有差别，它的 差别从何处产生呢？ 如从完全变化没有差别，分别识变成没有差别一样，从身体没有差别，完全变化也不是。 如果牛奶等的完全变化的差别，即使没有差别，也仅仅是从时间的终结才能见到，身体也是如此吗？ 这没有意义，如下： 从相同的牛奶产生， 酸奶等的变化是， 相同身体的变化是， 变成具有差别。 如果相同的牛奶接近存在，温度相同，那么酸奶等
English
It should also be said that it is not like that. It is not so, because cause and effect themselves have the nature of following and contradicting. Therefore, the result produced from the collection is the collection itself, what arises from decay is non-existence, and what changes into something else is the change into something else itself, this is certain. What does not change into a difference from what difference, that is not its result. If it exists, existence itself is the reason. No, it exists, existence itself is known from its change, then change itself. If it exists, it is merely existence. If cause and effect are just like that, Change becomes causeless, Like that, everything becomes causeless. If one merely acknowledges that it exists, that its existence itself is the reason for cause and effect, then change becomes causeless. Even if the change also comes merely from that, why doesn't it arise in the first place? If it arises when it is without change, it changes in the first place. It has already been said that what becomes a difference without difference, that is not its result. Therefore, like the causelessness of the difference of change, things are also like that, therefore, it exists, how is existence itself known? This also eliminates complete change. Gradual change is because of complete change, so it is said that discriminative consciousness arises from the body itself that depends on differences, that is not right. The order of complete change, Does not arise from the body itself, Because the body has no difference, its From where does the difference arise? Just as from complete change there is no difference, discriminative consciousness becomes without difference, from the body without difference, complete change is also not. If the difference of complete change of milk etc., even without difference, is only seen from the end of time, is the body also like that? This is meaningless, as follows: From the same milk arises, The changes of yogurt etc. are, The changes of the same body are, Becoming with difference. If the same milk is close to existence and the temperature is the same, then yogurt etc.