Tibetan
་དེས་ཀྱང་འདུས་པའི་ཁྱད་པར་འཕེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལེགས་པར་གནས་སོ། །ཡང་ན། ཐོག་མ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས། །འདུས་བྱས་བག་ཆགས་བདག་ཅན་གྱི། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་པ་འདི། །ཐོག་མ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན། །དེས་ན་གང་ལའང་མི་བརྩད་དེ། །གང་གིས་ཀྱང་ནི་བརྩད་བྱ་མིན། །གལ་ཏེ་སྒྲ་དོན་དེ་ལྟ་བུ། །ཡིན་ཡང་ཆད་པ་འགའ་མེད་ན། །གང་གིས་དེ་ལ་རྩོད་བྱེད་འདིར། །དེ་ལྟར་མི་རིགས་ཇི་ཞིག་ཡོད། །ཐ་མལ་སྒྲ་ཡི་འདུས་བྱས་ལ། །མ་འཆོལ་བ་ནི་མཐོང་བ་མེད། །དེར་ནི་རྟགས་དང་ཚིག་གི་དོན། །ཐ་དད་པ་ནི་གསལ་བར་རྟོགས། །དེ་ལ་མི་རིགས་ཡོད་མ་ཡིན། །ལེགས་པར་སྦྱར་ལ་དེ་འགྱུར་ན། །མཚན་ཉིད་དེ་ནི་ལེགས་བསྒྲུབས་པ། །ཐ་མལ་ལེགས་པར་སྦྱར་བར་འདོད། །ལེགས་པར་སྦྱར་དང་ལེགས་སྦྱར་མིན། །ཚད་མས་རྟོགས་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །འདིས་ནི་བྱིས་རྩེད་དོན་ཕྱིར་ན། །རྣམ་པར་གཞག་པ་ཙམ་དུ་ཟད། །ཇི་ལྟར་དོན་ཡོད་མ་ཡིན་ཡང༌། །བྱིས་པ་ཐ་སྙད་པ་དག་གིས། །ཅི་ཞིག་ལྟར་འདི་བསྟན་བཅོས་སུ། །བྱས་པ་དེ་ལྟར་བྱིས་གཞན་ཉིད། །རྗེས་འཇུག་དེས་ན་དེ་དག་འདིར། །ཅི་ཞིག་བརྗོད་པ་མི་ཤེས་སོ། །མ་མཐོང་བ་ཡི་དོན་བརྗོད་ནི། །གར་གྱི་བསྟན་བཅོས་དག་ལའང་མཐོང༌། །དེ་ལ་ཡིད་ཆེས་ཡོད་མིན་ཏེ། །འདིས་ནི་དམུས་ལོང་བརྒྱུད་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ལུས་ཀྱི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཆ་ཤས་མཐའ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མྱུ་གུ་ལ་ས་སོགས་ལྟ་བུའམ། ཡང་ན་སོ་སོར་དེ་དཔེར་ན་མེ་ལ་བསྲེག་པར་བྱ་བ་རྩྭ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་མ་ལུས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། །ཡན་ལག་གཅིག་དང་བྲལ་ནའང་མིན། །རེ་རེ་ནུས་བ་ཉིད་ཡིན་ནའང༌། །ཅིག་ཅར་མང་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར། །དུ་མ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། །འབྱུང་རྔུབ་དག་ནི་ངེས་བྱེད་མིན། །འབྲས་བུ་གང་ལ་མང་པོ་དག་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས། བྱ་བ་བྱེད་པ་དེར་ནི་གཅིག་མེད་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ ཡིན་ན་ནི། དེ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡན་ལག་རྣམས་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེས་ན། རྣ་བ་དང་སྣ་ཆད་ཀྱང་དེ་དག་ཉིད་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་སོ་སོར་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མང་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །སོ་སོར་ནུས་པའི་ས་བོན་དུ་མ་ཡོད་ན། མྱུ་གུ་དུ་མ་མི་
Chinese
由于那也不会引出聚集的差别，所以一切都安好。或者说：以无始的名称，具有积聚习气的，从声音产生的觉悟，是无始的名称。因此不对任何事物争论，也不被任何事物所争论。如果声音的意义是那样，也没有任何缺失，谁会在这里与它争论，那样做有什么道理呢？在世俗声音的积聚中，没有不混杂的情况。在那里，记号和词语的意义，可以清楚地理解为是不同的。对此没有道理。如果将其翻译成优美的梵语，那个特征就被很好地完成了，世俗之人希望将其翻译成优美的梵语。优美的梵语和非优美的梵语，不是通过量来理解的。这仅仅是为了儿童游戏的目的，只是一个假立而已。即使没有意义，那些儿童论师们，如何将此作为论著，其他儿童也同样效仿。因此，他们在这里不知道在说什么。讲述未见之事，在舞蹈论著中也能见到。对此不应相信，因为这是盲人相传。如果身体是从四大种产生的，那么，所有部分都是产生各种识的因，例如，幼芽的土地等。或者，各自例如火燃烧的草等。如果全部都是因，那么，即使缺少一个肢体也不行。即使每一个都具有能力，也会同时产生很多。由于众多本身是相同的，所以生灭不是决定的。在任何果实中，众多互相一起作用，在做事情时，即使缺少一个，果实也不会存在。即使缺少它，果实仍然存在，那么，它就不会成为因。然而，如果肢体之间没有互相依赖而产生，那么，即使耳朵和鼻子被切掉，在它们自身上也会产生意的意识。如果是那样，那么就会变成各自具有能力，因此会产生很多意识。如果存在很多各自具有能力的种子，那么就不会
English
Since that also does not draw out the distinction of aggregation, everything is well established. Or: By beginningless terms, the realization arising from sound, which possesses accumulated habitual imprints, is a beginningless term. Therefore, do not argue about anything, nor be argued by anything. If the meaning of sound is such, and there is no fault, who would argue with it here, what reason is there to do so? In the aggregation of mundane sounds, there is no seeing without mixing. There, the meaning of signs and words can be clearly understood as different. There is no reason for this. If it is translated into excellent Sanskrit, that characteristic is well accomplished, and worldly people want it to be translated into excellent Sanskrit. Excellent Sanskrit and non-excellent Sanskrit are not understood by valid cognition. This is only for the purpose of children's play, it is just a mere imputation. Even if it is meaningless, how do those child logicians make this into a treatise, and other children imitate it in the same way. Therefore, they do not know what they are saying here. Speaking of unseen things can also be seen in dance treatises. One should not believe this, because it is a transmission of the blind. If the body is born from the great elements, then all parts are the cause of generating various consciousnesses, such as the soil for sprouts. Or, individually, like grass that is burned by fire. If everything is the cause, then even if one limb is missing, it will not work. Even if each has the ability, many will arise simultaneously. Because many themselves are the same, arising and ceasing are not definite. In any fruit where many act together, in doing things, even if one is missing, the fruit will not exist. If the fruit still exists even without it, then it will not become the cause. However, if the limbs produce without relying on each other, then even if the ears and nose are cut off, mental consciousness will arise in them. If that is the case, then it will become each having the ability, therefore many consciousnesses will arise. If there are many seeds each having the ability, then many sprouts will not
Tibetan
སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ཡིན་ལ། ཆ་ཤས་གཅིག་འབའ་ཞིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཐ་དད་པས་ནི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐག་བཟངས་གཞན་དང་གཞན་ཡོད་ཀྱང་སྣམ་བུ་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་བརྗོད་པ་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་ཀྱང་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཡན་ལག་གཅིག་མ་ཚང་ཡང་མི་འགྱུར་བའམ་དུ་མ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །ལུས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་བོ། །འོན་ཏེ་གཅིག་ཉིད་དུ་འདོད་ན། །དེ་ལ་ཡང་བརྗོད་པ་ནི། གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནའང་མང་གསལ་འགྱུར། །དེ་རྒྱུ་རྟག་ཏུ་ཉེ་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དུ་མ་རྒྱུ་མིན་ན། །རིམ་གྱིས་ཀྱང་མིན་ཁྱད་མེད་ཕྱིར། །དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། དུ་མ་གསལ་བ་ཉིད་དེ་དེས་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཡིད་དུ་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་རྟག་ཏུ་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཉེ་བ་ཡང་མི་འབྱུང་ན་དེ་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་མི་འཐད་དོ། །འོན་ཏེ་དུ་མའི་རྒྱུར་ནི་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངེས་པ་ལ་ནི་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེ་ནི་དུ་བ་གཅིག་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེ་ལས་ནི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ལས་དུ་བ་གཞན་དང་གཞན་དམིགས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འདིར་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་སད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གཞན་དང༌། གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་སེམས་གཞན་དང་གཞན་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །སད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཀྱང་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་པ་སྟོབས་དང་ལྡན་ པ་དང༌། མི་ལྡན་པ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ན་ནི། ཕྱིས་ཀྱང་དེ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་ཀྱང་དུ་མའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་པ་ཉིད་རྒྱུར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། དབུགས་གཅིག་ལ་ཡང་དོན་དུ་མ། །འཛིན་ཕྱིར་དེ་ལས་ངེས་མ་ཡིན། །དུ་མ་བློ་གཅིག་གིས་ཤེས་ན། །དེ་ནི་ཅིག་ཅར་ཉིད་འགྱུར་ཏེ
Chinese
出生不是。产生它的，是呼气和吸气。其中，唯一的部分是共同作用者。共同作用者的不同，不会导致结果的不同。例如，即使纺织材料不同，布料也不会因此而不同。如果这样说，那么这里所说的呼气和吸气也是众多的，因此会陷入过失。即使缺少一个部分，也不会改变，或者会产生众多。像身体一样，呼气和吸气也不会成为一个整体。然而，如果认为它们是一个整体，那么对此也有话说：即使是一个整体，也会显现众多，因为它的因始终接近。如果众多不是因，那么也不会是渐次的，因为没有差别。呼气等虽然是一个整体，但会显现众多，因此会陷入贪欲等众多的心中，因为它的因始终接近。如果因不接近，那么就不能称其为该因的持有者。然而，它不会成为众多的因，因为因和果本身是分别确定的。对于因和果的确定，不应该进行辩驳和考察。如果说火只会产生一个烟，那么并非如此，因为没有差别。从火中，不会特别注意到与该自性不同的其他烟。而在这里，从唤醒呼气等自性的其他缘，以及跟随其他缘之后，会产生贪欲等不同的心。唤醒的缘也不是确定的，因为先前的行（འདུ་བྱེད་པ་）是否具有力量，才是因。因此，如果呼气等不是心的因，那么之后也不会产生与它没有差别的，因此也不会是渐次众多的因，因为会陷入先前的行成为因。即使承认呼气等是一个整体，这样说也是不合理的。就像这样：一个呼吸也有多种意义，因为执持，所以不能从中确定。如果一个心识知道众多，那么它就会变成同时的。
English
Birth is not. What produces it is breathing out and breathing in. The single part that exists is the co-actor. The difference in co-actors does not cause a difference in results. For example, even if the weaving materials are different, the cloth is not different. If you say that, then what is said here, exhaling and inhaling, are also many, and therefore it will fall into error. Even if one part is missing, it will not change, or many will occur. Like the body, exhalation and inhalation will not become one. However, if you think it is one, then there is also a saying about it: Even if it is one, many will appear, because its cause is always near. If many are not the cause, then it will not be gradual either, because there is no difference. Although exhalation and so on are one, many will appear, so it will fall into many minds such as desire, because its cause is always near. If the cause does not come near, then it is not appropriate to call it the holder of that cause. However, it will not become the cause of many, because the cause and effect themselves are determined separately. It is not appropriate to argue and investigate the determination of cause and effect. If you say that fire only produces one smoke, it is not so, because there is no difference. From the fire, other smokes different from that nature are not particularly noticed. But here, from awakening other conditions of the nature of exhalation and so on, and following other conditions, other minds such as desire arise. The awakening condition is also not certain, because whether the previous action (འདུ་བྱེད་པ་) has power is the cause. Therefore, if exhalation and so on are not the cause of the mind, then later it will not arise without being different from it, so it will not be the cause of gradual multitude, because it will fall into the previous action becoming the cause. Even if it is admitted that exhalation and so on are one, it is not reasonable to say so. Like this: One breath also has many meanings, because it holds, so it cannot be determined from it. If one mind knows many, then it will become simultaneous.
Tibetan
། །འགལ་བ་མེད་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་ཀྱང༌། །མི་འགྱུར་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་རོ། །རིང་དུ་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་དབུགས་འབྱུང་བ་གཅིག་ལ་ཡང་བློ་དུ་མ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དབུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ག་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འཛིན་པ་དེ་ལས་ཏེ། འཛིན་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཉིད་སེམས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་རིམ་གྱིས་དོན་དུ་མ་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེས་ན་བློ་དུ་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡིད་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡིད་ནི་མེ་ལོང་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ལྟ་བུ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན། དེ་ལ་བརྗོད་པ། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་ལ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། དོན་རྣམས་ལ་ཉེ་བའི་རིམ་པ་ཁྱད་པར་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་གོམས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་ལས་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ཉིད་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། དབུགས་དབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མེ་ལོང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཅིག་ཅར་དོན་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེའི་ཚེ་ནུས་པ་མེད་ན་རིམ་གྱིས་ཀྱང་དོན་དེ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་དེ་ལ་ཡང་སྐད་ཅིག་གི་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། དེས་ན་སྐད་ཅིག་གི་དབྱེ་བས་རིམ་གྱིས་དོན་དུ་མ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་ལན་ མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། རང་རིགས་མིན་པའི་དུས་ཅན་གྱི། །དབུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མང་པོ་དག །གལ་ཏེ་དེ་འདྲའི་སེམས་ཉིད་ཀྱི། །རྒྱུ་ཡིན་པར་ནི་རྟོག་བྱེད་ན། །གོ་རིམས་ལྡན་པའི་རྒྱུ་མེད་པར། །དེ་དག་རིམ་ལྡན་ཅི་ལྟར་འགྱུར། །རང་རིགས་སྔ་མ་རྒྱུ་ཉིད་ན། །དང་པོ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། །གང་གི་ཕྱིར། དེ་རྒྱུ་དེ་འདྲ་ཡོད་མ་ཡིན། །དབུགས་འབྱུང་ཐ་དད་ཡུལ་ཅན་ཕྱིར། །ཡོད་ཀྱང་དུ་མ་ཉིད་དེ་དེས། །དེ་ཕྱིར་བློ་ནི་ཅིག་ཅར་སྐྱེ། །དབུགས་སྐད་ཅིག་མ་ཞེས་ངེད་ལ་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། ཁྱེད་ལ་ནི་དེ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཚད་མས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དེ་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ན་དོན་གཅིག་ཏུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྒྱུ
Chinese
因为没有相违，所以是次第的。因为没有不变化的差别。因为长久地向外出现等等，即使一次呼吸也会产生多种想法，所以呼吸等等不是决定的。那么从哪里决定呢？从执着那里决定，执着前一个前一个就是心后一个后一个决定的原因。如果说，意识的识只有一个，是次第执持多种事物的自性，因此不是多种想法。这也是不对的，因为从色等相状之外的其他意识是不存在的。如果说，意识就像非常明亮的镜子一样，是周遍的一个。它与事物的影像相关联。对此要说，如果识是无为的，事物影像的产生是为了获得，那么因为事物之间没有接近的特殊顺序，就会导致同时执持事物。如果说，不是因为串习的特殊顺序，那么，这本身就是事物相状的原因，而不是呼吸等等。像镜子一样安住的识会同时执持事物，因为没有相违。如果那时没有能力，那么次第也不会执持那个事物，因为没有差别。如果这样想，它也有刹那的差别。因此，通过刹那的差别，次第不执持多种事物。这也是回答