Chinese
即使不是仅仅因为原因，对于白等，数字等，具有的词语不是同义词。如果那里也有其他意义，那么功德和事物就没有差别了。即使没有其他意义，也是因为相反的差别而不同，就像不是作用事物的词语一样。如果名为“近取”的不是具有主要原因的，那怎么会没有主要呢？主要也是不同的差别，就像具有木杖等一样。如果没有不同的差别，那就是被称为普通的。对于你来说，因为具有先前先前的认识所产生的差别，所以没有没有差别，因此任何事物都不是非实有的，所以不可能有近取，如果这样说。那不是的，怎么会有不同的差别是主要呢？即使没有不同的差别，因为认识所产生的不同差别非常熟悉，所以会变成所指，那就是主要。没有错误的认识的
English
Even if it's not just because of the reason, for white and so on, words with numbers and so on are not synonyms. If there is another meaning there as well, then merit and things become indistinguishable. Even if there is no other meaning, it is different because of the opposite difference, just like words that are not action-things. If what is called 'near-taking' is not the one with the main reason, how can it be without the main? The main is also a different difference, like having a stick and so on. If there is no different difference, then it is known as ordinary. For you, since you have the difference made by the previous previous understanding, there is no lack of difference, so nothing is non-existent, so near-taking is impossible, if you say so. That is not so, how can it be that the different difference is the main? Even if there is no different difference, the different difference made by understanding becomes very familiar, so it will become what is indicated, that is the main. The faultless object of understanding is real,
Tibetan
ཏེ་འདུ་བའི་སྟོབས་ཀྱི་དོན། །ཐ་མི་དད་པར་འཇལ་བྱེད་ན། །གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དེ་རྟོགས་ཕྱིར། སྒྲ་གཞན་དག་ནི་དོན་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་དོན་དེ་ཉིད། །ཤེས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི། །ཅི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱིས་འདོད་པས་ཀྱང༌། །རྣམ་གྲངས་པ་དེ་ཉིད་མི་འགྱུར། །འོན་ཏེ་སྔོན་སོགས་འབྲེལ་པ་ཙམ། །སྒྲ་གཅིག་ལས་ནི་རྟོགས་ཤེ་ན། །འདུ་བ་ཅན་ནི་རྟོགས་པ་ན། །མ་རྟོགས་པ་ནི་གཞན་ཡོད་མིན། །ཅི་ལྟར་སྔོན་པོ་མངོན་སུམ་གྱིས། །རྟོགས་ན་ཨུཏྤལ་རྟོགས་འགྱུར་བ། །དེ་བཞིན་སྒྲས་ཀྱང་རྟོགས་ན་ནི། །དེ་བཞིན་སྒྲ་གཞན་དོན་མེད་དོ། །སྒྲ་ནི་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན། །ཡིན་ཕྱིར་གཞན་དག་རྟོགས་མིན་ན། །ཁྱད་པར་ཅན་དང་བྲལ་བའི་དོན། །འགའ་མེད་བརྗོད་པ་དོན་མེད་དོ། །མཐོན་མཐིང་ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་ དག །སྔོ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཉིད་མིན་ཏེ། །དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་མིན། །སྒྲ་འཇུག་གཞན་དུ་ཇི་ལྟར་ཡིན། །གལ་ཏེ་སྔོ་ཉིད་ཨུཏྤལ་ཡིན། །ཨུཏྤལ་ལ་ཚིག་དོན་མེད། །གལ་ཏེ་སྔོ་ཉིད་གཞན་དུ་ན། །དེ་བཞིན་ཨུཏྤལ་ཚིག་དོན་མེད། །དེ་ཕྱིར་རང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་སྐྱེས་པའི་བློ་ཉིད་ཀྱིས་གཞི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་གྲངས་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དོན་གཞན་མེད་ཀྱང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་རྣམ་གྲངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེར་ཡང་དོན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡོན་ཏན་དང་རྫས་དག་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏན་དང་ལྡན་པ། འཕྲོ་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ནི་རྫས་ཡིན་ནོ། །འཕྲོ་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་འགྱུར་རོ། །ལྕི་བ་ཉིད་ཡོད་པས་ན་ལྟུང་བ་ལ་སོགས་པ་འོག་ཏུ་ལྟུང་བའི་ཕྱིར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ཡོན་ཏན་ལ་ཡང་ལྡན་པ་ཡོད་པས་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ནི་རྫས་སུ་འགྱུར་བས། ཡོན་ཏན་དང་རྫས་ཁྱད་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཀུན་བརྟགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་སྟེ། སྒྲ་དང་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལས་རྫས་མ་ཡིན་པ་དང༌། རྫས་ལས་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་དོན་གཞན་ནི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྫས་ལས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་རྣམ་གྲངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེར་ནི་ལོག་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་གྱི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཐ་དད་པ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་བ་
Chinese
是聚集之力的意义。 若以无差别衡量， 仅以一者即可了悟， 其他语词便成无意义。 若谓他者亦知彼义， 然汝所欲如何亦然， 彼之异名终不改变。 然仅由一语知悉， 先前等等关联耶？ 若了知具有聚集者， 则无不了知之他者。 如以现量了知蓝色， 则莲花亦为了知耶？ 如是若以语词了知， 如是其他语词无意义。 语词乃是决定之义， 是故若不了知其他， 则无离却差别者义， 言说某些事物无意义。 深蓝莲花等等诸物， 并非仅是蓝色本身， 如是亦非现量所取， 语词如何施用于他？ 若谓蓝色即是莲花， 则莲花之语无意义。 若谓蓝色异于莲花， 如是莲花之语无意义。 是故由自之习气力， 所生之识，于同基等， 安立种种不同之名， 然彼等实非真正相异。 非有成为异名等等之过，如是虽无异义，然于白色等等，已说非为异名。 若谓于彼亦有异义，若是如此，则功德与物质将无差别。 如此，具有作用者，即是具有功德者，散布与聚集之因是物质。 散布与聚集之因本身，将成为具有功德者。 因具有沉重性，故坠落等等，因向下坠落之故，即是具有作用者。 因此，功德亦具有具有性，故具有物质之体性者，将成为物质，功德与物质将无差别。 是故，以反向之差别，所作之分别，以可说之事物各别而各别，语词与了知是各别的，譬如作用非物质，以及物质非作用一般。 此处，异义并非实义，即使如此，物质非作用等等之语词，并非异名。 于彼，反向之差别即是理由，而非有其他施设之各别理由。 那么如何呢？
English
It is the meaning of the power of gathering. If measured without difference, Only by one can it be understood, Other words become meaningless. If it is said that others also know that meaning, However you wish it to be, That synonym will never change. But only from one word is it understood, The connection of previous things, etc.? If the one with gathering is understood, Then there is no other that is not understood. If blue is understood by direct perception, Then will the lotus also be understood? Likewise, if it is understood by words, Likewise, other words are meaningless. Words are the meaning of certainty, Therefore, if others are not understood, Then there is no meaning of being without distinction, Saying some things is meaningless. Dark blue lotuses and other things, Are not just blue itself, Likewise, it is not taken by direct perception, How are words applied to others? If it is said that blue is the lotus, Then the word lotus is meaningless. If it is said that blue is different from the lotus, Likewise, the word lotus is meaningless. Therefore, by the power of one's own habitual tendencies, The mind that arises, to the same basis, etc., Establishes various different names, But they are not truly different. There is no fault of becoming synonyms, etc., like this, although there is no different meaning, it has already been said that white, etc., are not synonyms. If it is said that there is also a different meaning there, if that is the case, then qualities and substances will have no difference. Like this, that which has action is that which has qualities, the cause of scattering and gathering is substance. The cause of scattering and gathering itself will become that which has qualities. Because of having heaviness, therefore falling, etc., because of falling downwards, it is that which has action. Therefore, qualities also have having, so that which has the nature of substance will become substance, qualities and substance will have no difference. Therefore, the distinctions made by reverse distinctions, are separate by the separateness of speakable things, words and understanding are separate, like action is not substance, and substance is not action. Here, different meaning is not real meaning, even so, words like substance is not action, etc., are not synonyms. There, the reverse distinction itself is the reason, and there is no other separate reason for application. So how is it?
Tibetan
ལང་དཀར་པོ་ལ་བ་ལང་གི་དཀར་པོ་ཉིད་ཅེས་གཞི་མཐུན་པ་དང༌། གཞི་ཐ་དད་པའི་དབྱེ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས། །གྲངས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པ་ལས། །ཐ་དད་བཞིན་དུ་བསྟན་གང་དེའང༌། །ཆོས་བཞིན་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །དེ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ། །གཞན་ཀུན་འཕངས་པ་མེད་པར་ནི། །ལ་ལར་སོར་མོའི་ལྡན་པ་ཞེས། །ཐ་དད་ཆོས་བཞིན་སྒྲ་རྗོད་བྱེད། །དོན་གཅིག་བརྗོད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ནི། །འཕེན་ཕྱིར་སོར་མོ་ལྡན་འགྱུར་ཞེས། །ཆོས་ཅན་བརྗོད་པར་གྲགས་ཡིན་ཏེ། །དེ་ལྟར་ བརྡར་ནི་བྱས་པ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་བརྟགས་པའི་བརྗོད་བྱ་ཐ་དད་པས་རྣམ་གྲངས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ། བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཐ་མི་དང་ཀྱང་ཐད་དད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་བརྟགས་པའི་ཐ་དད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་མཆི་གུའི་ལུས་དང༌། སྒྲ་གཅན་གྱི་མགོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་གི་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་དོན་དེ་རིལ་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་འཛིན་པ་གཞན་དང་ལྡན་པའི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་ངེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེའི་ཡོན་ཏན་དཀར་པོ་དེ་ནི་བ་ལང་གི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་བ་ལང་གི་རྣམ་པར་གཟུང་བ་མེད་པར་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བའི་དཀར་པོ་ཉིད་འབའ་ཞིག་དམིགས་པ་དེའི་ཚེ། དཀར་པོ་ཉིད་འདི་གང་གི་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བ་དེའི་ཚེ་ནི། བ་ལང་དག་གི་ཞེས་སྔར་མཐོང་བ་ལས་ངེས་པའི་བ་ལང་གི་རང་བཞིན་ཉིད་སྟོན་ཏེ། འདི་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ནི་སྔར་འབའ་ཞིག་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དམན་པ་རྣམས་ཁྱད་པར་མཚོན་པ་ལ་མི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཡང་འདི་འབའ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་མི་སྲིད་དེ། བ་ལང་དཀར་པོའམ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་སྙམ་པས་དཀར་པོ་འདིའི་གང་ཡིན་བ་ལང་ངམ་འོན་ཏེ་གཞན་ཞེས་འདྲི་བ་དེའི་ཚེ་ནི་ལན་དུ་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་ངོ་ཞེས་སོ། །དེ་ནང་དུ་བསྡུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདྲི་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལན་ཡང་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཁོ་ནར་རིགས་སོ། །དེ་ཁོ་ནའི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་དང་ལྡོག་པ་ལས། །ཐ་དད་པར་ནི་རྣམ་ངེས་ཤིང༌། །རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ལས་ཁྱད་པར་ཉིད། །མཚོན་པ་ཡང་ནི་མེད་པ་ནི
Chinese
如果说白色的身体和牛的白色本身是基相同，以及转变为基不同的区分，那么，用陈述事物的声音等，从具有数量等的那里，如同不同一样所显示的那也是，如同法一样是区分的。对于想要仅仅了解那一点，对于其他一切没有抛弃，在有些地方说具有手指等，如同不同法一样陈述声音。即使陈述一个意义，一切都是，因为抛弃所以变成具有手指等，这是被称为陈述有法，像那样，是已经约定俗成的。如同所考察的陈述对象因为不同而显示不是种类一样，陈述对象的意义不同，以及也是不同的区分，是因为有考察的不同。例如，如同说孔雀的身体和罗睺的头一样，牛的白色也是这样。牛这个词是说具有一种形态的意义的整体，白色这个词是说执持它的一部分，具有其他的存在。不同是通过随行和相违来确定的。因此，它的功德白色是牛的功德，这样就转变为不同的区分。当没有执持牛的形态，仅仅缘取没有关联的差别和分离的白色本身的时候，当询问这个白色本身是谁的时候，就显示从先前所见而确定的牛的自性，这是想要陈述它的自性的关联。不同是因为先前仅仅确定了。当如果见识浅薄的人对于表示差别不明显的时候，那么这个变成仅仅一种是不可能的，因为认为会变成白牛或者其他，所以当询问这个白色是谁的，是牛还是其他的时候，回答是，因为基相同，所以是牛。因为是以包含在其中的方式来询问的。回答也理应仅仅与此相符。这仅仅是这个意思，从随行和相违中，完全确定为不同，以及从某些原因中，差别本身，也没有表示。
English
If it is said that the white body and the white of a cow itself are the same in basis, and that they transform into a distinction of different bases, then, by the sounds that state things, from those that possess numbers and so on, that which is shown as if different is also a distinction like a quality. For wanting to know just that much, without abandoning everything else, in some places it is said to have fingers and so on, stating sounds like different qualities. Even if one meaning is stated, everything is, because of abandoning, it becomes having fingers and so on, this is called stating the subject, like that, it has become conventional. Just as showing that the object of statement that has been examined is not a type because it is different, the meaning of the object of statement is different, and also the distinction of being different, is because there is a difference in examination. For example, just as saying the body of a peacock and the head of Rahu, the white of a cow is also like that. The word 'cow' states the whole of the meaning that has one form, and the word 'white' states holding one part of it, having other existence. Difference is determined by following and contradicting. Therefore, its quality white is the quality of a cow, and thus it transforms into a different distinction. When there is no grasping of the form of a cow, and only the white itself, which is without connection and separate from distinction, is focused on, when asking whose this white itself is, it shows the nature of the cow that is determined from what was seen before, this is wanting to state the connection of its own nature. Difference is because it was only determined before. When, if those with poor vision are not clear about expressing distinction, then it is impossible for this to become only one, because thinking it will become a white cow or something else, so when asking whose this white is, is it a cow or something else, the answer is, because the basis is the same, it is a cow. Because it is asking in a way that includes it within. The answer should also only conform to this. This is only this meaning, from following and contradicting, it is completely determined as different, and from some causes, the distinction itself, is also not expressed.