Tibetan
། །མཁས་པ་ཡོན་ཏན་དཀར་པོ་འདི། །རྟ་ཡི་ཡིན་ཞེས་ལན་འདེབས་ཏེ། །ཐ་དད་ལྡན་པ་འདྲི་བའི་ཕྱིར། །འདིར་ནི་དེ་ལྟ་ཉིད་དུ་ངེས། །གང་ཚེ་ཚད་མའི་འཇུག་པ་ལ། །ལྟོས་ཏེ་ཐ་དང་མེད་པར་ནི། །ཁྱད་པར་ནང་དུ་བསྡུས་གྱུར་ཏེ། །འདྲི་པོ་འདྲི་བར་བྱེད་འགྱུར་བ། །དེ་ཚེ་དེ་དངོས་རིག་པ་དེ། །དེ་འདྲི་ཉིད་ཀྱིས་ལན་འདེབས་ཏེ། ། གཞུང་ལུགས་གཞན་གྱི་གོ་སྐབས་ནི། །དེ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་ཉིད་དམ་དེ་གཞི་ཅན། །རྗེས་དཔག་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་ནས། །ཐ་དད་མ་ངེས་ཡོད་མིན་ལ། །དེས་ན་ཐ་དད་སྲིད་མ་ཡིན། །གང་ཚེ་རྗེས་འགྲོ་ལྡོག་པ་དག །ཐོག་མ་མེད་པར་རྣམ་གནས་པ། །དེ་ཚེ་ཐ་དད་སྲིད་པའི་ཕྱིར། །ཐ་སྙད་དེ་ནི་དེ་ལྟ་ཉིད། །འགྲོ་བའི་རྟོགས་པ་འདི་ལྟ་བུ། །འདི་ནི་ཐོག་མེད་ཐ་སྙད་ཡིན། །དངོས་པོ་སེམས་པ་འཇིག་རྟེན་ལ། །མེད་ཕྱིར་ཐ་དད་གནོད་མ་ཡིན། །དེའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཉིད་ལས་ཡན་ལག་ཅན་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན། །གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་ནི་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། འོན་ཏེ་དེའི་ཚེ་བུམ་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་གཟུགས་སོ། །བུམ་པའི་བུམ་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་གྱི་རྒོལ་བའི་དོགས་པ་བསུ་ནས། བཤད་པ་ནི། གཟུགས་སོགས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ནི། །སྤོང་བས་དེ་འབྲས་མཚུངས་པ་ཡི། །རྒྱུ་མིན་པ་ནི་རྣམ་གཅོད་ལ། །བུམ་པའི་སྒྲ་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར། །དེས་ན་བུམ་པའི་གཟུགས་སོ་ཞེས། །གཞི་གཅིག་པ་ཅན་སྒྲ་མ་ཡིན། །དེས་ན་འདི་ནི་རིགས་དང་ནི། །ཚོགས་པ་བརྗོད་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན། །དེ་སྤྱི་ཡན་ལག་ཏུ་བྱས་ཏེ། །བུམ་པ་ཡིན་ནི་གཟུགས་སོགས་ཞེས། །དེ་ནུས་ཁྱད་པར་སྟོན་པར་བྱེད། །ཕྱོགས་འདིས་གཞན་ལའང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་མ་འཕགས་པར། ཐུན་མོང་གི་ཆུ་འཛིན་པའི་ནུས་པ་འཕེན་པའི་སྒོ་ནས་དེ་དག་ལ་བུམ་པའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚོགས་པའི་སྒྲ་འདི་ནི་ཚོགས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ན་ཡིན་ལ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་སོ་སོར་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ལ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནགས་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དང༌། དཔེར་ན་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཇི་ལྟར་བུམ་བའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་ཅེ་ན། སོ་སོར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་དག་ནི་ཆུ་འཛིན་པའི་འབྲས་བུ་ཐུན་མོང་བ་
Chinese
། །智者功德洁白此，答复说是马之故，为问有无差别故，于此定是如是理。何时量之入门时，观待有无差别者，差别内中摄持故，问者方能作提问。尔时彼实有知者，以彼提问而作答， 他宗论轨之机会，于彼并非是有也。现量自性或彼所依，观待比量入门时，差别不定有或无，故此差别非能立。何时随行及返遮，无始以来常安住，尔时差别能成立，故此名言如是理。如是行之觉受者，此是无始之名言，事物心识世间中，无故差别无有损。是故若谓支分自性离，则无有支分者耶？设若无有支分者，然则唯有味等性耶？然则尔时，不应有瓶之色等之称谓，应成色等之色，瓶之瓶等之称谓，如是遮止他人之诤论，而作是说：色等功能之差别，弃舍彼果相同者，非因是为遣除时，瓶之声即能安立。是故瓶之色等者，非是基一性之声，是故此是种与彼，聚类诠说之差别。彼作总集支分已，瓶是色等如是说，彼能显现功能别，以此道理于他亦说。色等之功能差别，于各自决定未超胜，由共同持水功能增上之门，于彼等安立瓶之声。是故瓶等之称谓，非是基相同一性。是故聚类之声，此是欲说聚类时，方为安立，种之声是于各自果相同一性而安立，譬如林之称谓，譬如树之称谓。然则云何称谓瓶之色等耶？谓各自能生色等之识者，乃是共同持水之果。
English
That wise, virtuous, and pure one, answers that it is a horse, Because it is to ask whether there is a difference, Here it is certain that it is such a reason. When the entrance of valid cognition, Depends on whether there is a difference or not, The difference is included within, Then the questioner can ask the question. At that time, that real knower, Answers with that question itself, The opportunity for other doctrines, Is not possible there. Manifest itself or its basis, Depending on the entrance of inference, The difference is uncertain, whether it exists or not, Therefore, difference cannot be established. When the following and the reverse, Abide without beginning, Then difference can be established, Therefore, that term is such a reason. Such as the realization of going, This is a term without beginning, Because there is no object, mind, or world, There is no harm in difference. Therefore, if it is said that there is no part from the nature of the part, then there is no part? If there is no part, then is it only the nature of taste, etc.? But then, at that time, there should not be the name of the color of the vase, etc., it should become the color of the colors, the name of the vase of the vase, etc., thus preventing the dispute of others, and saying: The difference of the function of color, etc., discarding the same fruit, when the non-cause is eliminated, the sound of the vase can be established. Therefore, the color of the vase, etc., is not the sound of the same base, therefore, this is the difference between the species and the cluster. Having made it a general part, the vase is said to be the color, etc., it shows the functional difference, and this reason is also said to others. The difference in the function of color, etc., is not superior to the determination of each, and the sound of the vase is established on them through the door of enhancing the common water-holding function. Therefore, the name of the vase, etc., is not the same base. Therefore, the sound of the cluster, this is established when it is desired to say the cluster, the sound of the species is established on each of the same fruit, for example, the name of the forest, for example, the name of the tree. But how is the color of the vase, etc., called? It is said that those who can generate the knowledge of color, etc., are the common fruit of holding water.
Tibetan
ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཤིང་རྣམས་ཀྱི་ནགས་ཤེ་འམ། ནགས་རྣམས་ནི་ཤིང་ངོ་ཞེས་ བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བུམ་པ་ཞེའམ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་གཟུགས་སོ་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་གཞན་གྱི་འདུ་བྱེད་པ་མེད་ན་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །འཇིག་རྟེན་ནི་ཕལ་ཆེར་དེའི་འདུ་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་བུམ་པའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ལ། འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡང་ཆུ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་རྣམ་པར་གནས་པ་སྟེ། དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་ལས་ཆུ་འཛིན་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་གཟུགས་ལ་གཟུགས་ཀྱི་བུམ་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་ནི་གཞི་མཐུན་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། ཕན་ཚུན་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤིང་དང་ཤ་པ་དག་ལ་ཡང་ཕན་ཚུན་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་གཞི་མཐུན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་མེད་དེ་འདི་ལྟར། ཤིང་བློ་བསལ་བ་གཅིག་ལ་ནི། །སོ་སོར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན། །བུམ་པའི་བློ་ནི་གཟུགས་སོགས་ལ། །སོ་སོར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན།། བུམ་པའི་བློ་ནི་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཤིང་བློ་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པའི་སྒྲས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་འཕེན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་གྱི་ཐ་སྙད་ཞེན་པས་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་གི་སྒྲས་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་འཕེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །འདིར་ཡང་ཐ་སྙད་ཞེན་པའམ། །ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་རྒྱུ་ཡིན་པས། །ཐམས་ཅད་ལེགས་པར་གནས་སོ། །གལ་ཏེ་བ་ལང་དག་ནི་ཉི་ཤུའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཉི་ཤུ་དག་གི་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཉི་ཤུའི་སྒྲ་ནུས་པ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འདིར་བཞོ་བ་དང་དགལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེར་ནི་མང་པོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །བསྟན་པའི་འདུས་པ་གསལ་བར་ཡོད། །དེ་བརྗོད་ཕྱོགས་འདིར་གཞན་དག་ལའང༌། །ཉེ་བར་བསྟན་པར་བརྗོད་ པར་བྱ། །འདིར་ནི་བཅུ་པོ་གཉིས་ཀྱི་རང་བཞིན་འདུས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་བཞོ་བ་དང་དགལ་བའི་ནུས་པ་འཕེན་པ་མ་ཡིན་ལ
Chinese
是“彼”之义。然如是，如云“众树之林”耶？或“林乃众树”耶？ 如是，如云“色等之瓶”耶？或“瓶等乃色”耶？何故不转耶？若无其他论典之作用者，则定当转变。然世间多随彼之作用，故不转变。与真实了悟事物者，则定当信受。色等自身，乃瓶之果的差别之能力，而果的差别，即是盛水。又或以形状之差别而安住，由何形状之差别，而于盛水之差别的色，称作“色之瓶”耶？是故，于支分与有支之差别，则不成为同体性，因其互不周遍故。若于树与树叶等，亦无互相周遍之事物，故云何为同体性耶？彼则非有，如是：于一棵树之明智，是各自随顺。瓶之明智，于色等，是各自随顺。瓶之明智，于树、树叶等，不如树之明智般，随顺于一一色等。瓶之语词，亦非抛射能力之差别，因由先前之名言执着，而确定能力故。树之语词，亦抛射具有差别之能力，故无过失。于此亦有名言执着，或能力之差别为因，故一切善妙安住。若云“牛等乃二十”，及“二十之牛”，于此则无任何能力之差别。此处二十之语词，非谓说其他能力，然于此乃了知挤奶与熬煮等之能力耶？于彼处，乃由众多之自体，显示集合之显明存在。彼所说之方面，于其他亦应宣说接近显示。此处意欲谓说十之二者的自性集合。故彼非抛射挤奶与熬煮之能力，
English
It is the meaning of "that." However, how about saying "a forest of trees"? Or "a forest is trees"? Likewise, how about saying "a vase of forms"? Or "vases are forms"? Why doesn't it change? If there is no function of other treatises, then it should change. However, the world mostly follows its function, so it does not change. One who truly understands things will surely believe it. The form itself, etc., is the ability of the difference of the fruit of the vase, and the difference of the fruit is to hold water. Or it abides in the difference of shape. From what difference of shape is the form of the difference of holding water called "a vase of form"? Therefore, in the difference between a part and a whole, it does not become the same entity, because they do not pervade each other. If even in trees and leaves, there is no object that pervades each other, how can they be the same entity? That is not the case, like this: In the wisdom of one tree, each follows accordingly. The wisdom of a vase, in forms, etc., each follows accordingly. The wisdom of a vase, in trees, leaves, etc., does not follow each individual form, etc., like the wisdom of a tree. The word "vase" does not project the difference of ability, because the ability is determined by the attachment to previous terms. The word "tree" also projects the ability with difference, so there is no fault. Here also, there is attachment to terms, or the difference of ability is the cause, so everything abides well. If it is said, "Cows are twenty," and "Twenty cows," there is no difference in ability here. Here, the word "twenty" does not mean to say another ability, but here it is understood as the ability to milk and cook? In that place, the clear existence of the collection is shown by the multitude itself. The aspect that is said there should also be declared to be shown closely to others. Here, it is intended to say the collection of the nature of the two tens. Therefore, it does not project the ability to milk and cook,