Tibetan
་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ཕྱིར་ངེས་པ་གང་ཉིད་ཀྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕ་དང་མའི་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་ནི་ངེས་པར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་ཀྱང་འགྱུར་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་འགྱུར་ཡང་མི་འགྱུར་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེའི་འདུ་བྱེད་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། མཁས་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་ཝཱ་ཏའི་ས་བོན་ལས་སྐྱེས་པ་ཤིང་ཝཱ་ཏའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཕ་དང་མ་དག་འདུ་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་འདོན་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་བུ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་ཀྱང་རེས་འགའ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རང་གི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུད་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཁན་པོའི་འདུ་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་དམིགས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་གཞན་དུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མའི་འདོད་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡིན་པས། དེ་ཡང་བརྒྱུད་ནས་རང་གི་རྒྱུད་ཉིད་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་པར་འདོད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་གི་རིག་པ་མེད་པར་གཞན་གྱི་འདུ་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པར་ནི། །འདུ་བྱེད་རྗེས་འཇུག་འགྱུར་མ་ཡིན། །ཕ་མའི་རང་བཞིན་རྗེས་འཇུག་པ། །འཇིག་རྟེན་གཞན་ལྡན་འགལ་བ་མེད། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ངེས་པར་རང་གི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའི་སེམས་ཀྱི་འདུ་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་འོ་ན་ཅི་ལྟར་ཕའི་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་ཅེ་ན་དེ་ལ་ལན་ནི། ཕ་མའི་རང་བཞིན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་འཇིག་རྟེན་གཞན་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་མི་འཇུག་པར་ཐལ་ལོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེས་འཇིག་རྟེན་གཞན་དུ་དེའི་རང་བཞིན་གོམས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མཁན་པོའི་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཤིང་གཅིག་ལས་ཤིང་དུ་མ་འབྱུང་བ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུ་མ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་གཅིག་ཉིད་ལས་བརྒྱུད་ནས་འགྲོ་བ་མཐའ་དག་སྐྱེས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བཤད་ཟིན
Chinese
解释是，因此“凡是确定的”等都是。不是一定执著于父母的自性，因为虽然它没有变化，但却被看作是变化；它虽然变化，但也被看作是不变化。如果从它的造作而变化，就会变成聪明人等，譬如从榕树的种子生出的树，就变成榕树的自性一样。然而，如果父母等造作，就像成就布施者等的共同作用者那样，变成它的体性，那么儿子也是如此吗？不是的，因为即使是积聚的，有时也是没有的；即使不是那样，也是有的；因为看到随顺自己相续中存在的先前识的造作；因为没有看到随顺其他相续。如果认为随顺堪布的造作，不是的，因为如果没有它，就不会看到其他，所以是从自己相续的先前识的意乐差别而来的，那也是辗转从自己的相续而生的。如果认为是从显现的意乐和合而生的，虽然是，即使那样，也不是没有自己的智慧而随顺其他的造作。因此，如果没有后世，造作的随顺就不会改变。随顺父母的自性，与具有他世没有相违。如果这样确定是随顺自己相续中存在的心的造作，那么怎么随顺父亲的自性呢？回答是，因为会变成随顺所有父母的自性。那么，在说有他世的宗派中，也会变成不随顺一切吗？不是的，因为为了使他世习惯于它的自性，就像随顺堪布的自性一样。如果就像一棵树不会生出多棵树一样，一个识也不会生出多个识。如果是那样，就会变成一切众生都是从一个而辗转出生的吗？这已经解释过了。
English
The explanation is, therefore, "Whatever is certain," etc. It is not necessarily clinging to the nature of parents, because although it does not change, it is seen as changing; although it changes, it is also seen as not changing. If it changes from its actions, it will become wise people, etc., just like a tree born from the seed of a banyan tree becomes the nature of a banyan tree. However, if parents and others act, just like the co-workers who accomplish the giver, etc., become its essence, then is the son also like that? No, because even if it is accumulated, sometimes it is not there; even if it is not like that, it is there; because it is seen to follow the actions of the previous consciousness existing in one's own continuum; because it is not seen to follow other continuums. If it is thought to follow the actions of the Khenpo, no, because if there is no it, other will not be seen, so it is from the difference of intention of the previous consciousness of one's own continuum, which is also born from one's own continuum through transmission. If it is thought to be born from manifest intention and union, although it is, even so, it is not following the actions of others without one's own wisdom. Therefore, if there is no afterlife, the following of actions will not change. Following the nature of parents, there is no contradiction with having another world. If it is certain that it follows the actions of the mind existing in one's own continuum, then how does it follow the nature of the father? The answer is, because it will become following the nature of all parents. Then, in the sect that says there is another world, will it also become not following everything? No, because in order to make the other world accustomed to its nature, it is like following the nature of the Khenpo. If just as one tree does not produce many trees, one consciousness does not produce many consciousnesses. If that is the case, will it become that all beings are born from one through transmission? This has already been explained.