Tibetan
གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་རྣམ་ཤེས་འགའ་ཞིག་ནི། །སྔོན་གྱི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ། །དབང་པོ་ཉིད་ལས་སྐྱེས་ན་ནི། །དུ་བ་དཔེར་འགྱུར་སྲིད་པ་ཡིན། །དབང་པོ་ལས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཡེངས་ན་དབང་པོ་དང་ཡུལ་ཕྲད་པ་ཡོད་ཀྱང་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེའི་འབའ་ཞིག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་མོད་ཀྱི། དེ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རྣམ་ཤེས་སྐྱེས་གྱུར་ཀྱང༌། །ངེས་པ་མེད་ཕྱིར་མེད་དོ་ཞེས། །རྟོགས་ན་མེད་པ་ཐམས་ཅད་ནི། །དེ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་གྱིས། །གལ་ཏེ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་ རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི། རིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ནི་གང་དུ་ཡང་རིག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་ངེས་པ་མེད་པ་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལས་རིག་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྒྱུ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ལས་རིག་པ་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་གོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ངེས་པ་ཡང་རྒྱུ་རིག་པ་ཡོད་པས། དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔོགས་ཤིག །འོན་ཏེ་རྣམ་པར་གཡེང་བས་དེ་ཉམས་པར་བྱས་སོ་ཞེ་ན། རིག་པའི་རྒྱུ་ལ་ཡང་ཅི་སྟེ་མི་འདོད། འོན་ཏེ་དབང་པོ་ཉམས་པ་མེད་པ་དང༌། །ཡུལ་ཆོད་པ་མེད་པར་ཅི་ལྟར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་བཅས་པའི་དབང་པོ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ག་ལ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་བདེ་སོགས་དབང་པོ་ཡི། །ཤེས་ཀུན་སྔར་གྱི་ཤེས་ལས་ཡིན། །འདི་ནི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ན། །ཕྱི་ནས་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ། །བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་དེ་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་སྔོན་གོམས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་ནས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེས་ན་སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་དབང་པོ་ཉིད་ཀྱིས་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དང་པོའི་རིག་པ་ཡང་དབང་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སེམས་མཐའ་དག་ནི་སེམས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་སོ། །གཞན་ཡང༌། དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི། །གོམས་པའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་ཡིན། །དབང་པོའི་ཤེ
Chinese
另外，如果有些识，是脱离了先前的形态，仅仅从根（感官）本身产生，那就像烟一样是不可能的。识是从根（感官）产生的，但不是不依赖于先前的识。如果先前的识散乱，即使根（感官）和境相遇也不会产生（识）。因此，识是从与先前识共同作用的根（感官）产生的，而不是仅仅从根（感官）产生的。如果说，根（感官）的识虽然产生了，但因为不确定，所以才说没有产生，这只是个说法而已。那是不对的。如果识已经产生，却因为不确定，就认为它不存在，那么所有不存在的事物，都应该被理解为是同一个东西。如果因为不确定才认为不存在，而不是因为没有觉知，那么任何地方都不会存在“没有觉知”这种说法了，因为所有地方的不确定性都是原因。或者说，从那里面有觉知的原因，因此可以推断出，从具有能力的原因中存在觉知。如果是这样，那么确定性也是觉知的原因，也应该推断出来。或者说，因为散乱而使它消失了。为什么不承认觉知的原因呢？如果根（感官）没有损坏，境也没有中断，为什么识不会产生呢？因为没有产生作用的先前识。因为是与先前识一起的根（感官）才产生作用。那是什么呢？就像这样，乐等根（感官）的，所有识都来自先前的识。这个在适当的时候，从后面详细说明。快乐、痛苦以及非两者（舍受）的识，是从根（感官）产生的，并且是从先前的习惯中产生的。后面会说明。因此，是依赖于先前行（造作）的根（感官）本身，才产生根（感官）的识。因此，最初的觉知也不是从根（感官）产生的。因此，所有心识都是在没有心识的情况下不会产生的，这就是结论。另外，所有的根（感官）识，都是从串习的力量中产生的。根（感官）的识
English
Furthermore, if some consciousnesses were to arise solely from the senses, devoid of prior forms, it would be like smoke, which is impossible. Consciousness does arise from the senses, but not without relying on prior consciousness. If the prior consciousness is distracted, even if the sense and object meet, it will not give rise to consciousness. Therefore, consciousness arises from the senses that act together with the prior consciousness, and not solely from the senses. If it is said that although the consciousness of the senses has arisen, it is merely termed as not having arisen because it is uncertain, that is not correct. If, even though consciousness has arisen, it is understood as non-existent because of uncertainty, then all non-existent things should be understood as being the same. If it is understood as non-existent because of uncertainty, and not because of a lack of awareness, then there would be no such thing as "lack of awareness" anywhere, because uncertainty is the cause in all cases. Or, there is a cause of awareness from that, so it can be inferred that awareness exists from a cause that has the capacity. If that is the case, then certainty is also a cause of awareness, so that should also be inferred. Or, it was destroyed by distraction. Why not acknowledge the cause of awareness as well? If the sense is not damaged and the object is not interrupted, why is it that consciousness does not arise? Because the prior consciousness that causes it to arise is absent. It is the sense together with the prior consciousness that causes it to arise. What is that? Like this, all the consciousnesses of pleasure and so on, of the senses, come from prior consciousness. This will be explained in detail later when the time is right. The consciousnesses of pleasure, pain, and neither (equanimity) that arise from the senses are born from prior habituation. It will be explained later. Therefore, it is the senses themselves, relying on prior volitional formations (karma), that give rise to the consciousness of the senses. Therefore, the initial awareness also does not arise from the senses. Therefore, all minds do not arise without mind, that is the conclusion. Furthermore, all sense consciousnesses arise from the power of habituation. The sense consciousnesses
Tibetan
ས་པའི་རང་བཞིན་ཕྱིར། །རྨི་ལམ་རྣམ་ཤེས་རང་བཞིན་བཞིན། །གལ་ཏེ་དབང་པོའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་དབང་པོ་མེད་པར་མདུན་ན་གནས་པ་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ་མ་འཁྲུལ་བ་ནི་དབང་པོ་ཉིད་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མེད་དེ། ཤེས་པ་མཐའ་དག་དབང་པོ་ནི། །མེད་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན། །དོན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལས། །འཁྲུལ་དང་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་གནས། །དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མཐའ་དག་ནི་དབང་པོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་འགྱུར་ བ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དབང་པོ་མེད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ལ་གཞན་ནི་གཞན་དུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དབང་པོ་མེད་བ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་སླུ་བ་ནི་དོན་ཡོད་པ་ལས་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དོན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དབང་པོས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ནི་གཞན་གྱི་འབྲས་བུ་ལ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྨི་ལམ་ན་ཡང་དབང་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། དེས་ན་མདུན་ན་གནས་པར་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ནི་དེར་ཡང་དབང་པོས་བྱས་པ་ཉིད་དེ། དེ་ན་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་དེ། གང་གི་ཕྱིར། སད་དབང་གོམས་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། །གང་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་བཞིན་ནོ། །འབྲས་དངོས་ཐ་དད་མེད་ན་ནི། །རྒྱུ་རྣམས་ཐ་དད་མེད་པ་ཉིད། །འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་མེད་པས་རྒྱུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་དང་གཞན་དུ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དབང་པོ་ཉིད་རིགས་མཐུན་པ་གོམས་པ་མེད་པར་མི་འབྱུང་བས། ད་ལྟའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དབང་པོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྣམ་བའི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སེམས་སེམས་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་ལ་རག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདོད་པ་མི་འགྲུབ་བོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་པ་མ་ཡིན་པའི་སེམས་རྟེན་ཡིན་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཕ་མའི་སེམས་རྟེན་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་པོའི་སེམས་རྟེན་ཡིན་ན་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕ་མའི་རང་བཞིན་གྱི་ཡང་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིར
Chinese
因为地的自性缘故。 如梦境的识的自性一样。 如果说是根的因，那么如果没有根，显现面前安住的形象的识就不会产生，但实际上是会产生的。 因此，它不是因，因为即使没有它，也会存在。 或者说，那是错觉，因为没有错觉是从根本身产生的，如果这样说。 那是不成立的，因为： 一切的识，根 在没有的情况下产生。 从实有和非有中， 存在错觉和没有错觉。 具有那种形象的一切识，是不依赖于根而产生的。 就像梦境的识一样。 或者说，没有根而产生的，那是错觉，其他的则是其他的，如果说这是差别。 那是不对的，稍微，具有那种形象本身就是识的自性。 那也是在没有根的情况下所缘，那时就不是它的因了。 不欺骗是从实有产生的缘故，那是事物所作，而不是根所作，因为其他的对其他的果没有能力。 或者说，即使在梦中也有根存在。 因此，面前安住的显现的形象，在那里也是根所作的。 在那里没有错觉，如果这样说。 那也是不合道理的，因为什么呢？ 醒时根的串习所致， 因为从那之外就像其他一样。 如果果和事物没有差别， 那么因也同样没有差别。 因为果没有差别，所以可以推断因也没有差别。 根在梦境的状态和其他状态是没有差别的。 因此，根本身如果没有串习同类，就不会产生。 因为现在的识不是从根本身产生的缘故。 所以，之前的识就是识的形象的所依。 或者说，心是心本身的所依，虽然需要。 即使那样，所希望的也不会成就。 如果不是来世的心是所依，那就是已成立的再成立，因为父母的心被认为是所依。 如果是来世的心是所依，那就是不决定的，因为也会随顺父母的自性，如果这样说。 在这里
English
Because of the nature of earth. Like the nature of dream consciousness. If it is said to be the cause of the senses, then without the senses, the consciousness with the appearance of clearly abiding in front would not arise, but in reality, it does arise. Therefore, it is not the cause, because even without it, it exists. Or, it is said that it is an illusion, because non-illusion arises from the senses themselves, if said so. That is not established, because: All consciousness, senses, Arise in the absence of. From the existent and the non-existent, Exist illusion and non-illusion. All consciousness with that appearance arises independently of the senses. Like dream consciousness. Or, whatever arises without the senses is an illusion, and the others are others, if it is said that this is the difference. That is not correct, briefly, having that appearance itself is the nature of consciousness. That is also the object of focus in the absence of the senses, at that time it is not its cause. Non-deception arises from the existent, so it is done by the object, not by the senses, because others have no power over the fruit of others. Or, even in dreams, there are senses. Therefore, the appearance of clearly abiding in front is also done by the senses there. There is no illusion there, if said so. That is also unreasonable, because why? Due to the habit of the senses when awake, Because from that, it is like others. If the fruit and the object are not different, Then the causes are also not different. Because the fruit is not different, it can be inferred that the cause is also not different. The senses are not different in the state of dream and other states. Therefore, the senses themselves will not arise without the habit of the same kind. Because the present consciousness does not arise from the senses themselves. Therefore, the previous consciousness is the basis of the appearance of consciousness. Or, the mind is the basis of the mind itself, although it is needed. Even so, what is desired will not be achieved. If the mind that is not of the next life is the basis, then it is establishing what is already established, because the minds of parents are considered the basis. If the mind of the next life is the basis, then it is uncertain, because it will also follow the nature of the parents, if said so. Here