Tibetan
་བར་ལེན་པ་ལ་མེ་བཞིན་དུ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ནི་ཚིག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིད་ལོག་པ་ལ་སོགས་པས་གནོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། གཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་དུས་དེ་ཙམ་དུ་གནོད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་ལ་ལྟོས་ཅན།། ཤེས་པ་བར་དུ་ཆོད་པ་ཡི། །རྣམ་ཤེས་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་འགྱུར་བས། །གཉིད་ཀྱིས་དེ་ནི་རྣམ་ཆད་མིན། །གཉིད་ཀྱིས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཞིག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་ཤེས་རྣམ་འཆད་དག་ལས་ཀྱང༌། །སྐྱེ་བ་ཉེ་བར་དམིགས་ཕྱིར་རོ། །ཤི་དང་གཉིད་ལོག་པ་དག་ལ། །རྣམ་ཆད་ཁྱད་པར་མེད་པར་གནས། །འོན་ཏེ་རེས་འགའ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སད་པ་མེད་པ་རྣམ་འཆད་ནི། །རང་ངམ་ཡང་ན་གཞན་གྱི་ཀྱང༌། །དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །རྟོགས་པ་འདི་འདྲ་ག་ལས་ཡིན། །རེ་ཞིག་རྣམ་པར་ཤེས་པས་རྣམ་པར་ཆད་པར་རང་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་རྣམ་པར་ཆད་པ་ནི་ཤེས་པ་དམིགས་ཀྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ནི་གང་གི་སྐྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་མེད་པས་སོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པ་ཅི་ལྟར་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན། གྲུབ་པོ་ཞེ་ན་ནི་དེ་ཉིད་ཤེས་པ་ཡིན་པས་ཅི་ལྟར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ཡིན། ཀུན་ཚེ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ནི། །ཀུན་ཚེ་ཤེས་པ་ཉིད་གྱུར་པ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེས་པ་ནི། །དེ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར་ལན་གདབ་དཀའ། །དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་ལ་ལྟོས་ཅན། །རབ་ཏུ་སད་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། །རྣམ་ཤེས་དེ་ནི་རྣམ་ཆད་པས། །འབའ་ཞིག་དམིགས་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །དང་པོའི་སྐྱེ་བ་དང༌། རབ་ཏུ་སད་པ་དག་ཏུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཉིད་དམིགས་པའི་ཕྱིར་སྔོན་དང་ཕྱི་མའི་མཐའ་དག་ རྣམ་པར་ཆད་པ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ནི་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བས་ཉམས་དམས་པ་སྲིད་པ་ན། རྣམ་པར་ཆད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་དོན་ལ་དགའ་མེད་པ། །ཆགས་བྲལ་ཞེས་བྱ་འདོད་མོད་ཀྱང༌། །གཞན་གྱི་དོན་ལའང་དགའ་མེད་པར། །ཉེས་མེད་ཅེས་པ་འབྲེལ་མ་ཡིན། །གཞན་གྱི་དོན་ལ་དགའ་བ་མ་ཡིན་པས་ཉེས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྩེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཆད་པ་ནི་འགའ་ཞིག་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །ཉེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉམས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སེམས་ཉམས་པར་བྱ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལྡོག་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང༌། རྟེན་ལྡོག་པས་ལྡོག་པ་ནི་བཟློག་ཏུ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ལུས་ཀྱང་རྟེན་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་ལོག་པ་ལ་རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་བཞིན་པས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་བདེན་མིན་རི་མོ་ལ། །སོགས་པས་འཕོ་བར་དམིགས་མིན་པ། །དེས་ན་རི་མོ་ལ་སོགས་དངོས། །རྟེན་ཞིག་ན་ནི་འཇིག་པར་འགྱུར། །རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་རྟེན་གཞན་ནས་འོངས་སོ་ཞེས་རྟོག་པ་མེད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དང་པོའི་སྐྱེ་བ་དང་རབ་ཏུ་སད་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱིས་ལུས་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་འདུ་བྱེད་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའམ། རྨི་ལམ་གྱི་ལུས་ཀྱི་འདུ་བྱེད་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རི་མོ་བཞིན་དུ་རྟེན་སོ་སོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ན་ནི་རྟེན་དེ་ཞིག་ན་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རྟེན་ཉིད་ནི་ལུས་སམ་གཞན་འགའ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་པས་ཇི་ལྟར་དེ་ཞིག་ན་འཇིག །རི་མོ་ལ་ སོགས་པ་ནི་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དེས་ན་རང་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞིག་པ་ཡིན་གྱི། རྟེན་ཞིག་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་མོད། ལུས་དང་སེམས་ཐ་དད་པ་དག་ནི་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་མེད་དེ། ཡོད་མེད་དག་ལ་རྟེན་མེད་ཕྱིར། །མ་ཡིན་ཡོད་པའི་གནས་རྒྱུ་ནི། །རྟེན་ཡིན་ཞེ་ན་འདི་རྟེན་མེད། །གནས་པ་པོ་ལས་གཞན་མིན་ཕྱིར། །འདི་ནི་རྟེན་ཡོད་མ་ཡིན་མོད། །གཞན་ཡིན་ན་ཡང་དེ་རྒྱུ་ཉིད། །དེས་ནི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་བྱས། །རེ་ཞིག་མེད་པ་ལ་ནི་རྟེན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་ནི་རྟེན་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །མེད་པ་ནི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དེ་དེས་ན་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་སྲིད་ཀྱི་རྟེན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ལ་ཡང་རྟེན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ནི་ལྟོས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཡང་
Chinese
就像取火一样，意识的近取不是损害。意识的近取就是意识本身，而其中并没有嗔恚等。如果说睡眠等会造成损害，那不是的。因为睡眠等只是在那个时候是损害的原因。依赖于先前的行，识被中断，从识也能产生，因此睡眠不是断灭。睡眠不能破坏意识的近取，因为从意识断灭中，也能观察到产生。死亡和睡眠中，断灭没有差别地存在。然而有时会变成完全的断灭吗？那不是的。没有醒来的断灭，自己或者其他的，没有对境，这样的证悟从何而来？暂时，意识不会自己观察到断灭。其他的断灭是识所观察的，识断灭不是任何人的。如果说是没有识，没有识没有成立，怎么能成立没有呢？如果成立了，那它本身就是识，怎么会是识断灭呢？一切时断灭，一切时变成识，来世没有父亲，因为那是一样的，所以难以回答。那也不是的。依赖于先前的行，因为观察到醒来，那个意识不是断灭，仅仅观察到是不存在的。最初的出生和醒来中，因为意识与先前的行相关联，所以观察到先前和后来的所有断灭是不存在的。其他人不会观察到其他的识断灭，因为没有变成观察的特征。如果说远离贪欲而衰退是可能的话，那也不是断灭。虽然想要称呼对自己的利益不高兴为离贪，但是对其他的利益也不高兴，称呼为无罪是不相关的。因为不是对其他的利益高兴，所以不会变成远离罪过，凡是称为没有慈悲的，
English
Just like taking fire, the proximate taking of consciousness is not harmful. The proximate taking of consciousness is consciousness itself, and there is no anger, etc., in it. If you say that sleep, etc., cause harm, that is not the case. Because sleep, etc., are only the cause of harm at that time. Dependent on previous actions, consciousness is interrupted, and it can also arise from consciousness, so sleep is not annihilation. Sleep cannot destroy the proximate taking of consciousness, because from the annihilation of consciousness, one can also observe arising. In death and sleep, annihilation exists without difference. However, does it sometimes become complete annihilation? That is not the case. The annihilation without awakening, neither oneself nor others, has no object, from where does such realization come? For the time being, consciousness will not observe annihilation by itself. The annihilation of others is observed by consciousness, the annihilation of consciousness is not anyone's. If you say it is without consciousness, how can that which is not established as without consciousness establish non-existence? If it is established, then it itself is consciousness, how can it be the annihilation of consciousness? Annihilation at all times, becoming consciousness at all times, there is no father in the next life, because that is the same, so it is difficult to answer. That is also not the case. Dependent on previous actions, because awakening is observed, that consciousness is not annihilation, merely observing is non-existent. In the initial birth and awakening, because consciousness is related to previous actions, observing all annihilation of the previous and later is non-existent. Others will not observe the annihilation of others' consciousness, because it has not become the characteristic of observation. If it is said that decline by being free from desire is possible, that is also not annihilation. Although one wants to call not being happy for one's own benefit as being free from desire, but not being happy for the benefit of others, calling it innocent is irrelevant. Because it is not being happy for the benefit of others, it will not become being free from faults, whatever is called without compassion,
Chinese
那是那个过失。或者因为断绝贪欲本身就是某些人所希望的。所以不是过失。因此，依靠取蕴的灭亡而使识退转是不可能的，因为身体不是取蕴，而且心是不能被毁灭的。如果有人这样想：即使允许取蕴的灭亡不会导致识的退转，但依靠的灭亡是不可避免的。身体也被认为是依靠。因此，就像墙壁等倒塌导致图画等消失一样，来世是不成立的。对此回答说，那是不真实的，因为图画等不是依靠其他而转移的。因此，图画等事物，当依靠毁灭时，也会毁灭。图画等不像瓶子等那样，认为是从其他依靠而来。识在最初的生和完全觉醒的状态中，与其他生命的身体一起行动的造作相关，或者与梦境身体的造作相关。不像图画那样，不是单独确定的依靠。如果单独确定依靠，那么那个依靠毁灭时也会毁灭。此外，依靠本身也不是存在于身体或其他事物中，那么它如何毁灭呢？图画等与墙壁等不是不同的，因此，是自身毁灭而毁灭，不是因为依靠毁灭。如果因为没有差别，所以不是依靠和被依靠的事物，那么身体和心会是不同的吗？这不可能，因为对于存在和不存在的事物来说，没有依靠。如果说不存在的事物的存在之因是依靠，那么这没有依靠，因为不是与存在者不同的。即使这不存在依靠，如果是其他，那也是原因本身。那么它对事物做了什么？暂且对于不存在的事物来说，没有依靠，因为兔子没有角。不存在的事物仅仅被认为是原因所生，因此不存在的事物可能是原因本身，但不是依靠。对于存在的事物来说，也没有依靠，因为存在的事物是脱离一切依赖的。存在的事物也
English
That is the fault of that. Or because the cessation of desire itself is what some desire. So it is not a fault. Therefore, it is not possible for consciousness to revert due to the decay of grasping, because the body is not grasping, and the mind cannot be destroyed. If someone thinks like this: even if it is allowed that the decay of grasping does not lead to the reversion of consciousness, but the reversion by the reversion of the support is inevitable. The body is also considered a support. Therefore, just as the collapse of walls etc. leads to the disappearance of drawings etc., the next life is not established. To this, it is answered that it is not true, because drawings etc. are not transferred by relying on others. Therefore, drawings etc. things, when the support is destroyed, will also be destroyed. Drawings etc. are not like vases etc., thinking that they come from other supports. Consciousness is related to the actions of acting together with the body of other lives in the state of the first birth and complete awakening, or related to the actions of the dream body. It is not a separately determined reliance like a drawing. If the reliance is determined separately, then that reliance will be destroyed when it is destroyed. Furthermore, the reliance itself is not present in the body or other things, so how can it be destroyed when it is destroyed? Drawings etc. are not different from walls etc., therefore, they are destroyed by their own destruction, not because the support is destroyed. If because there is no difference, so it is not the relying and the relied upon things, then will the body and mind be different? This is impossible, because for things that exist and do not exist, there is no reliance. If it is said that the cause of the existence of non-existent things is reliance, then this has no reliance, because it is not different from the existent. Even if this does not have reliance, if it is other, then it is the cause itself. Then what did it do to things? For the time being, there is no reliance for non-existent things, because rabbits have no horns. Non-existent things are only considered to be born from a cause, therefore non-existent things may be the cause itself, but not reliance. For existent things, there is also no reliance, because existent things are free from all dependence. Existent things also