Tibetan
་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ན། ནུས་པ་ཞེས་པ་སྙད་པ་དེ་ཅི་ཞིག །གལ་ཏེ་ནུས་པ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་རིག་པ་ཉིད་ཡོད་པས་ཇི་ལྟར་རིག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པ་ཡང་ཡིན་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགལ་ལོ། །འོན་ཏེ་ནུས་པ་རིག་པ་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ།། འོན་ཏེ་ལུས་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ན་སེམས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ལུས་གནས་པ་ན་ནུས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་ལྡོག་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ལུས་ནི་ཞིག་ལ། །གཞན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་སེམས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ཡིན། རིག་པ་དང་བྲལ་བའོ་ཞེ་ན། གཉིད་ལོག་པ་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཉིད་ལོག་པ་ལས་ཀྱང་སད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་རིག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལ་དབུགས་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན། དེས་ན་ལུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གཉིད་ལོག་པའི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་གཉིད་ལོག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་གཉིད་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་སེམས་པ་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། གཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག །རིག་པ་མེད་བའོ་ཞེ་ན། ཤི་བ་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ན་སླར་རིག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དབུགས་རྔུབ་པ་མེད་པས་ལྷན་ཅིག་བྱེ་པ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ལུས་འབའ་ཞིག་ལས་མི་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། བརྒྱལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ལ་ཡང་དབུགས་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རིག་ པ་ཡོད་པར་མིན་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དབུགས་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་རིག་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དབུགས་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང༌། གཉིད་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་ན་བློ། །ཤེས་པ་སྔ་མའི་འདུ་བྱེད་ལས། །དེ་ལྟའི་རྣམ་པར་འབྱུང་འགྱུར་བ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་ལུས་རྒྱུ་མིན། །ལུང་མཚུངས་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཡང་བློ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་དང་རྗེས་སུ་མཐོང་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་ངོ༌། །དེས་ན་ལུས་སམ་དབུགས་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི། རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འདུ་བྱེད་ལྷན་ཅིག་པའི། །ལུས་ལས་སྐྱེ་བ་བརྗོད་ཅེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདུ་བྱེད་དེ་ཚེ་མེད་པ་ནི། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་འགྱུར་ཕྱིར་འཐད་དཀའ། །མེད་པ་ནི་ཡོད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སེམས་མེད་པ་ལས། སད་པའི་གནས་སྐབས་ན་ལུས་བཞིན་དུ་སྔོན་གྱི་སེམས་ཀྱང་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །མེད་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་ཏུ་བྱ་བ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སེམས་སྔ་མ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་ལུས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་བསྣུན་པ་ལ་སོགས་པ་སད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་ལམ་མ་ཡིན་ཏེ། སད་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་ནི། །བསྣུན་སོགས་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་མིན། །རབ་ཏུ་བརྡེགས་པ་མེད་པར་ཡང༌། །སད་པ་དག་ནི་དམིགས་པ་ཡིན། །བསྣུན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །སད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་ཉིད་ཀྱང་སད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སད་མ་ཐག་ཏུ་མཐོང་བའི་དོན་དང་འབྲེལ་པའི་རྣམ་པར་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་མཐོང་བ་དང་སྔོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ནི་ཅི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཉེ་བར་གནས་པ་སད་གྱུར་པ། །འདི་ལའང་ངེས་པ་ཡོད་མིན་ཏེ། །དེར་གཏད་པ་ཡིས་གང་འཕངས་ནས། །གཉིད་ལོག་དེ་ལས་སད་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་ལྷུར་གཏད་པས་འཕངས་ནས། །གཉིད་ལོག་པ་དེ་དང་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འདིའི་བག་ཆགས་སད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་སད་པ་ན། གང་ཞིག་དམིགས་པ་དེ་དང་འབྲེལ་བར་ཉེ་བར་ཉིད་ རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཅིག་ལྟར་གོམས་པ་དང་དེ་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བ་ཉིད་རྟོགས་པར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །སད་པ་ནི་གང་གི་རེག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དེ། གང་ཞིག་ཅི་ལྟར་གོམས་པ་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་ལུས་ཀྱི་རེག་བྱ་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། འཇིགས་དང་བརྟན་སོགས་འདུ་བྱེད་ལས། །འབྲས་དང་མཚོན་འཛིན་ལ་སོགས་པ། །བདེ་སོགས་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་ནི། །སྲོག་ཆགས་རྣམས་ལ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །འཇིགས་པ་གོམས་པའི་ཁྱིམ་དུ་ཞུགས་པ་རྣམས་ལ་ནི་སད་པ་ནི་བྲོས་པ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་རིག་པ་ཉིད་དེ་གཞན་དུ་སྡུག་བསྔལ་བར་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལ་འཚེ་བར་མངོན་པར་དགའ་བ་དྲག་པོའི་བདག་ཉིད་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ནི་གཞན་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚོན་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པར་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ལུས་སམ་དབུགས་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པར་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཉིད་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ལུས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ལྡོག་པ་མེད་པར་ཐལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ
Chinese
如果说它存在于自性中，那么所说的“能力”是什么呢？如果能力就是体验，那么那时明明有觉性，怎么会没有觉性呢？既存在又不存在，这是矛盾的。或者说，能力是不同于觉性的。或者说，如果是身体本身，那么在产生心的身体存在时，因为有能力，所以它不会消失。或者说，产生心的身体已经坏了，因为产生了不是产生心的其他东西，所以没有心，如果这样说，那么不是产生心的东西是什么呢？如果说是脱离觉性的，那么睡眠时也有它，因此从睡眠中醒来时也有觉性，所以它不会改变。如果它有呼吸等，那么就不是身体产生心了。那么，在睡眠状态本身产生的时候，就不会变成睡眠了。或者说，从与完全的睡眠一起产生的呼吸等产生心，如果这样说，那么睡眠是什么呢？如果说是没有觉性，那么死亡时也有它，完全变化时又会变成觉性。如果说因为没有呼吸，所以不具备全部条件，因此不是仅仅从身体产生，如果这样说，那么在昏厥等变化中，因为没有呼吸等，所以觉性 不会存在。因此，呼吸等不是觉性的原因。呼吸等是原因，这之前已经说过了。另外，如果脱离睡眠，意识，从先前的意识的行，以那种方式出现变化，因此身体不是原因。即使有相同的经典，意识等也被视为先前的行和随后的见。因此，身体或呼吸等，不是原因。或者说，如果说从与行一起的身体产生，那是不对的，因为行在那时不存在，所以很难一起产生。不存在的东西不能与存在的东西一起产生。从没有心，在醒来的状态下，像身体一样，先前的。
English
If it is said that it exists in its own nature, then what is the so-called "ability"? If ability is experience itself, then at that time there is clearly awareness, how can there be no awareness? It both exists and does not exist, which is contradictory. Or, ability is different from awareness. Or, if it is the body itself, then when the body that produces the mind exists, because there is ability, it will not disappear. Or, the body that produces the mind has broken down, because something other than what produces the mind has arisen, so there is no mind, if you say so, then what is it that does not produce the mind? If it is said to be devoid of awareness, then it is also present in sleep, therefore, when waking up from sleep, there is also awareness, so it does not change. If it has breathing etc., then it is not the body that produces the mind. Then, when the state of sleep itself arises, it will not become sleep. Or, the mind arises from breathing etc. that arise together with complete sleep, if you say so, then what is sleep? If it is said to be without awareness, then it is also present at death, and when it completely changes, it will become awareness again. If it is said that because there is no breathing, it does not have all the conditions, therefore it does not arise solely from the body, if you say so, then in changes such as fainting, because there is no breathing etc., awareness will not exist. Therefore, breathing etc. are not the cause of awareness. Breathing etc. are the cause, this has been said before. Furthermore, if one is free from sleep, consciousness, from the previous consciousness's action, changes appear in that way, therefore the body is not the cause. Even if there are similar scriptures, consciousness etc. are regarded as the previous action and the subsequent view. Therefore, the body or breathing etc. are not the cause. Or, if it is said to arise from the body together with action, that is not right, because the action does not exist at that time, so it is difficult to arise together. Something that does not exist cannot arise together with something that exists. From having no mind, in the awakened state, like the body, the previous.
Chinese
心识也是不存在的。没有不是一起产生的，因为没有一起做的事情。存在和不存在不是一起产生的。因此，对于它来说，前一个心识是原因，而不是身体。那么，如何敲打等使之醒来呢？那不是方法，醒来必定不是：敲打等自身所生。没有剧烈敲打也，醒来是对境。敲打等自身，不是醒来，因为自身也醒来。如果醒来后立即产生与所见事物相关的分别念，那么，所见与先前的识是如何同时存在的呢？那也不好，就像这样：安住者醒来，这也没有确定性，因为被投掷到那里，所以从睡眠中醒来。被专注投掷，与睡眠者相同，此的习气才会醒来，醒来时，与所缘对境相关的，并非是 觉知。如同习惯一样，那样那样地变化，才能见到觉知。醒来是任何触等自性，任何习惯如何，就与此相符，是身体的触觉认知。例如：从恐惧和坚定等造作中，果实和执持武器等，安乐等觉知的自性，在众生中产生。对于进入习惯恐惧之家的人来说，醒来就是逃跑、安乐等自性的认知，否则将处于痛苦之中。对于明显喜欢伤害他人、具有强烈本性的人来说，伤害他人的原因，执持武器等的自性，是认知安乐等的自性。因此，身体或呼吸等不是意识的原因，前一个意识才是原因。而且，如果从身体产生，那么那时就会有无法逆转的过失。同样，随顺前一个意识。
English
Mind is also non-existent. Non-existence is not a simultaneous occurrence, because there is no simultaneous action. Existence and non-existence do not occur together. Therefore, for that, the previous mind is the cause, not the body. So, how does striking and so on awaken? That is not the way, awakening is definitely not: born from striking and so on themselves. Even without violent striking, awakening is an object. Striking and so on themselves are not awakening, because they themselves also awaken. If, immediately after awakening, a conceptualization related to the seen object arises, then how are the seen and the previous consciousness simultaneous? That is also not good, like this: the one who abides awakens, this also has no certainty, because having been thrown there, one awakens from sleep. Having been thrown with focus, similar to the one who sleeps, the habit of this will awaken, and upon awakening, related to the object of focus, it is not perception. Just as habit is, changing in that way, one sees perception. Awakening is the nature of any touch and so on, whatever the habit is, it conforms to that, it is the tactile cognition of the body. For example: from fear and steadfastness and other formations, fruits and holding weapons and so on, the nature of the perception of happiness and so on, arises in beings. For those who have entered a house of habitual fear, awakening is the cognition of the nature of fleeing, happiness, and so on, otherwise they will remain in suffering. For those who clearly delight in harming others, who have a violent nature, the cause of harming others, the nature of holding weapons and so on, is the nature of perceiving happiness and so on. Therefore, the body or breathing and so on are not the cause of consciousness, the previous consciousness is the cause. Moreover, if it arises from the body, then at that time there would be the fault of irreversibility. Similarly, following the previous consciousness.