Tibetan
སྒོ་ནས་འགྱུར་བ་ཡིན། །རེ་ཞིག་སོ་སོར་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ནུས་པ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་སྟེ། དབང་པོ་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །ནུས་པ་ནི་ནུས་པ་ཅན་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སོ་སོ་བའི་དབང་པོ་དག་ཉིད་ལས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བཤད་པ་ནི། དབང་པོར་བཅས་ལ་ཡིད་ཤེས་མིན། །དབང་པོ་དག་ལས་སོ་སོར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བློ་བཞིན་དུ་དབང་པོའི་བློ་བཞིན་དུ་ཡུལ་སོ་སོར་འཛིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡོད་ན། ངེས་པར་དབང་པོའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། དེའི་རྒྱུ་ལས་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་བ་འབྱུང་ན། དེའི་རང་བཞིན་དེ་གང་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་གཅིག་ཡིན་ཡང་དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དཔེར་ན་མེ་དུ་བ་དང་ཐལ་བ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཉེ་བར་གནས་པའི་མིག་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་ལ་གཟུགས་དང་བྲལ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་སྐྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་བྱ་བ་ལ་བརྟེན་ནས། །འབྱུང་བ་དབང་པོའི་ལས་སྐྱེ་འདོད། །བྱ་དེ་དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་འབྱུང་འགྱུར། །དེ་བློ་བཞིན་དུ་འཛིན་འགྱུར་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་བློ་ནི་དེའི་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་དོན་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་བློ་ཡང་དེ་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས། དེའི་བློ་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་དུ་ཇི་ལྟ་དེ་ལྟར་བསྙད་པར་འགྱུར། དེའི་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ཡང་དམིགས་པ་མེད་ལ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཉམས་སོ། །དབང་པོ་ལས་ནི་དོན་ཉེ་བར་མེད་པར་ཡང་མདུན་ན་གནས་པའི་དོན་ངེས་པར་ རྟོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དང༌། རབ་རིབ་ཀྱིས་ཉམས་པ་ལས་སྐྲ་ཤད་ཀྱི་ཚོགས་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་ལྟ་བུ་ནི། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མིག་བཙུམས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ནི་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་དེ་ལས་དབང་པའི
Chinese
是通过……的方式转变的。暂时来说，各自的具有感官的身体不是原因。因为感官与能力一同运作，所以是具有感官的，感官的自性本身。能力不是与具有能力者不同的东西。因此，意识是从各个感官本身产生的，会转变成这样的观点。对此的解释是：不与感官相连就没有意识。不是从各个感官中分别产生的，因为它像智慧一样，会像感官的智慧一样去执持各自的对境。如果眼睛等感官跟随，那么一定是跟随感官的。意识会转变成其他事物的自性，如果不是这样，如果从它的因中产生不是它的自性的东西，那么它的自性是从哪里产生的呢？因此会变成无因。如果即使因是一个，难道没有看到产生与其不一样的自性的果吗？例如，火是产生烟和灰的自性一样。不同的集合是存在的，靠近色蕴的眼睛产生眼识，而远离色蕴的则产生意识。如果说耳朵等也是这样说的，那不是的。依赖于感官的作用，想要从感官的业中产生。因为那个作用在那里面没有，怎么会从感官中产生呢？因为它像智慧一样去执持。这段话的意思是：感官的智慧是跟随它的作用而执持对境的，因此这样说。如果意识的智慧也是那样，那么也是跟随它的作用，会变成执持它的智慧本身。否则怎么会那样说呢？跟随它的作用也没有目标，也认识到是从那里面产生的，这就被破坏了。从感官中即使没有靠近对境，也一定能确定面前存在的对境的形态，以及从因昏花而看到毛发丛生的形态等。意识即使闭上眼睛也会产生，怎么会是从那里面……
English
It is transformed through the means of... For the time being, the respective bodies with senses are not the cause. Because the senses operate together with the abilities, it is with senses, the very nature of the senses. Ability is not something other than the one with ability. Therefore, the consciousness arises from the individual senses themselves, it will transform into such a view. The explanation for this is: without being connected to the senses, there is no consciousness. It does not arise separately from each of the senses, because like wisdom, it will grasp the respective objects like the wisdom of the senses. If the eyes and other senses follow, then it must follow the senses. Consciousness will transform into the nature of other things, if it is not like that, if something that is not its nature arises from its cause, then where does its nature arise from? Therefore, it will become without cause. If even if the cause is one, haven't you seen the fruit of a nature that is different from it being produced? For example, fire is like the nature of producing smoke and ash. Different aggregates exist, the eye close to the form aggregate produces eye consciousness, while the one far from the form aggregate produces mind consciousness. If it is said that the ears and so on are also said in this way, that is not the case. Relying on the function of the senses, wanting to arise from the karma of the senses. Because that function is not in there, how can it arise from the senses? Because it grasps like wisdom. The meaning of this passage is: the wisdom of the senses follows its function and grasps the object, therefore it is said in this way. If the wisdom of consciousness is also like that, then it also follows its function, it will become grasping its wisdom itself. Otherwise, how would it be said like that? Following its function has no object, and it is also recognized that it arises from there, this is destroyed. Even if the object is not close from the senses, it is certain to determine the form of the object in front, and the form of seeing hair growing from dimness, etc. Consciousness arises even when the eyes are closed, how can it be from there...
Tibetan
་བྱེད་པ་ཡོད། གང་རྣམ་པར་འགྱུར་ཡང་གང་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན། དེ་ལ། དེ་བློ་བཞིན་དུ་འཛིན་འགྱུར་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འགྱུར་བས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྱུར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཛིན་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་དེ་འགྱུར་བས་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཀུན་ལས་ཀྱང་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡང་ལན་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ལན་གཞན་བཤད་པ་ནི། ཤེས་སྐྱེད་ནུས་པ་ཐ་དད་ཕྱིར། །ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དེ། སོ་སོར་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་གི །ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་མེད་ཀྱང་ཚོགས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། །ས་ལ་སོགས་པ་མ་ཚང་བས་མྱུ་གུ་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་མ་ཚང་བ་ལ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་ཚོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་སྡུད་པའོ། །སེམས་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་དབང་པོ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སེམས་ཉིད་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཅི་ཡིན། གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འདིར་གཏན་ཚིགས་ཡིན། གལ་ཏེ་དེ་ལས་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་འབྱུང་དུ་ཟད་མོད། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གོ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འབྱུང༌། གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ཉིད་དཔྱོད་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། གང་ཚེ་སྐྲ་དང་སེན་མོ་སོགས། །ཚོར་བྱེད་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་བ། །དེ་ཚེ་དེ་ལས་ཡིད་ཀྱིས་ཤེས། །སྐྱེ་བོ་ཞེས་ནི་ཇི་ལྟར་རྟོགས། །ཇི་ལྟར་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་དག །ཚོར་བར་བྱེད་ཅིང་ཅིའི་རྣམ་པར་ཤེས་ པའི་སྒོ་ནས་དམིགས་པར་བྱེད་པ། དེ་བཞིན་དུ་སྐྲ་དང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྒོ་ནས་ཚོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་མེད་པར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ཉམས་པས་ཉམས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ལུས་རྟེན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་གནས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ལས་ཀྱི་མིང་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་དེ་ལྟར་གནས་པའི་ཕྱིར་དབ
Chinese
བྱེད་པ་ཡོད། གང་རྣམ་པར་འགྱུར་ཡང་གང་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན། དེ་ལ། དེ་བློ་བཞིན་དུ་འཛིན་འགྱུར་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འགྱུར་བས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྱུར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཛིན་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་དེ་འགྱུར་བས་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཀུན་ལས་ཀྱང་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡང་ལན་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ལན་གཞན་བཤད་པ་ནི། ཤེས་སྐྱེད་ནུས་པ་ཐ་དད་ཕྱིར། །ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དེ། སོ་སོར་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་གི །ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་མེད་ཀྱང་ཚོགས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། །ས་ལ་སོགས་པ་མ་ཚང་བས་མྱུ་གུ་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་མ་ཚང་བ་ལ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་ཚོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་སྡུད་པའོ། །སེམས་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་དབང་པོ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སེམས་ཉིད་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཅི་ཡིན། གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འདིར་གཏན་ཚིགས་ཡིན། གལ་ཏེ་དེ་ལས་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་འབྱུང་དུ་ཟད་མོད། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གོ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འབྱུང༌། གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ཉིད་དཔྱོད་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། གང་ཚེ་སྐྲ་དང་སེན་མོ་སོགས། །ཚོར་བྱེད་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་བ། །དེ་ཚེ་དེ་ལས་ཡིད་ཀྱིས་ཤེས། །སྐྱེ་བོ་ཞེས་ནི་ཇི་ལྟར་རྟོགས། །ཇི་ལྟར་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་དག །ཚོར་བར་བྱེད་ཅིང་ཅིའི་རྣམ་པར་ཤེས་ པའི་སྒོ་ནས་དམིགས་པར་བྱེད་པ། དེ་བཞིན་དུ་སྐྲ་དང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྒོ་ནས་ཚོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་མེད་པར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ཉམས་པས་ཉམས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ལུས་རྟེན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་གནས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ལས་ཀྱི་མིང་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་དེ་ལྟར་གནས་པའི་ཕྱིར་དབང་། 存在。如果转变，那么不是转变的那个如何从根源产生呢？对此，《彼如意执持故》之意为，由于彼转变，识亦随之转变。执持即是识本身。如果彼转变而识不转变，那么识并非从彼产生。对于“亦非从一切产生”，此亦是同样的回答。另一种解释是：识生能力各异故。产生识的能力各自不同，各自独立，不依赖他者。并非相互依赖。如果不是这样，那么缺少一个，集合也将不成立。如同土地等不齐全，幼芽无法生长。缺少眼睛等时，意识也同样会产生。因此，意识与集合无关。然字总结了之前的理由。因为心本身不存在，所以也无法从其他没有根源的事物中看到。如果“因为心本身不存在”是什么意思？意思是与根源的识分离。如果是这样，这只是一个愿望，如何成为这里的理由？如果仅仅是从那里不产生根源的识，那么为什么不产生意识呢？如果因为没有意识，所以心本身不存在，那么为了审查那个，承诺之义的一部分就是理由。对此，此处说道：何时头发和指甲等，不被视为感受者，彼时从彼处，意识如何认知众生？如何触碰等等，感受并以何种识的方式来观察？同样，头发和指甲等不是通过意识来感受的。如果与它相关，那么没有它，意识就不会转变，并且它的消失也会导致消失。如果身体不是基础，那么那时如何共存呢？因此说：为了确定共存，具有相同业名的原因，因为能力以那种方式存在，所以。
English
exists. If it transforms, how does that which is not transformed arise from the root? Regarding this, the meaning of "Because it is held as desired" is that because it transforms, consciousness also transforms accordingly. Holding is consciousness itself. If consciousness does not transform when it transforms, then consciousness does not arise from it. For "nor does it arise from everything," this is also the same answer. Another explanation is: Because the ability to generate consciousness is different. The ability to generate consciousness is different for each, independent and not dependent on others. They are not mutually dependent. If it were not so, then lacking one, the collection would not be established. Just as sprouts cannot grow when land and other elements are incomplete. Even when eyes and other elements are missing, consciousness still arises. Therefore, consciousness is not related to the collection. The word "but" summarizes the previous reasons. Because the mind itself does not exist, it cannot be seen from other things that have no root. If "because the mind itself does not exist" means what? It means being separated from the consciousness of the root. If that is the case, it is only a wish, how can it be a reason here? If only the consciousness of the root does not arise from there, then why does consciousness not arise? If the mind itself does not exist because there is no consciousness, then to examine that, one aspect of the meaning of the commitment is the reason. Regarding this, it is said here: When hair and nails, etc., are not seen as feelers, at that time, from that place, how does consciousness recognize beings? How does touch, etc., feel and observe through what kind of consciousness? Similarly, hair and nails, etc., are not felt through consciousness. If it is related to it, then without it, consciousness will not transform, and its disappearance will also lead to disappearance. If the body is not the basis, then how do they coexist at that time? Therefore, it is said: To determine coexistence, the cause with the same name of karma, because the ability exists in that way, therefore.