Tibetan
ར་ནུས་པའི་ཕྱིར་བཟློག་པས་མཚམས་སྦྱོར་བ་གྲུབ་བོ། །ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་དག་ནི་གཅིག་ལ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འདིར་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། ཅི་ལྟར་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན། འདི་ལྟར། དགྲ་བཅོམ་འཆི་བའི་སེམས་ལ་ནི། །མཚམས་སྦྱོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །མར་མེ་ཞི་བར་གྱུར་པ་ལྟར། །དེ་ཡི་སེམས་ནི་རྣམ་པར་གྲོལ། །དགྲ་བཅོམ་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་འཆི་བའི་སེམས་ནི་མར་མེ་བཞིན་དུ་ཞི་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འཆི་བའི་སེམས་ནི་དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ ཏེ། རྣམ་པར་གནས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། འགལ་བ་གྲུབ་པས་འགལ་བ་མེད་པར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགྲ་བཅོམ་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཚད་མ་གང་ལས་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་ཁྱེད་འདོད་དེ། དེར་ཁྱེད་ལ་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱིས་དེ་དགག་པ་ཉིད་ལ་བརྩོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དགྲ་བཅོམ་པ་ཁས་ལེན་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་དང་བྲལ་བར་བྱས་པ་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཉོན་མོངས་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ཡང་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་ཡིན་ཡང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་ག་ལ་འགྱུར། འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་ནི་མཚམས་སྦྱོར་བ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་དང་བྲལ་བ་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གྲུབ་མཐའ་ཉིད་ལས་འགའ་བར་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པའི་མཐའ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པ་འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་འགལ་བར་སྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲུབ་མཐའ་ཐམས་ཅད་འགལ་བར་ནི། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །འཆི་བའི་སེམས་ནི་མཚམས་སྦྱོར་བར། །ལ་ལར་དེས་ནི་སྟོན་པ་ཡིན། །འོན་ཏེ་མཚམས་སྦྱོར་མེད་པ་ན། །ཚད་མས་རབ་ཏུ་གྲུབ་ཡིན་པ། །དེས་ན་དེ་ལ་ཚོད་མིན་ཕྱིར། །འགལ་བ་ཡོད་པར་སྲིད་ཅེ་ན། །དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཚད་མས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལས་འདོད་པ་གྲུབ་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་བཤད་པ་ནི། ཚད་མས་མ་གྲུབ་དོན་ཅན་གྱི། །གྲུབ་མཐའི་རྗེས་སུ་འབྲང་ངམ་ཅི། །གལ་ཏེ་དེ་རྒྱུ་འབྲས་ཕྱིར་ན། །དེ་ཉིད་འདིར་ནི་ཅིས་མ་བརྗོད། །གལ་ཏེ་གྲུབ་མཐའ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བ་དེ་འཆི་བའི་སེམས་འགལ་བར་མི་འགྲུབ་བོ། །རྗེས་སུ་
Chinese
因为能够遣除，所以结合成立。对于互相违背的意义不迷惑的那些，显示在一个上不可能存在。如果这里存在互相舍弃而住的体性的相违，怎么会没有相违呢？比如： 阿罗汉死时的心，没有结合存在，如灯火熄灭般，他的心完全解脱。 想要成为阿罗汉的士夫死时的心如同灯火般寂灭。因此，死时的心完全舍弃，因为了知是解脱而住的缘故，相违成立，所以没有相违不成立，如果这样说。那也是没有关联的，阿罗汉的心是什么，你也认为从哪个量没有结合，在那里你没有量，因为你致力于破斥它的缘故。如果承认阿罗汉，那么因为那个缘故，使他远离烦恼，结合是不可能的，否则就不是。远离烦恼的那个，因为在异生凡夫那里没有的缘故，即使是死时的心，怎么会没有结合呢？死时的心本身和结合不相违，因为已经承诺远离烦恼没有结合的缘故。那也是不承认的。如果从宗派本身了知是相违的，那是不对的，因为宗派是为了成立阿罗汉死时的心本身是相违的意义而存在的缘故。 一切宗派都相违，不是成立的，死时的心是结合，在有些宗派里是这样显示的。如果结合不存在，以量完全成立，因此对于那个不是量，怎么会有相违呢？那也是不对的，如果宗派被量损害了。那个时候因为不是量，所以从那个所希望的怎么会成立呢？那个解释是： 不以量成立的有意义的，宗派之后跟随什么呢？如果那是因果的缘故，为什么不在这里说那个呢？ 如果宗派本身不是量，那个时候对于那个结合，那个死时的心不会成立是相违的。之后
English
Because it is able to dispel, the connection is established. Those who are not confused about mutually contradictory meanings show that it is impossible to exist on one. If there is a contradiction of nature that abandons each other here, how can there be no contradiction? For example: The mind of an Arhat at the time of death does not have a connection, like a lamp extinguished, his mind is completely liberated. The mind of a person who wants to become an Arhat at the time of death is as extinguished as a lamp. Therefore, the mind at the time of death is completely abandoned, because it is known to be liberated, the contradiction is established, so the absence of contradiction is not established, if you say so. That is also irrelevant, what is the mind of an Arhat, you also think that from which measure there is no connection, there you have no measure, because you are committed to refuting it. If you admit Arhat, then for that reason, making him free from defilements, connection is impossible, otherwise it is not. That which is free from defilements, because it does not exist in ordinary beings, even if it is the mind at the time of death, how can there be no connection? The mind at the time of death itself is not contradictory to connection, because it has been promised that freedom from defilements has no connection. That is also not admitted. If it is known to be contradictory from the sect itself, that is not right, because the sect exists for the purpose of establishing that the mind itself at the time of death of an Arhat is contradictory. All sects are contradictory, not established, the mind at the time of death is a combination, in some sects it is shown like this. If the combination does not exist, it is completely established by measure, therefore for that it is not a measure, how can there be a contradiction? That is also not right, if the sect is harmed by the measure. At that time, because it is not a measure, how can what is desired be established from that? That explanation is: What does the meaningful sect that is not established by measure follow? If that is the cause and effect, why not say that here? If the sect itself is not a measure, then for that combination, that mind at the time of death will not be established as contradictory. After
Tibetan
འབྲང་ངམ་ཅི་སྟེ་རྗེས་སུ་འཇུག་གམ་ཅིག །ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཀྱང་ཚད་མར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་ཡིན་ན་ནི། ཐམས་ཅད་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་གྲུབ་བོ། །ལ་ལར་ནི་ཚད་མ་ཡིན། ལ་ལར་ནི་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་ནི་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་གཉི་ག་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འགལ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། གྲུབ་པའི་མཐའ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱར་དེ་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་དེ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བརྗོད། གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མ་བཤད་དེ་འཆི་བའི་སེམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་བཀོད་པས་ཅི་བྱ། ཡང་ན་གལ་ཏེ་དེ་རྒྱུ་བྲལ་ཕྱིར་ན། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལུས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་འཆི་བའི་གནས་སྐབས་ན་བྲལ་བ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་འདིར་ལྷག་པ་ཅི་ཞིག་བརྗོད་དེ། འདི་ཡང་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དོ། །སྔ་མ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་དེ་ཉིད་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དེ་ཉིད་འདིར་ནི་ནོ་ཏི་ཏ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་ཡིན་ནོ། །ཨ་དང་མ་དང་ནོ་དང་ན་རྣམས་ནི་དགག་པའི་སྒྲ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། ཅི་ནོ་ཏི་ཏམ་སྟེ། མ་ཉམས་སམ། ཉམས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། བྲལ་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་སྟེ། མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཡིད་སྔ་མ་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཅི་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡང་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཡང་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་སམ། དབང་པོ་མེད་པ་སྐྲ་དང་སེན་མོའི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྙིང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལུས་ཉིད་རྒྱུ་ལས་སམ། གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ལུས་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་དང༌། དབང་པོ་མེད་པ་སོ་སོ་འམ་གཞན་དུ་རྒྱུ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། རེ་ཞིག་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བློ་བཞིན་དུ་འཛིན་འགྱུར་ཕྱིར། །དབང་པོ་བཅས་ལ་ཡིད་ཤེས་མིན། །ཤེས་སྐྱེད་ནུས་པ་ཐ་དད་ཕྱིར། །ཀུན་ལས་ཀྱང་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སེམས་མེད་ཉིད་ཕྱིར་གཞན་ལས་མིན། །རྒྱུ་གཅིག་ཕྱིར་ན་ལྷན་ཅིག་གནས། །དབང་བཞིན་གཟུགས་ད་ རོ་བཞིན་ནོ། །དོན་གྱི་
Chinese
跟随或者如果跟随什么？非量跟随也不会变成量。如果成了量，因为一切都是量，所以就成立了相违。如果说有的是量，有的不是，那是不行的，因为这个意愿对于辩论者和反辩论者都是一样的。如果说因为离开了因，所以这是以相违的理由来进行论证，而不是成立的边际，如果说因为离开了因，所以这不是连接，那为什么不直接说离开了因呢？不直接说理由，而说因为是死亡的心，这样安立不决定的理由有什么用呢？或者如果因为它是离因的，如果说身体等因的体性在死亡的时候分离是理由，那这里还说什么多余的呢？这也是似是而非的理由。前者是不决定的，后者是不成立的，因为离开了因的那个东西，在这里是不存在的。还有，在这里“诺谛达玛”这个词中，“诺”是否定。因为阿、玛、诺、纳都是表达否定的词。因此，这个意思是：什么诺谛达玛？没有衰退吗？意思是衰退了。分离本身是不成立的，因为没有不完整的，之前的意是因。这是怎么样的，也已经显示过了。或者，这个离因体性的理由不是不成立的，比如具有感官的身体，或者没有感官的头发和指甲尖等体性是意的识的所依，比如心脏体性的身体是从因生的，还是从其他生的呢？那是不合理的，身体是两种，具有感官的和没有感官的，各自或者其他会成为因，暂时具有感官的不是，因为那会像意识一样被执取。有感官的不是意识，因为产生识的能力是不同的。也不是从一切产生的，因为没有心识，所以不是从其他产生的。因为因是一个，所以一起存在。像自在的色，像味道一样。意义的
English
Following or if following what? Non-valid cognition, even if followed, will not become valid. If it is valid, then since everything is valid, the contradiction is established. If it is said that some are valid and some are not, that is not acceptable, because this desire is the same for both the debater and the counter-debater. If it is said that because it is separated from the cause, this is an argument made with a contradictory reason, and not an established conclusion, if it is not a connection because it is separated from the cause, then why not just say that it is separated from the cause? Why not state it as the reason itself, and instead state an uncertain reason by saying that it is the mind of death? Or, if it is separated from the cause, if the characteristic of the cause, such as the body, is separated at the time of death, and that is the reason, then what more is there to say here? This is also just a seemingly valid reason. The former is uncertain, and this is unestablished, because that which is separated from the cause does not exist here. Also, in the term "notita-ma" here, "no" is a negation. Because a, ma, no, and na are all words that express negation. Therefore, the meaning is: what is notita? Is it not decayed? The meaning is that it is decayed. Separation itself is unestablished, because the previous mind, which is not incomplete, is the cause. How that is, has already been shown. Or, this reason of the characteristic of being separated from the cause is not unestablished, because, for example, the body with sense organs, or the characteristic of hair and nail tips without sense organs, is the basis of the mind's consciousness. For example, is the body of the characteristic of the heart born from a cause, or from something else? That is not reasonable, because the body is of two types, with sense organs and without sense organs, and each or the other would become the cause. For the time being, the one with sense organs is not, because it would be apprehended like consciousness. The one with sense organs is not mind, because the ability to generate consciousness is different. It is also not from everything, because there is no mind, so it is not from something else. Because the cause is one, they exist together. Like the self-existing form, like taste. Of the meaning