Tibetan
ཚད་མས་ཡོངས་སུ་བཅད་པས་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་རྔུབ་ལ་སོགས་པ། །ཐམས་ཅད་གོམས་པ་སྔོན་འགྲོ་ན། །རང་གི་གོམས་པ་དང་བྲལ་བར། །རྟེན་མེད་པར་ནི་ཅི་ལྟར་འགྱུར། །འབྲས་བུའི་ཆོས་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། །རྒྱུ་སྤངས་ནས་གཞན་དུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། དེ་དེའི་བསྐྱེད་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་རིགས་མཐུན་པ་གོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་མིག་ལ་སོགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དུ་བ་ལས་སྐྱེ་བ། །རྣམ་ཀུན་དུ་བ་ཉིད་ལས་མིན། །ཨུཏྤལ་ལས་བྱུང་ཨུཏྤལ་ཡང༌། །ཇི་ལྟར་བ་ལང་ལྕི་བ་ལས། །དེ་བཞིན་དུ། རི་མཁན་ལས་སྐྱེས་རི་མོ་ནི། །བྱ་ལའང་དེ་བཞིན་ཅི་ལྟར་ཡིན། །དེ་བཞིན་གོམས་ལས་ཁྱད་འགྱུར་གང༌། །དེ་ནི་གཞན་དུའང་འགྱུར་བ་ཡིན། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ལས་བྱུང་དུ་ཅི་འདྲ། །དེ་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མིན། །གོམས་ལས་ཁྱད་འགྱུར་གང་ཡིན་ཏེ། །སྐྱེ་བ་དང་པོར་གང་ཡིན་གནས། །ཁྱད་པར་གང་ཞིག་ཐོས་པ་གོམས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བ་འདིའི་གོམས་པ་མེད་ཀྱང་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་གོམས་པ་དང་འབྲེལ་བ་ལ་གནོད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ཡང་འདས་པར་གོམས་པ་དེའི་ཚེ། དམིགས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་གྲོང་གཞན་ནས་འོངས་པའི་གོམས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གཞན་པ་མ་ཡིན་པའི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དུ་ཡང་འགྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། རྒྱུ་མ་མཐོང་ཡང་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡུལ་གཞན་དུ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་བཤེས་གཉེན་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་གླེན་པའི་གཏམ་འོངས་པ་ཡིན་ཏེ། གླེན་པ་འགའ་ལ་གཞན་དག་གིས། །ཁྱུ་མཆོག་རྭ་རིང་མ་ལྟོ་ན། །གནས་པ་ཅི་ལྟར་སྲིད་པ་གང༌། །སྨྲོས་ཤིག་ཅེ་ནི་དྲིས་པ་ན། །དེ་སྨྲས་མ་ཧེ་འདི་དག་ནི། །མ་ཡི་ལྟོ་ལས་སྐྱེས་མིན་གྱི། །འདི་དག་ཚོང་དུས་ནས་འོངས་པའི། །རིན་གྱིས་ཉོས་པ་ཙམ་དུ་ཟད། །འཇིག་རྟེན་རྒྱང་འཕེན་པའི་གནོད་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་ཕྱིར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་གཞན་ནས་འོངས་པ་མེད་བར་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་དེ་དག་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་སེམས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་མཐའ་དག་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར། ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་རྣམ་པའི་བྱེ་བྲག་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཡོངས་སུ་གྱུར་བའི་བྱེ་བྲག་དེ་ཉིད་ཅི་སྟེ་མེད་ཅེས་བརྒལ་བརྟག་མཚུངས་སོ། །འོན་ཏེ་གང་ལས་འགའ་ཞིག་སྲོག་ཆགས་སུ་གྱུར་ལ་གཞན་མ་ཡིན་བ། ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མཚོན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། གལ་ཏེ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་བལྟར་རུང་བ་མ་ཡིན་ན་ནི། རྟོག་པ་འདི་ཇི་ལྟར་ཡིན། བལྟར་རུང་བ་མ་མཐོང་བ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་དེ་ཡོད་ན་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཉིད་ལ་རྟོག་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མཐོང་བའི་གོམས་པ་ཉིད་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མ་མཐོང་བ་རྟོག་ན་ནི་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འབྱུང་རྔུབ་ལ་སོགས་པ་ནི་རིགས་མཚུངས་པ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལེགས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་ལས་སྐྱེ་བ། །སྔར་མ་བྱུང་བའི་རྒྱུ་གྲུབ་མོད། །སྐྱེ་བ་ཕྱི་མར་འབྱུང་བ་རྣམས་གོ་ཅི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔོག་ཅེ་ན། དེ་བཤད་པ་ནི། མཚམས་སྦྱོར་བར། ནུས་ལྡན་མཐོང་བ་གང་དེ་ལ། །ཅི་ཞིག་ཡོད་འགྱུར་གང་མེད་པ། །གང་ཞིག་ཕྱི་ནས་མཚམས་སྦྱོར་མེད། །སྔ་མ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྗེས་དཔག་པ་ལ་སོགས་པས་མཚམས་སྦྱོར་བར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཡེར་ བག་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་གོམས་པས་མི་འགུལ་བ་དང་གཞན་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གཡེར་བག་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ཙམ་ཉིད་ལས་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་མི་འགྲུབ་བོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐོག་མ་མེད་པའི་སྐྱེ་བ་བརྒྱུད་བ་མི་འགྲུབ་བོ། །ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་དུ་བ་ལས་དུ་བ་གཞན་འབྱུང་ཡང་གཏན་དུ་རྗེས་སུ་རྒྱུན་འབྲེལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དུ་བ་བཞིན་རྒྱུན་འཆད་པར་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྲོག་ཆགས་ཐ་མ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་སྔ་ན་མེད་པའི་སེམས་ཅན་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཞེན་པ་ཡང༌། །ཞན་འཇུག་གོམས་པས་ཡིན་དེའི་ཕྱིར། །དེ་ཡང་དེ་སྔོན་འགྲོ་ཅན་ཕྱིར། །སྲིད་པའི་འཁོར་ལོ་ཐོག་མ་མེད། །ཞན་པ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ནི་སྲོག་ཆགས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱིས་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རིགས་མཐུན་པ་གོམས་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གཡེར་བག་ལ་སོགས་པ་དེ་གོམས་པ་ལས
Chinese
由量所完全决定的，必定要接受。如果呼吸等一切都以串习为先导，那么离开了自己的串习，怎么会变成无所依凭呢？果的法就是这样，凡是离开了因，不会在其他地方产生的。如果不是这样，那它就不是它的生起之物，因为生起之物是从生起者和所生起者的事物随行和相违中产生的。因此，眼等是具有同类串习所生的眼等作为先导的。如果从烟产生，无论如何也不是仅仅从烟产生。从乌 উৎপལ་（梵文天城体：उत्पल，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：青莲花）产生的乌 উৎপལ་（梵文天城体：उत्पल，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：青莲花）也是一样，怎么会像牛犊重于母牛一样呢？同样，从画师产生的画，怎么会对鸟也一样呢？同样，从串习产生的特殊变化，也会变成其他的。那不是的，从烟产生的烟是什么样的？它也不会从其他产生。从串习产生的特殊变化是什么样的？在最初的生中是什么样的状态。有什么特殊之处，从听闻、串习等产生的具有者，变成那样的，即使没有此生的串习也能见到。那与串习相关联也没有损害，因为在其他地方，过去串习的时候，因为不能作为对境，就像从其他村庄来的串习一样。正因为如此，也不是在并非其他世界的串习先导中也能成立。因为果与因是同时关联的。 即使没有见到因，也是它的果，就像在其他地方串习先导的善知识一样。因此，这里出现了愚蠢的话语，有些人问一些愚人：如果水牛长着长长的角，不在母牛的肚子里，怎么可能存在呢？请说一说。那人说：这些水牛不是从母亲的肚子里生出来的，这些是从交易的时候来的，仅仅是用价格买来的。断灭论的过失也会变成那样。或者说，因为太过分了，如果不是从其他的生而来，仅仅是从那些大种产生果的心识，那么为什么不会变成一切有情众生的自性呢？
English
That which is completely determined by valid cognition must be accepted. If breathing and so on, all have habituation as a prerequisite, then how can it become without support when separated from one's own habituation? The nature of the result is such that whatever does not arise elsewhere after abandoning the cause. If it is not like that, then it is not the product of that, because the product arises from the things of the producer and the produced, which follow and contradict each other. Therefore, the eye and so on are those that have the eye and so on, which arise from habituation of the same kind, as a prerequisite. If it arises from smoke, it is not always only from smoke. The উৎপལ་ (Sanskrit Devanagari: उत्पल, Sanskrit Romanization: utpala, Chinese literal meaning: blue lotus) arising from উৎপལ་ (Sanskrit Devanagari: उत्पल, Sanskrit Romanization: utpala, Chinese literal meaning: blue lotus) is also the same, how can it be like a calf being heavier than its mother? Similarly, the painting arising from the painter, how can it be the same for a bird? Similarly, whatever special change arises from habituation, that will also change into something else. That is not the case, what is the smoke arising from smoke like? It will not arise from anything else either. What is the special change arising from habituation like? What is the state in the first birth? What is the special feature, the one who arises from hearing, habituation, and so on, becomes like that, and even without the habituation of this birth, it can be seen. That is not harmful to being associated with habituation, because in other places, at the time of past habituation, because it cannot be an object, it is like the habituation that comes from another village. For that very reason, it is not possible to establish that habituation that is not from another world as a prerequisite. Because the result is related to the cause simultaneously. Even if the cause is not seen, it is its result, just like a spiritual friend who has habituation as a prerequisite in another place. Therefore, a foolish statement has come here, some people ask some fools: If a buffalo has long horns, and is not in the belly of a cow, how can it exist? Please tell me. That person said: These buffaloes are not born from the belly of a mother, these came from the time of trade, they were only bought with a price. The fault of annihilationism will also become like that. Or, because it is too extreme, if the mind, which is the result, arises only from those great elements without coming from another birth, then why would it not become the nature of all sentient beings?
Chinese
如果说，因为有完全转变的形态差别。那么，完全转变的差别怎么会没有呢？这是同样的辩驳。然而，从某些事物转变为众生，而其他事物则不然。如果说，有某些事物并非为了表示无始的完全转变相互间的差别。这也是不行的。如果完全转变的差别不是可以观察到的，那么这种推测是怎么回事呢？没有看到可以观察到的事物，就不是存在的言说的对象。如果完全转变的差别是存在的，那么就会成为所缘。然而，如果推测仅仅基于看到结果，那么就应该考察看到事物的习惯。如果推测没有看到的事物，那将是困难的。因此，呼气等是同类习惯先行的。这样说是很好的。如果说，从结果产生，先前没有产生的因成立了。那么，如何推测未来产生的生命呢？对此的解释是：连接时，对于有能力看到的事物，有什么是会有的，什么是没有的？什么从外部没有连接？前者必定是通过推测来连接的，通过推测的推测等来连接。如果说，尘垢等是因为习惯而不动摇，以及其他特征，是从没有尘垢而产生的，那么这仅仅是从大种产生的。因此，从那里面也无法成立先前的生命。因此，无法成立无始的生命相续。如果不是无始，那么即使从烟产生其他的烟，也永远不会是相续的。因此，就像烟一样，也会有中断，所以也不是没有最后的众生，并且会有先前没有的众生产生的过失。这也是不行的。众生的执着也是，因为习惯于弱等，所以，那也是那先行的缘故，轮回没有开始。弱等形态不是众生的自性，而是从同类习惯产生的。例如尘垢等是从习惯中
English
If it is said that it is because there is a distinction in the form of complete transformation. Then, why would there be no distinction in complete transformation itself? This is the same refutation. However, some things transform into sentient beings, while others do not. If it is said that there are some things that are not meant to represent the differences between beginningless complete transformations. That is also not permissible. If the difference in complete transformation is not observable, then what is this speculation? Not seeing what is observable is not the object of the term 'existent.' If the difference in complete transformation exists, then it will become an object of focus. However, if speculation is based solely on seeing the result, then the habit of seeing should be examined. If one speculates about what is not seen, it will be difficult. Therefore, exhalation and inhalation, etc., are preceded by the habit of similar kinds. It is well said that this is the case. If it is said that from the result arises, the cause that did not previously arise is established. Then, how can one infer the future arising lives? The explanation for this is: In connection, for that which is capable of seeing, what will be there, and what will not be there? What does not connect from the outside? The former is definitely connected by inference, by inference of inference, etc. If it is said that dust and the like are produced from the absence of dust, which is characterized by not moving due to habit, and other characteristics, then this is produced only from the great elements. Therefore, the previous life cannot be established from that either. Therefore, the beginningless stream of lives cannot be established. If it is not beginningless, then even if another smoke arises from smoke, it will never be a continuous stream. Therefore, like smoke, there will also be interruption, so there is also no last sentient being, and there will be the fault of the arising of a sentient being that did not exist before. That is also not the case. The attachment of beings is also, because of habituation to weakness, etc., therefore, that is also because that precedes it, the wheel of existence has no beginning. The forms of weakness, etc., are not the nature of sentient beings, but arise from the habit of similar kinds. For example, dust and the like are from habit