Tibetan
།ཞེས་ནི་ཁ་ཅིག་རབ་ཏུ་བརྗོད། །རེ་ཞིག་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་དེའི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཤེས་པ་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཡོད། གང་རྗེས་སུ་བསྒྲུབས་པས་ཐམས་ཅད་རིག་པར་འགྱུར་བ་དེ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ནི་འགའ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །སྔགས་དང་རྒྱུད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕལ་ཆེར་གཞུང་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་གཅིག་མི་སླུ་བ་ནི་ཚིག་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་མངོན་དུ་བྱེད་པ་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དང་དབང་པོ་ཁྱད་མེད་ཀྱང༌། །གལ་ཏེ་ཀུན་རིག་འབྱུང་འགྱུར་ན། །དབང་དོན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཤེས་པར་འགྱུར། །མི་གཙང་ལ་སོགས་རོ་མྱང་དང༌། །འབྲེལ་པ་བཟློག་པར་དཀའ་བ་ཡིན། །དབང་པོ་ཕྲད་ནས་འཛིན་པ་ན། །ཐམས་ཅད་རིག་པ་ཅི་ལྟར་བརྗོད། །དེ་ཡི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱང༌། །དབང་པོའི་རྗེས་སུ་མི་འཇུག་མིན། །ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་རང་དབང་ནི།། འགས་ཀྱང་མཐོང་བ་ཡོད་མ་ཡིན། །གོམས་པས་གསལ་ཡིན་དེ་ཡིས་ནི། །ཡུལ་དུ་ཐམས་ཅད་འགྱུར་མ་ཡིན། །ལུང་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན་འདི། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྗེས་དཔག་གིས། །གྲུབ་པར་རྟོགས་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །དེས་ན་ཡུལ་ཀུན་སྒོམ་ མེད་པས། །ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འགྱུར། །བསྟན་བཅོས་ལ་སོགས་གོམས་པ་ལས། །བསྟན་བཅོས་སོགས་ཉིད་རྟོགས་ལ་རག །དེ་ཡི་ཐམས་ཅད་རིག་པ་གོ །ག་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡི། །དེ་ཡི་ཤེས་བྱ་ཤེས་མེད་པར། །ཀུན་ཤེས་ཞེས་བྱའི་རྣམ་ཤེས་ནི། །གང་ལས་དེ་ཡི་ཤེས་བྱ་བ། །ཤེས་ནའང་དེ་ཉིད་ཀུན་རིག་འགྱུར། །གང་ཞིག་ཆགས་སོགས་དང་བྲལ་ཞིང༌། །དེ་བཞིན་རྣམ་རྟོག་དང་བྲལ་དེས། །བསྟན་པར་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་དེ། །དེ་ནི་གཡར་པོའི་རྒྱན་དང་འདྲ། །བྱུང་གྱུར་བྱུང་དང་འབྱུང་འགྱུར་དངོས། །ཐོག་མཐའ་མེད་པར་རིམ་གྱིས་ནི། །སོ་སོ་རེ་རེར་རྟོགས་པར་ནི། །བསྐལ་པའི་བར་དུའང་ནུས་མ་ཡིན། །ཕྱོགས་གཅིག་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ནི། །སུ་ལ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན། །སྐྱེས་བུ་མང་དུ་རྟོག་པ་ལ། །བདེན་དོན་ཅན་ཅིག་མེད་མ་ཡིན། །ཁྱད་པར་དང་ལྡན་མཐོང་བ་གང༌། །དེ་ནི་དེ་ཙམ་ཉིད་གནས་པས། །ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཤེས་འགྱུར་གྱི། །ཤིན་ཏུ་དབང་འདས་དོན་རིག་མིན། །ཕྱོགས་གཅིག་དེ་ཉིད་ཤེས་པ་ནི། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འཐད
Chinese
如是某些人极力宣说。暂时，并非一切智者成为一切智者，那在隐蔽之处了解意义有何原因？凭借何者随之修习便能通达一切，像那样的原因，任何也无法领悟。咒语和续部等等，大多存在于一切论典之中。那也没有确定的原因。一部分不欺骗，也就是一切词语本身。显现一切隐蔽之义也是不可能的，因为眼识被见为是安住于近处之境的缘故。意义和感官没有差别，如果一切智生起，因为感官和意义没有差别，一切都将知晓一切。品尝不净等味道，关联是难以逆转的。当感官接触而执取时，如何说知晓一切？那里的意识的识，也不会不随顺感官。意识的识的自主，谁也没有见过。通过串习而清晰，那也不会变成一切境。如果依赖于教证，这将会堕入错谬。一切事物凭借比量，没有成立的领悟。因此，由于一切境没有禅修，如何能成为一切智者？从论典等串习，依赖于领悟论典等本身。那里的通达一切的智慧，从何处产生呢？那里的所知没有被知晓，名为全知的识，从何处，即使知晓那里的所知，那本身也会变成全知。谁远离贪著等，同样远离分别念，那被称为已宣说，那就像借来的装饰。已生、正生和将生之事物，无始无终地依次，个别地领悟，即使经历劫也无法做到。完全知晓一部分，谁会说没有呢？在众多士夫的思辨中，并非没有真实义。具有特殊性的所见，因为仅存在于那一点，会知晓少许特殊性，但不会领悟极度超越能力之义。知晓一部分那本身，可以成为一切智者。
English
Thus some vehemently proclaim. For the time being, what reason is there for knowing the hidden meaning of that which is not an omniscient one becoming omniscient? What, by following and practicing, will become knowing of all, such a cause is not understood by anyone. Mantras and tantras, etc., mostly exist in all treatises. There is also no definite reason for that. One part not deceiving is indeed all words themselves. It is also impossible to manifest all hidden meanings, because sense consciousness is seen as abiding in the object that is nearby. Although meaning and sense are not different, if all-knowing arises, because sense and meaning are not different, everything will know everything. Tasting impure tastes, etc., the connection is difficult to reverse. When the senses touch and grasp, how can one say that one knows everything? The consciousness of the mind there also does not fail to follow the senses. The autonomy of the mind's consciousness, no one has seen. Clear through habituation, that will not become all objects. If relying on scripture, this will fall into error. All things by inference, there is no established understanding. Therefore, since all objects have no meditation, how can one become omniscient? From habituation with treatises, etc., it depends on understanding the treatises themselves. Where does the wisdom of knowing all come from? Without knowing the knowable there, the consciousness called all-knowing, from where, even if knowing the knowable there, that itself will become all-knowing. Whoever is free from attachment, etc., and likewise free from conceptualization, that which is called having been taught, that is like borrowed adornment. Things that have arisen, are arising, and will arise, without beginning or end, in sequence, individually understanding each one, even after eons, is impossible. Completely knowing one part, who would say there is none? In the speculation of many individuals, there is not a lack of true meaning. Whatever is seen with particularity, because it only exists in that point, one will know a little particularity, but will not understand the meaning that is extremely beyond ability. Knowing one part that itself, can be all-knowing.
Tibetan
་མིན་ཏེ། །འདི་ནི་ཕ་རོལ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ། །བྱ་རོག་ཏ་ལའི་ཚུལ་དུ་འགྱུར། །ཅིག་ཅར་ཐམས་ཅད་རྣམ་ཤེས་ན། །ཇི་ལྟར་འཁོར་བ་ཐོག་མེད་ཉིད།། ཤེས་པ་གང་དུ་ཡོངས་རྫོགས་པ། །དེ་ཉིད་འདིར་ནི་ཐོག་མར་བརྗོད། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚད་མ་གཞན་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། །འོན་ཀྱང་སླུ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པ་ནུས་པར་གྱུར་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་ཤེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ། །འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི། །དེ་བཤད་ནན་ཏན་བྱ་བའི་ཕྱིར། །ཤེས་ལྡན་འགའ་ཞིག་ཚོལ་བར་བྱེད། །གཞན་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པས་གཞན་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་སྟོན་པ་པོ་ཚོལ་བར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་ངེས་ཀྱང་མངོན་པར་འདོད་པ་ལ་སླུ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེར་ཡང་དེའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པ་ལ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དེས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེས་ཤེས་སོ་ཞེས་ཤེས་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར། མི་ཤེས་པ་ཉེ་བར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ་སླུ་བར་དོགས་པ་ ཅན་གྱི་མི་ཤེས་བདག་གིས། དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཤེས་པས་ན་འདི་ཚད་མ་ཉིད་དོ། །གཞན་ལ་ཡང་དེའི་ཡེ་ཤེས་སྲིད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་གཙོ་བོ་ཤེས་པ་དང་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་དག་པའི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་པས་འདི་དེ་ཙམ་གྱིས་ཉེ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མ་ཐམས་ཅད་ནི་ཉེ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཡང་གང་ལ་སྲེད་ཅེ་ན། །གང་གིས་ཉེ་བར་བསྟན་པའོ། །གང་ཞིག་ཚད་མས་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་གཙོ་བོ་མི་སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་གཙོ་བོ་མི་སྨྲ་བའི་གཞན་ཉིད་སྨྲ་བ་སྨྲ་བའི་གཞན་ཉིད་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་མི་ཤེས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་སྟོན་ཅེ་རྣ། གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པ་ཐོག་མ་མེད་པ་ལས་ཏེ། །མེད་པ་པའི་ཉེ་བར་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་མི་ཤེས་ན།། ཐམས་ཅད་ལ་དོགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། །གཞན་ཡང་ཡོངས་སུ་མི་ཤེས་སོ་ཞེས་དོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར། ཉེ་བར་བསྟན་པ་ནི་ཉེ་བར་བསྟན་པ་བརྒྱུད་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ལ། །ཉེ་བར་བསྟན་པ་བརྒྱུད་པར་གསལ། །ཉེ
Chinese
不是的。这乃是使他者迷惑之因，会变成如乌鸦和棕榈树一般。如果一切都是刹那间的识，那么轮回怎会是无始的呢？识在何处完全圆满，那就在此首先宣说。在此，所有言说都称为“明”，不希望有其他的量。然而，能够成就无欺骗的现量之所欲。为什么呢？对于显示未知者，为了使那些怀疑迷惑者，仔细地宣说它，所以要寻找一些有智慧的人。由于想要随顺他人而成就，所以不会寻找显示他人之识的引导者。即使确定了，对于现量之所欲，也可能存在欺骗。如果有人认为在那里也有他的识，所以是确定的，那是不对的，因为在一切识中没有识。因此，必须通过它来认识它。如果知道“他知道”，那么，对于显示未知者，怀疑迷惑者的无知者，由于以识知晓它的对境，所以这是量。对于他人，也应该存在他的智慧。凡是与丈夫之义的主要识，以及通过量完全清净的一切如实知，那才是量，因此应该通过它来简要地指示。所有剩余的，对于所有应该指示的事物都是相同的。那么，对于谁渴求呢？对于谁简要指示呢？凡是通过量所见的丈夫之义的主要者，非丈夫之义的主要者，不说之异者说，说之异者说，凡是说者，那些都不是量，因为在那里也可能存在无知。如何简要指示呢？从一个传递到另一个，从无始以来，如同不存在者的简要指示。如果一切都不完全知晓，那么，对于一切都会产生怀疑。此外，也应该怀疑“不完全知晓”。因此，如果一切都没有识，那么怎么会在此也有完全的识呢？如果简要指示是从简要指示的传递而来，那是不对的，对于没有量的对境，简要指示的传递是明显的。简
English
It is not. This is the cause of confusing others, and it will become like a crow and a palm tree. If everything is a momentary consciousness, then how can samsara be without beginning? Where consciousness is completely perfect, that is what is first declared here. Here, all statements are called "knowing," and no other valid cognition is desired. However, it is capable of accomplishing the desired manifest cognition that is not deceptive. Why? For those who show the unknown, in order to carefully explain it to those who doubt and are confused, some wise people are sought. Because they want to follow others and accomplish, they do not seek a guide who shows the knowledge of others. Even if it is certain, deception may exist for the desired manifest cognition. If someone thinks that there is also his knowledge there, so it is certain, that is not correct, because there is no knowledge in all knowledge. Therefore, it must be known through it. If it is known that "he knows," then, for those who show the unknown, the ignorant who doubt and are confused, because of knowing its object with knowledge, this is a valid cognition. For others, his wisdom should also exist. Whatever is the main knowledge of the meaning of a man, and the true knowledge of all that is completely purified by valid cognition, that is valid cognition, so it should be briefly indicated by it. All the remaining things are the same for all things that should be indicated. Then, for whom is there thirst? For whom is it briefly indicated? Whatever is the main thing of the meaning of a man seen by valid cognition, the main thing of the meaning of a non-man, the other who does not speak speaks, the other who speaks speaks, whoever speaks, those are not valid cognitions, because ignorance may also exist there. How to briefly indicate? From one transmitted to another, from beginningless time, like the brief indication of a non-existent. If everything is not completely known, then doubt will arise for everything. Furthermore, it should also be doubted that "it is not completely known." Therefore, if everything has no knowledge, then how can there be complete knowledge here? If the brief indication comes from the transmission of the brief indication, that is not correct, for the object without valid cognition, the transmission of the brief indication is clear. Brief