Tibetan
་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་འདོད་དོ། །འབྲས་བུ་མཚུངས་ཀྱི་ལྟག་ཆོད་ཀྱི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། ཅི་འདྲ་བའི་སྐྱོན་ཞེ་ན། །ཐ་དད་བརྗོད་པ་སྐྱོན་ནོ། །ཐ་དད་པ་བརྗོད་པ་ནི་ཉེ་བར་བཀོད་པ་སྟེ། ཅི་འབྲས་བུ་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་བ་གཟུང་ངམ། ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་གཟུང་ཞེས་འབྲེལ་པ་ཅན་ཐ་དད་པ་ལས་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་མཚུངས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་མ་ངེས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་རྩོལ་བས་བསྒྲིབས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་དེ་ལྟར་ཡང་མི་འགལ་ན་ལྟག་ཆོད་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྤྱིས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྟག་པ་ལ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡང་འགལ་བ་ཉིད་དེ་དེས་ན་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་མ་ངེས་པར་བརྗོད་པའི་བདེན་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་འདིར་ལན་ནི། འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་རྩོལ་བ་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་འཐད་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། །སྒྲ་ལ་བརྩལ་བ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ནི་བར་ཆད་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་འཐད་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལ་ནི་བར་ཆད་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་མངོན་པར་གསལ་བ་དེ་ལ་མི་དམིགས་པའི་རྒྱུར་བར་ཆད་འཐད་པ་ཡིན་ལ། བར་ཆད་བསལ་བ་ལ་དོན་དམིགས་པ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་མངོན་པར་གསལ་བ་དད། །འབྲེལ་པ་རྟག་ལའང་འཐད་ལྡན་ན། །སྒྲ་ལའང་དེ་ནི་ཡོད་མིན་ཞེས། །འདི་ནི་གང་ལས་ཅི་ལྟར་ཤེས། །འོན་ཏེའང༌། སྒྲ་མི་དམིགས་ ལ་བུམ་སོགས་བཞིན། །བར་ཆོད་ལ་སོགས་པ་ཡེ་སྒྲ། །གསལ་བར་རྟོགས་པ་ཡིད་མིན་པ། །རྩོལ་བ་ལས་སྐྱེས་དེ་མ་མཐོང༌། །སྙམ་ན་དེ་ཡང་མི་བདེན་ཏེ། །སྒྲ་ལ་བར་ཆོད་ལ་སོགས་པ། །ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་བརྟག་པར་གྱིས། །ངོ་ཤེས་པ་ནི་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །སྒྲ་ནི་འཇིགས་པ་མ་ཡིན་ཉིད། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྔར་དམིགས་པ་བར་དུ་ཆོད་པའི་གནས་སྐབས་ན་མ་ཞིག་གོ་ཞེས། བར་ཆད་དང་བྲལ་བ་ན་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཡང་ངོ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་རིགས་སོ། །འོན་ཏེ་གཞན་གྱིས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི། ངོ་ཤེས་པ་ནི་
Chinese
是为了进行论证，对于论证的对象所说的过失，希望是与结果相同。如果说是与结果相同具有后效性的自性，那么是什么样的过失呢？说是差别是过失。说是差别就是近取，是取结果本身显现，还是取产生，这样有关联的从差别中说是差别的过失，就是结果相同。对此，如果说是不确定的陈述，是为了消除努力所遮蔽的，这样也不相违背，就不是后效性。然而，通过总的方面也能进行论证，因为对于常法来说，显现也是相违背的，因此是后效性。如果不是这样，就是不确定陈述的真实性。但是，这里的回答是，如果结果是其他的，那么努力不是原因，这是从不可见的因合理性而来。如果结果是其他的，那么，声音上的努力不是原因，这是从障碍等不可见的因合理性而来。声音上没有障碍等因的合理性，因此，它不是努力后立即显现的。凡是努力后立即显现的，对于不可见的因来说，障碍是合理的，消除障碍后，对境的显现是努力后立即产生的，因此，显现的特征是会显现的。这里要说的是：如果显现和关联对于常法也合理，声音上也没有，这是从何处如何得知？然而，声音不显现如同瓶子等一样，障碍等是声音，显现的证悟不是意识，努力所生的没有见到。如果这样想，那也是不真实的，声音上有障碍等，要进行考察。因为是认识，声音不是恐怖。瓶子等也是，以前所见的，在中间中断的情况下没有消失，在没有障碍时，是从认识本身来证悟的。声音也是因为是认识，所以也同样合理。但是，因为是其他人所见，所以这样证悟，认识是
English
It is for the purpose of argumentation, and the fault stated for the object of argumentation is hoped to be the same as the result. If it is said that being the same as the result has the nature of after-effect, then what kind of fault is it? Saying difference is a fault. Saying difference is the near taking, is it taking the result itself to appear, or is it taking the arising, thus the fault of saying difference from difference in relation is the same result. In this regard, if it is said that the uncertain statement is for the sake of eliminating what is obscured by effort, this is also not contradictory, it is not an after-effect. However, it can also be argued through the general aspect, because for the permanent dharma, manifestation is also contradictory, therefore it is an after-effect. If it is not like that, it is the truth of uncertain statement. But, the answer here is, if the result is other, then effort is not the cause, this comes from the reasonableness of the invisible cause. If the result is other, then, the effort on sound is not the cause, this comes from the reasonableness of the invisible cause such as obstacles. There is no reasonableness of the cause such as obstacles on sound, therefore, it is not immediately manifested after effort. Whatever is immediately manifested after effort, for the invisible cause, obstacles are reasonable, and after eliminating the obstacles, the appearance of the object is immediately produced after effort, therefore, the characteristic of appearance is that it will appear. What is to be said here is: if appearance and association are also reasonable for the permanent dharma, and there is none on sound, how is this known from where? However, sound does not appear like a vase etc., obstacles etc. are sound, the realization of appearance is not consciousness, and what is born from effort is not seen. If you think like this, that is also not true, there are obstacles etc. on sound, you should investigate. Because it is recognition, sound is not terrifying. Vases etc. are also, what was seen before, did not disappear in the case of interruption in the middle, and when there is no obstacle, it is realized from the recognition itself. Sound is also reasonable in the same way because it is recognition. But, because it is seen by others, it is realized like that, recognition is
Tibetan
མ་ཡིན་ན། གཞན་གྱིས་དམིགས་པ་ལས་བརྒྱུད་ནས་དེ་ལྟར་རྟོགས་ཀྱི་རང་ཉིད་ངོ་ཤེས་པ་ལས་དངོས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་མཐོང་བ་ཆེན་པོ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། གཞན་གྱིས་ཀྱང་ནི་ངོ་ཤེས་ལས། །གཞན་བ་ལས་ནི་ཤེས་མིན་ན། །གཞན་ལས་ཀྱང་ནི་ཇི་ལྟར་དེ། །རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན། །དེའི་ཕྱིར་འདིར། སྤྱིས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བརྗོད་པ་ཉིད་ལན་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན། འབྲས་ཉིད་གཞན་གྱི་ཆ་ཡིས་ནི། །བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པར་སྟོན་པ་གང༌། །དེ་ནི་འབྲས་མཚུངས་སྨྲ་བ་པོའི། །བསམ་པ་ལས་དེའི་རྣམ་གསུམ་མོ། །ཞེས་སློབ་དཔོན་གྱིས་བསྟན་པའི་འབྲས་མཚུངས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལས་བསྟན་ནས་དེ་སྐད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྐང་མིག་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །འདིའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱས་པ་ན་འབྲས་བུ་གཞན་གྱིས་བུམ་པས་མི་རྟག་པ་ཡིན་པས། འདིར་སྒྲ་ལ་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་མཚུངས་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པ་ལས་རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ། གལ་ཏེ་སྨྲ་བ་པོ་བུམ་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་སྒྲ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་རྩོད་པར་བྱེད་ན་ནི་མ་གྲུབ་པ་ལྟ་བུ། འོན་ཏེ་སྒྲའི་འབྲས་བུ་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་དག་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལས་འགལ་བ་ལྟར་སྣང་བའོ། །འོན་ཏེ་དེ་རྟག་པ་དག་ལ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་མཚུངས་པ་ནི་ཆོས་ མཐུན་ན་ཡང་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་རྟོག་པ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པས་མི་རྟག་པར་བྱས་ན། ཆོས་མཐུན་པ་དེ་ཡོད་ཀྱང་ཆོས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་བུམ་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་འདིར་ཡང་དབྱིབས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་སྤྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། རི་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པས། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་རྟོག་ན་ནི་འབྲས་མཚུངས་བརྗོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྤྱི། །བློ་སྔོན་བྱེད་པ་ལས་བྱུང་མིན། །དེ་ནི་ཤིང་སོགས་གཞན་ལ་ཡང༌། །མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་ཟིན་ཏེ། །འབྲེལ་པ་ཡི་ནི་ཁྱད་པར་དག །སྤངས་ནས་འགར་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་གང༌། །དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་
Chinese
如果不是，通过他人指示而如此领悟，而不是从自己认识而真实领悟，这才是真正的大见解。另外，从他人处认识，不是从他人处得知，又怎能从他人处，变成常恒呢？因此，这里，以共同之处来成立，等等，之前所说就是答案。又或者，果自身以他者的部分，所要成立的得以成立，那是果相似论者，从想法中产生的这三种情况。这是从导师所说的果相似的定义中开示，并如此宣说的。脚和眼睛的定义是不合理的，已经开示完毕。此中的意义是：如果因为是所作，声音是无常的，如瓶子一样。那么，果是其他的，因为瓶子是无常的，在这里，声音会变成什么呢？这就是果相似。这是从论者的想法中产生的三种情况：如果论者争辩说瓶子的果在声音中不存在，那就如同未成立；或者说声音的果在瓶子等无常的事物中不存在，那就如同相违背；或者说它在常恒的事物中也不存在，那就如同因为不共同而不确定。与分别念相似的是，法
English
If not, to understand in this way through the indication of others, but not to truly understand from recognizing oneself, that is truly a great view. Furthermore, to know from others, if it is not known from others, how can it become permanent from others? Therefore, here, to establish by commonality, etc., what was said before is the answer. Or, the fruit itself, by the part of another, whatever demonstrates that what is to be established is established, that is the fruit-similarity speaker, from whose thought these three aspects arise. This is what was said, having shown from the definition of fruit-similarity taught by the teacher. The definition of foot and eye is unreasonable, it has been shown. The meaning of this is this: if it is said that because it is made, sound is impermanent, like a pot, then the fruit is other, because the pot is impermanent, what will sound become here? This is fruit-similarity. This has three aspects from the speaker's thought: if the speaker argues that the fruit of the pot does not exist in sound, then it is like unestablished; or if the fruit of sound does not exist in impermanent things such as pots, then it seems like a contradiction; or if it does not exist even in permanent things, then it seems uncertain because it is not common. What is similar to discrimination is the dharma,