Chinese
如果有人说，幼童们不能确定，那么这里这样说：一者暂时被遮蔽，心的差别恒常，因为见到是不同的，所以成立不同的其他。因为说心和心所不是不同的，所以那样承认是不行的，即使承认了也要回答，如果感觉等非常明显地进入，一者遮蔽了心等，即使没有变成非常明显的境，但在其他时候会变成所缘境，所以感觉和心等是不同的。因为在其他时候以自己的体性作为所缘境，就像太阳的光芒遮蔽了自己发光的能力的星星，在那时是不存在的。智慧和体验不是那样，因为无论何时都不会清楚地认为是不同的。心所有时会执持变得清楚的事物。如果有人说，执持相状等不是分别念本身吗，难道没有认识到吗？或者不是非分别念吗？不是的，因为那也有心所。比如，有时在体验之后立即产生执持相状的作意，有时是想“应该做这个”等的分别念，因此可以确定，从随顺体验的分别念来说，即使在没有分别念中也有心所。因此，对于它们的差别，也有智慧的部分，而智慧和体验则没有这个，这是真实的。瑜伽的智慧之前已经说过。如果那些是修习产生的，从消除分别的网之后，显现为清晰。具有圣者四谛境的瑜伽士们的智慧已经说完了。如果问，那从什么因产生的呢？回答说：是修习产生的，即具有修习的因。也因为修习的力量而显现为清晰，并且因为显现为清晰而没有分别念，因此是现量。如果因为是从义的力量产生的，所以现在以义为境的智慧可以合理地没有分别念，这
English
If someone says that young children are not certain, then it is said here: One is temporarily obscured, the difference of mind is constant, because it is seen as different, therefore another different is established. Because it is said that mind and mental factors are not different, it is not acceptable to admit that, even if admitted, it must be answered, if feelings and so on enter very clearly, one obscures the mind and so on, even if it does not become a very clear object, but at other times it will become an object of focus, so feelings and mind and so on are different. Because at other times it takes its own nature as an object, just as the stars whose ability to shine is obscured by the rays of the sun are non-existent at that time. Wisdom and experience are not like that, because they are never clearly perceived as different. Mental factors sometimes hold onto things that have become clear. If someone says, isn't holding onto characteristics and so on the same as conceptual thought, haven't you realized that? Or is it not non-conceptual? No, because there are also mental factors in that. For example, sometimes immediately after experiencing, there is the mental activity of grasping at characteristics, and sometimes it is the conceptual thought of thinking "I should do this", so it can be determined that from the conceptual thought that follows experience, even in the absence of conceptual thought there are mental factors. Therefore, for their differences, there is also a part of wisdom, but wisdom and experience do not have this, this is the truth. The wisdom of yoga has been said before. If those are produced by cultivation, from eliminating the net of conceptualization, they appear as clear. The wisdom of yogis who have the object of the Four Noble Truths has been said. If you ask, from what cause does that arise? The answer is: it is produced by cultivation, that is, it has the cause of cultivation. It also appears clearly because of the power of cultivation, and because it appears clearly it is without conceptualization, therefore it is direct perception. If because it arises from the power of meaning, so the wisdom that now has meaning as its object can reasonably be without conceptualization, this
Tibetan
ས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང༌། མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གོ་ཅི་ལྟར་གོམས་པ་ཙམ་ལས་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཡང་བསྒོམས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་འབྲས་བུ་ལ་ནུས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར། འདོད་འཇིགས་མྱ་ངན་གྱིས་བརླབས་དང༌། །རྐུན་པོའི་རྨི་སོགས་ཀྱིས་བསླད་པས། །མདུན་ན་གནས་པ་བཞིན་དུ་ནི། །ཡང་དག་མིན་བའང་མཐོང་བར་འགྱུར། །ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མདུན་ན་གནས་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མདུན་ན་གནས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་རྟོག་པ་མེད་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་དང་རྗེས་འབྲེལ་ནི། །དོན་གསལ་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན། །རྨི་ལམ་ན་ཡང་དྲན་པ་ དྲན། །དེ་འདྲའི་དོན་ལྡན་མིན་པར་དྲན། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་བཞིན་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་མ་གྲུབ་ན་ནི། རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པར་ནི་རྨི་ལམ་ན་ཡང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་མྱོང་སྟེ། དེ་དག་གསལ་བར་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསླད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གསལ་བ་ཡིན་ན་ནི། འགལ་བ་ཡང་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པར་མི་གསལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པའི་རྣམ་པ་ནི་རྨི་ལམ་དུ་ཡང་མཐོང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་བསླད་པ་ལས་རྟོག་པ་ཡང་གསལ་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བདག་ན་རེ། ཚད་མས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་ལ་བསྒོམས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རིག་སྟེ། བསྒོམས་པས་མ་རིག་པའི་དྲི་མ་དང་བྲལ་བ་ན་དོན་རང་གི་ངོ་བོར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ལ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པས་ཅི་ཞིག་སྣང་།རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པ་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ལ་བཤད་པ་ནི། མི་གཙང་ཟད་པར་ས་ལ་སོགས།། ཡང་དག་མིན་པའང་བསྒོམས་པ་ཡི། །སྟོབས་ཀྱིས་སྤྲུལ་པ་རྟོག་མེད་དང༌། །གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་དུ་མཐོང༌། །མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ནམ་མཁའ་སལ་སོགས་པ་ནི་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་ས་ལ་སོགས་
Chinese
如果说，过去和未来，以及不存在的对境，如何习惯？仅仅是习惯而已，没有分别念。即使是不存在的对境，修习也能对那样的果产生作用。就像这样：被贪欲、恐惧、悲伤所扰乱，被盗贼的梦等所迷惑，就像在眼前一样，也会看到不真实的事物。不真实的对境的知识，不是从事物的力量中产生的，也不是与分别念相关的，因为就像在眼前一样看到。如果是这样，仅仅具有在眼前的形象，就是无分别念的显现。然而，即使与分别念相关，也是清晰显现的，如果说不是因为没有分别念，那就不是了。不是的，与分别念和随后的联系，不是具有事物清晰显现的。即使在梦中也有忆念，忆念那样不具有意义的事物。分别念的自性仅仅是隐蔽的对境，这已经说明了。如果不是这样成立，就不会变成与分别念相关。在梦中也体验到分别念是隐蔽的对境，但那些不是清晰显现的。如果是被迷惑的力量所清晰，那么矛盾也不会在梦等中不清晰。在梦中也能看到体验忆念的形象，因此，从迷惑中产生的分别念也不是清晰的。因此，具有清晰形象的知识仅仅是无分别念。对此，分别说者说：通过修习的力量，对通过量成立的事物，会显现为清晰，因为通过修习，当远离无明的垢染时，事物会显现为自己的体性。对于不存在的事物，因为没有自己的体性，会显现什么呢？瑜伽士的知识是对过去和未来的对境，因为过去和未来是存在的。对此的解释是：不净、衰败、地等，即使是不真实的，通过修习的力量，也能看到变化为无分别念和清晰显现。不净等不是真实存在的作意，天空等是不存在的。然而，地等
English
If it is said, how does one become accustomed to the past and the future, and to objects that do not exist? It is merely habituation, without any conceptualization. Even if it is an object that does not exist, meditation can still have an effect on such a result. Just like this: Disturbed by desire, fear, and sorrow, and deluded by dreams of thieves, etc., just like being in front, one will also see unreal things. The knowledge of unreal objects is not born from the power of things, nor is it related to conceptualization, because it is seen as if it were in front. If this is the case, merely having the appearance of being in front is the manifestation of non-conceptualization. However, even if it is related to conceptualization, it is clearly manifest, if it is said that it is not because there is no conceptualization, then it is not. No, the connection with conceptualization and subsequent events is not one that has a clear manifestation of things. Even in dreams there is recollection, recalling things that do not have meaning. The nature of conceptualization is only hidden objects, this has already been explained. If it is not established in this way, it will not become related to conceptualization. In dreams, one also experiences conceptualization as hidden objects, but those are not clearly manifest. If it is clear by the power of delusion, then contradictions will also not become unclear in dreams, etc. The appearance of experiencing recollection is also seen in dreams, therefore, the conceptualization arising from delusion is also not clear. Therefore, knowledge with a clear appearance is only non-conceptual. To this, the Vaibhashika says: Through the power of meditation, things established by valid cognition will appear clearly, because through meditation, when one is free from the defilement of ignorance, things will appear as their own nature. For things that do not exist, because they do not have their own nature, what will appear? The knowledge of yogis is of objects of the past and future, because the past and future exist. The explanation for this is: Impurity, decay, earth, etc., even if they are unreal, through the power of meditation, one can see them transformed into non-conceptual and clear manifestations. Impurity, etc., are not real mental activities, the sky, etc., do not exist. However, earth, etc.