Tibetan
རྒྱུ་ཡི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པའི། །བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་གཞན་ཅིའང་མེད། །དེ་ལ་བློ་ནི་གང་དུ་སྣང༌། །དེ་ནི་དེ་ཡི་བཟུང་བར་བརྗོད། །གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་མཚུངས་པས་ན་དེའི་རྣམ་པ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྔོན་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཚོགས་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ནི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྣམ་པ་མི་སྣང་ན་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་འདི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྐྱོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཅི་ཅར་དུ་མ་མི་འཛིན་ན་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་གཞན་འདི་ཡོད་དོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་ནི། ཇི་ལྟར་རང་གི་ཡན་ལག་བཅས། །ཅིག་ཅར་ཡན་ལག་ཅན་གཟུང་ཡིན། །མི་འཛིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ལྐོག་ཤལ་སོགས་མཐོང་མེད་པར་ནི། །བ་ལང་ཤེས་པར་མཐོང་བ་མེད། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་གཙོ་བོ་དག །ཅིག་ཅར་རྟོགས་པར་འདོད་ན་ཡང༌། །ཅིག་ཅར་ཡན་ལག་རྫོགས་འཛིན་མིན། །ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་ལྡན་པའང་མིན། །གང་ཞིག་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཆ་དེ་ཉིད་དུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་རྫོགས་པར་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཁྱད་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་དང་ནི་ཁྱད་པར་ཅན། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་དབང་ཕྱིར། །ཡན་ལག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་གང༌། །དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འཛིན་འགྱུར། །ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དག་གམ་དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞན་གྱི་ཚེ། ཁྱད་པར་ཉིད་ཁྱད་པར་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རྭ་ཅན་བ་ལང་དང༌། བ་ལང་རྭ་ཅན་དང༌། བ་ལང་དཀར་པོ། བ་ལང་ཟླུམ་པོའམ། གྲུ་བཞི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པར་མཐོང་གི་དུས་གཅིག་ཏུ་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཅི་ཅར་དུ་མ་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་བཟུང་བར་མི་ནུས་པའི་ ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པས་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། རང་གི་དངོས་པོ་གཞན་དག་ལས། །ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་རྫོགས། །ཐ་དད་བྱེད་པའང་མ་བཟུང་ཕྱིར། །གཞན་གཞན་མཐོང་ཡང་བློ་གཅིག་འགྱུར། །བ་ལང་རང་ཉིད་ཀྱིས་ནི་བ་ལང་མ་ཡིན་ལ། བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དཀར་པོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དཀར་པོའམ་དཀར་པོ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཀར་པོ་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དཀར་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེས་ན་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཅིག་ཅར་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་བློར་འགྱུར་ཞིང་ཕྱིས་ནི་ཡོན་ཏན་འབའ་ཞིག་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡོན་ཏན་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ན་ཕྱིས་ཐ་དད་པའི་བློར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ། །ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་ཁྱད་པར་ནི། །གཟུང་ཕྱིར་དུ་མར་རྟོགས་འགྱུར་ན། །འགྱུར་མོད་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང༌། །འདི་དག་གི་འབྲེལ་འཆོལ་བར་འགྱུར། །སྔར་རྫས་གཅིག་ཏུ་བཟུང་ནས་ཕྱིས་ཁྱད་པར་བཟུང་ཡང་ཐ་དད་པར་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཆོལ་བར་ཐལ་ལོ། །འདི་ལྟར་གཅིག་ཉིད་དུ་བཟུང་ན་ཕྱིས་གཅིག་ཉིད་ལ་ཁྱད་པར་དུ་མ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། ཁྱད་པར་དུ་མ་ཡང་གཅིག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་དད་པས་ཐ་དད་པར་སྦྱར་བ་ནི་གཅིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཐ་དད་པ་དེ་ཡང་གཅིག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དུ་མ་དུས་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ལ་ཕྱིས་གཟུང་བའི་ཁྱད་པར་ནི་གང་གི་ཡིན་པ་མི་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་ཐ་དད་པ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་འཆོལ་བར་ཤིན་ཏུ་གསལ་ལོ། །གྲངས་ཅན་གྱི་ལྟ་བ་ལ་ནི། སྒྲ་སྩོགས་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར། །ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པར་འགྲུབ། །བཀོད་པ་ཅན་ནི་མ་བཟུང་བར། །བཀོད་པ་འཛིན་པ་མི་རུང་ཕྱིར། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་དེ་ཙམ་ལྔའི་གནས་པའི་ཁྱད་པར་རམ། ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པར་གཟུང་བ་ན་ཡོན་ཏན་གསུམ་གཟུང་བ་དང༌། དེ་ཙམ་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་མ་བཟུང་བར་ནི་དེའི་གནས་པ་འཛིན་པར་མི་སྲིད་དེ། སོར་མོ་མ་བཟུང་བར་ཁུ་ཆུར་མི་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ། །འབྲས་བུ་གཞན་གཅིག་ཉིད་སྐྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་ལས་ཐ་མི་དད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ཕྱོགས་དེ་དག་གིས་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་འབྲས་བུའི་ཕྱོགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོངས་སུ་གྱུར་བ་ནི་དེ་ཉིད་ལས་མ་ཉམས་པའི་ཆོས་གཞན་ཡོངས་སུ་གཏོང་བ་དང་གཞན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྒྲའི་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ནི་ནམ་མཁའོ། །སྒྲ་དང་རིག་པ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ནི་རླུང་ངོ༌། །སྒྲ་དང་རེག་པ་དང་གཟུགས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ནི་མེའོ། །སྒྲ་དང་རེག་པ་དང་གཟུགས་དང་རོ་ཡོང
Chinese
除了因之外的实物，没有其他被称为“所取”的东西。心识在哪里显现，那就被称为它的所取。因为与色处相似，所以是它的相，但并非究竟意义上的。例如，从青色的微尘集合中，识会转变为青色的相，但不会转变为微尘的相。如果微尘的相不显现，那么“这个青色的相是微尘的”又从何而来呢？因为没有其他不合理的缘故，所以这样没有过失。如果不能同时抓住一切，那么如你所说，会有其他的过失，即： 如何连同自己的肢体，同时抓住具有肢体的整体？如果说不能抓住，那是不对的。 如果不看到隐蔽的部位等，就不会知道牛。如果想要同时了知主要的功德，也不能同时抓住完整的肢体，也不是具有功德等。因为要抓住被认为是差别的部分，所以不能抓住完整的肢体。如果认为所有这些都是差别，那是不对的。 差别和具有差别者，因为想要表达的缘故而依赖于他者。成为肢体的部分，会被它自身抓住。差别和具有差别者的事物并非究竟意义上的，因为在其他或者它自身的其他时候，会认为差别是差别，差别是具有差别者。例如，有角的牛，牛有角，白色的牛，圆的或不是四方形的牛，会看到各种不同的认知，但不会同时抓住所有的差别，因为不能同时抓住差别本身。没有分别念，就不会抓住差别和具有差别者的事物。 此外，因为自己的事物与其他事物没有差别，所以功德圆满。因为没有抓住能产生差别的部分，所以即使看到其他事物，心识也会变成一个。牛自身不是牛，也不是非牛，因为具有牛的自性，所以是牛。同样，白色自身不是白色，也不是非白色，因为具有白色的自性。
English
Apart from the object of the cause, there is nothing else called "that which is apprehended." Where does the mind appear? That is said to be its apprehended object. Because it is similar to the sense-sphere of form, it is its aspect, but not in the ultimate sense. For example, from the collection of blue particles, consciousness transforms into the aspect of blue, but it does not transform into the aspect of particles. If the aspect of particles does not appear, then from where does the statement "this blue aspect belongs to the particles" come? Because there is no other unreasonable reason, there is no fault in this. If one cannot grasp everything at once, then, as you said, there would be another fault: How, together with its own limbs, is the whole with limbs grasped at once? If you say it cannot be grasped, that is not correct. If one does not see the hidden parts, etc., one will not know the cow. Even if one wants to know the main qualities at once, one cannot grasp the complete limbs at once, nor is it endowed with qualities, etc. Because one wants to grasp the part that is considered to be the difference, one will not be able to grasp the complete limbs. If one thinks that all these are differences, that is not correct. Difference and that which possesses difference, because of the desire to express, depend on others. The part that becomes a limb will be grasped by itself. The entities of difference and that which possesses difference are not ultimate, because at other times or at other times of itself, one will think that difference is difference, and difference is that which possesses difference. For example, a horned cow, a cow with horns, a white cow, a round or non-square cow, one will see various different cognitions, but one will not grasp all the differences at the same time, because one cannot grasp the difference itself at the same time. Without conceptual thought, one will not grasp the entities of difference and that which possesses difference. Furthermore, because one's own entity is not different from other entities, the qualities are complete. Because one has not grasped the part that produces the difference, even if one sees other things, the mind will become one. The cow itself is not a cow, nor is it a non-cow, because it possesses the nature of a cow, it is a cow. Similarly, white itself is not white, nor is it non-white, because it possesses the nature of white.
Chinese
因为具有特性所以是白色等等。因此，不一起执持能使功德等各不相同的因素，即使看到其他事物，也会变成唯一的念头，后来则会变成仅仅看到功德。如果因为执持功德，后来会变成不同的念头吗？对此进行阐述：功德等差别，若因执持而变为多种认知，即使会变，但如果那样，这些的关联就会混乱。先前执持为一体，之后即使执持差别，也因为没有与不同进行结合，所以会陷入混乱。像这样，如果执持为一体，之后就应该不对一体附加多种差别，多种差别也会变成是一体的。如果因为境不同而与不同结合，就不会变成一体吗？不是的，因为境不同也是差别，所以境不同也会变成是一体的。因此，不是同时执持多种，后来执持的差别就不知道是谁的了。对于差别不同和没有差别的方面来说，因为没有任何差别，所以关联混乱非常明显。对于数论的观点来说：声音等多种本身，因此不会同时执持多种。因为没有执持结构，所以无法执持结构。瓶子等一切事物，是五种量存在的差别，或者是三种功德的自性。因此，在执持声音等时，会执持三种功德，也会执持量。如果没有执持它，就不可能执持它的存在，就像没有执持手指就无法执持精液一样。也不是产生其他唯一的结果，因为认为一切结果与原因没有差别。完全转变的方面是那些所希望的，而不是结果的方面。完全转变是指不从它本身退失的，舍弃其他法和产生其他法。其中，声音的完全转变是虚空。声音和觉知的完全转变是风。声音和触觉和形状完全转变是火。声音和触觉和形状和味道完全
English
Because of having characteristics, it is white, and so on. Therefore, not holding together the factors that make merits and other things different, even if seeing other things, it will become a single thought, and later it will become merely seeing merits. If because of holding merits, will it later become different thoughts? This is explained: Merits and other differences, if because of holding, it becomes multiple cognitions, even if it changes, but if that is the case, the connection of these will be confused. Previously holding as one entity, and later even if holding differences, because there is no combination with different things, it will fall into confusion. Like this, if holding as one entity, then one should not add multiple differences to the one entity later, and multiple differences will also become one. If because the object is different, it is combined with different things, will it not become one? No, because the different object is also a difference, so the different object will also become one. Therefore, it is not holding multiple things at the same time, and the difference held later will not know whose it is. For the aspects of different differences and no difference, because there is no difference, the confusion of connection is very obvious. For the view of Samkhya: Sound and other multiple things themselves, therefore it is not possible to hold multiple things at the same time. Because there is no holding of structure, it is impossible to hold the structure. All things such as pots are the difference of the existence of the five measures, or the nature of the three qualities. Therefore, when holding sounds and so on, one will hold the three qualities, and one will also hold the measure. If one does not hold it, it is impossible to hold its existence, just as one cannot hold semen without holding a finger. It is also not producing other unique results, because it is believed that all results are not different from the cause. The aspects of complete transformation are those that are desired, not the aspects of the result. Complete transformation means abandoning other dharmas and producing other dharmas without retreating from itself. Among them, the complete transformation of sound is space. The complete transformation of sound and awareness is wind. The complete transformation of sound and touch and shape is fire. The complete transformation of sound and touch and shape and taste is