Tibetan
་ན་དེ་ཉིད་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །རྒྱུ་ཡི་ཉེས་པས་གཞལ་བྱའི་བློ། །གཞན་དུའང་སྲིད་ཅེས་རིགས་པར་ལྡན། །ངོ་བོ་ཉིད་ལ་རྒྱུ་ཡི་སྐྱོན། །བརྒྱ་ཕྲག་གིས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འཐད། །རིམ་པ་དང་ལྡན་པར་སྣང་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རྒྱུའི་ཉེས་པས་རིམ་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རིགས་སོ། །རང་བཞིན་གཅིག་ལ་ནི་དུ་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་མི་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སྣང་བ་སྣང་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མི་སྣང་བ་སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཐད་པར་དཀའོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལ་རིམ་པ་ཉིད་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཤོས་ན་འཁྲུལ་པ་ཟད་དོ་ཞེ་ན་འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཅི་མི་སྣང་བ་ཡིན་ནམ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྣང་བ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མི་སྣང་འཁྲུལ་ཡིན་ན། །ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་ལྡོག་པ་མེད། །དེ་ལྟར་དེ་ཉིད་སྣང་ན་ནི། །ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པར་བརྗོད། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མི་སྣང་བ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན། གཉིད་སྟུག་པོ་ལོག་པ་དང་རྡོལ་སོགས་པ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རིམ་མ་ཡིན་པ་མི་སྣང་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ནི་རིམ་པ་ཉིད་ཉམས་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ཡིན་ཏོ། དེས་ན་འཁྲུལ་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ཉིད་ནི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་སྣང་འཁྲུལ་ཡིན་ན། །རང་དངོས་སྣང་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །རང་གི་ངོ་བོ་མི་སྣང་ཡང༌། །དེ་མེད་པས་ན་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ། །གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་གཞན་སྣང་བ་ཉིད་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ ན་དེའི་ཚེ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ཉིད་མེད་པས་ཇི་ལྟར་བློ་དེ་ཡོད་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་མི་སྣང་ཡང་བློ་ཡོད་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཐམས་ཅད་ལ་བློ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་དང༌། འཁྲུལ་པར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འོན་ཏེ་བློ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི་རིམ་པ་དང་ལྡན་པའི་བློ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དང༌། རིམ་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཡིན། འོན་ཏེ་དེའི་གཞལ་བྱ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རིམ་མ་ཡིན་པ་ཏིལ་ལ་སོགས་པ་ལ་རིམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་བློའི་གཞལ་བྱ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ན་སླར་ལ་རིམ་པ་དང་ལྡན་པའི་གཞལ་བྱ་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་རིམ་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞལ་བྱ་ཉི
Chinese
如果说这会造成损害，那也不好。因为，有道理说，由于原因的过失，可衡量的智慧在其他地方也可能存在。本体自身的原因的过失，成百上千个又怎么能成立呢？显现为具有次第的自性，由于原因的过失而变得没有次第，这是不合理的。一个自性不可能有多个，因为那样会陷入理解错误的境地。如果说一个不显现，那也不对，因为那样会陷入自性本身不存在的境地。说不显现的事物存在是不对的。说不显现的事物是显现的自性，这很难成立。或者，只是次第显现，而另一个不显现，如果说在另一个中错觉消失了，那么错觉是什么呢？是不显现，还是以其他方式显现？如果说不显现是错觉，那么一切事物都不会有变化。如果那样，它本身显现，又怎么能说是错觉呢？如果说一切不显现都是错觉，那么昏睡和昏厥等也会变成错觉。如果说没有次第是不显现，那么次第本身就会毫无损坏地显现。那样又怎么会是错觉呢？柱子等显现本身不是错觉。如果说其他显现是错觉，那么自身真实显现又怎么会发生呢？即使自性不显现，因为没有它，又怎么会是错觉呢？如果说想要表达的之外的显现是错觉，那么那时，由于它的自性显现不存在，那个智慧又怎么会存在呢？如果说即使不显现也有智慧，那么在一切时候，一切事物都会拥有一切智慧，并且也会被称为错觉。或者，那个智慧根本不存在，那么，那样的话，具有次第的智慧就完全不存在，并且由于没有次第的其他事物产生，又怎么会是错觉呢？或者，因为没有它的衡量对象，所以它是错觉，那么，没有次第的芝麻等事物，就存在没有次第本身的智慧的衡量对象，因为显现为其他事物，难道反过来就没有具有次第的衡量对象了吗？或者，没有次第本身就是衡量对
English
If it is said that this will cause harm, that is not good either. Because, it is reasonable to say that due to the fault of the cause, the measurable wisdom may exist elsewhere as well. How can hundreds and thousands of faults of the cause in the essence itself be established? It is unreasonable to say that the self-nature that appears to have a sequence becomes without sequence due to the fault of the cause. It is not possible for one self-nature to have multiple, because that would lead to a misunderstanding. If it is said that one does not appear, that is not right, because that would lead to the self-nature itself not existing. It is not right to say that something that does not appear exists. It is difficult to establish that something that does not appear is the nature of appearance. Or, only the sequence appears, and the other does not, if it is said that the illusion disappears in the other, then what is the illusion? Is it non-appearance, or does it appear in another way? If it is said that non-appearance is illusion, then there will be no change in all things. If that is the case, it itself appears, how can it be said to be an illusion? If it is said that all non-appearance is illusion, then deep sleep and fainting etc. will also become illusions. If it is said that non-sequence is non-appearance, then the sequence itself will appear without any damage. How can that be an illusion? The appearance of pillars etc. is not an illusion. If it is said that other appearances are illusions, then how can the self-reality appear? Even if the self-nature does not appear, because it does not exist, how can it be an illusion? If it is said that the appearance other than what is intended to be expressed is an illusion, then at that time, since the appearance of its self-nature does not exist, how can that wisdom exist? If it is said that even if it does not appear, there is wisdom, then at all times, all things will have all wisdom, and it will also be called an illusion. Or, that wisdom does not exist at all, then, in that case, the wisdom with sequence does not exist at all, and since other things without sequence arise, how can it be an illusion? Or, because there is no object to be measured, it is an illusion, then, for things without sequence such as sesame seeds, there is an object to be measured by the wisdom of non-sequence itself, because it appears as other things, is there no object to be measured with sequence in return? Or, non-sequence itself is the object to be measured.