Tibetan
བ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡིད་ཉིད་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཙམ་ཡིན་པར་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཕན་ཚུན་མ་འདྲེས་པའི་ཏིལ་དང༌། འབྲས་དང༌། དབྱིག་པ་དང༌། རིལ་བ་དང༌། སྣོད་དང༌། རྣ་རྒྱན་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་རྟོགས་པ་ཉིད་དོ། །མྱུར་བའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཅིག་ཅར་བར་མངོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་བདེན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་ལ་མགྱོགས་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རིམ་བཞིན་འབྱུང་བ་དེ་ཉིད་ལ། །ཇི་ལྟར་རིམ་མིན་འཛིན་མི་འགྱུར། །བློ་རྣམས་དག་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང༌། །དུས་མཚུངས་ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ། །འགའ་ཞིག་རིམ་བཞིན་སྣང་བ་དང༌། །གཞན་ནི་རིམ་ལྡན་སྣང་བར་འགྱུར། །དེའི་ཕྱིར་དོན་ཀུན་འཛིན་པ་ལ། །འདི་ནི་རིམ་མིན་ཐལ་བར་འགྱུར། །མགྱོགས་པའི་ཕྱིར་ནི་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་མི་འཐད་དེ། བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ན་མགྱོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མགྱོགས་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་མ་བཟུང་ཡང་ཅིག་ཅར་གཟུང་བར་མངོན་པར་རློམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཡིན། ཨུཏྤལའི་འདབ་མ་བརྒྱ་ཕིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་ཙམ་གྱིས་དོན་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ལ་གྲུབ་བས་གཞན་དུ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བློ་འོག་གི་རིམ་པ་དང་བཅས་པའི་འདབ་མ་བརྒྱ་པོ་དག་ཕིགས་པ་ནི་དུས་གཅིག་ཏུ་ཕིགས་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་དཔག་པས་རིམ་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྟོག་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བཟློག་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པས་འཁྲུལ་པར་མི་འགྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་མགྱོགས་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་རློམ་པ་ཡིན་ན། རིམ་གྱིས་འབབ་པ་དེ་དག་ཉིད་ལ་དེ་ལྟར་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར། མགྱོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ན། འདི་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་རློམ་པའི་ཕྱིར་རོ་ ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱང་ག་ལས་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་བརྟེན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྲིད་དུ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་འཁྲུལ་པར་མ་གྲུབ་པ་དེ་སྲིད་དུ་ནི་མགྱོགས་པར་མི་འགྲུབ་ལ། ཇི་སྲིད་དུ་དེ་མ་གྲུབ་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པོ། །གཞན་ཡང༌། སྐད་ཅིག་ཉིད་ཀྱིས་བློ་རྣམས་ནི། །ཐམས་ཅད་དུས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན། །དེས་ན་བློ་རྣམས་ཐམས་ཅད་ནི། །རིམ་མ་ཡིན་པར་སྣང་བར་འགྱུར། །གཞལ་བྱ་སྣང་བ་ནི་བློ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་དུས་ཡིན་པ་དེས་ན་གཞལ་བྱ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རིམ་མ་ཡིན་པར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་མྱུར་བས་བྱས་པ
Chinese
因为如此，心本身仅仅是作意而已而著称。另外，对于互不混杂的芝麻、稻米、吉祥草、丸子、器皿、耳环等等，同时执持的知识就是现量。如果说因为快速的缘故，执持显现为同时，那是不真实的，因为如此，对于此处的快速已经说过了。对于次第产生的那个本身，怎么会不次第执持呢？所有的心识，在所有那些同时的时候，怎么会有些显现为次第，有些显现为有次第呢？因此，在执持一切事物时，这会变成不次第的过失。因为快速的缘故，不应理同时执持，因为已经说过了，没有快速的缘故。即使不是因为快速而同时执持，却自以为显现为同时执持，这又是什么原因呢？如果说是譬如剖开百片乌 উৎপལའི་འདབ་མ་（乌 উৎপལའི་འདབ་མ་，梵文，utpala-dala，汉语：青莲花瓣），那是不对的，因为仅仅用比喻不能成立意义。在一个上成立，在其他上也同样成立，那是不一定的。剖开具有心识下之次第的一百片花瓣，不可能同时剖开，是通过比量成立次第的。如果那样认为，就无法避免太过的推论了。因此，因为没有损害，所以不能成立为错乱。如果是因为快速的缘故而自以为同时执持，那么对于那些次第流逝的事物本身，为什么不会那样呢？如果说因为没有快速的缘故，那么对于这个也有那个啊，这又是什么原因自以为同时执持呢？如果说是因为那个，那么那个又是什么原因呢？因为会变成互相依赖的缘故。只要同时执持没有成立为错乱，那么快速就不会成立，只要那个没有成立，那么错乱本身也不会成立。另外，刹那之间，所有的心识，都是同时的。因此，所有的心识，都会显现为非次第。所量显现是心识完全转变的时候，因此，所有所量也都会显现为非次第。因此，同时显现是由快速造成的。
English
Because of this, mind itself is merely attention, as it is known. Furthermore, the knowledge that simultaneously grasps sesame seeds, rice, kusha grass, balls, vessels, earrings, and so on, which are not mixed with each other, is direct perception. If it is said that because of speed, grasping appears to be simultaneous, that is not true, because in this way, speed has already been discussed here. How can one not grasp sequentially that which arises sequentially? All minds, at all those simultaneous times, how can some appear sequentially and others appear with sequence? Therefore, in grasping all things, this would become a fault of non-sequence. It is not reasonable to grasp simultaneously because of speed, because it has already been said that there is no speed. Even if one does not grasp simultaneously because of speed, but presumes to appear to grasp simultaneously, what is the reason for this? If it is said that it is like cutting a hundred petals of a blue lotus (乌 उत्पལའི་འདབ་མ་，梵文，utpala-dala，汉语：青莲花瓣), that is not so, because the meaning cannot be established by mere analogy. It is not certain that what is established in one will also be established in others. Cutting a hundred petals with the sequence of the mind below, it is impossible to cut them simultaneously, the sequence is established by inference. If one thinks that way, one will not be able to avoid excessive inferences. Therefore, because there is no harm, it cannot be established as mistaken. If it is presumed that one grasps simultaneously because of speed, then why would it not be the same for those things that flow sequentially? If it is said that it is because there is no speed, then what is the reason for presuming to grasp simultaneously, since there is that in this as well? If it is said that it is because of that, then what is the reason for that? Because it would become mutually dependent. As long as simultaneous grasping is not established as mistaken, speed will not be established, and as long as that is not established, mistake itself will not be established. Furthermore, in an instant, all minds are simultaneous. Therefore, all minds will appear non-sequentially. The appearance of the measurable is the time when the mind is completely transformed, therefore, all measurables will also appear non-sequentially. Therefore, simultaneous appearance is caused by speed.
Tibetan
་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་མ་ཚང་བས་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་མེད་པ་དེར་ནི་ཟློག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གནས་སོ། །རིམ་གྱིས་འཛིན་ན་རྟོག་མེད་ཀྱི། །སྣང་བ་ཉིད་ནི་མེད་པར་འགྱུར། །རྟོག་མེད་ཉིད་ནི་མེད་འགྱུར་ན། །གསལ་བར་སྣང་བ་སྲིད་མི་འགྱུར། །སྔོན་གྱི་མཐོང་བ་སྒྲོ་བཏགས་པ། །གསལ་བར་སྣང་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཤིན་ཏུ་གོམས་པར་འགྱུར་བ་ལས། །དེ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད། །འདི་ལྟར་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱི། །ཤེས་པ་རྟོགས་མེད་དེ་བཞིན་ཉིད། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང༌། སྔོན་གྱི་རང་བཞིན་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཅི་ཅར་སྣང་བ་ཁོ་ནའོ། །ཕྱི་མ་ལེབ་ཁྲ་ལ་སོགས་གཟུགས། །དུ་མའང་ཇི་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་དེ་གཅིག་ན། །དེ་བས་ཆེས་འདི་ངོ་མཚར་ཆེ། །གལ་ཏེ་ཡིད་གཅིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་དུ་མ་མི་འཛིན་ན། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་མ་ལེབ་ཁྲ་བོའི་གཟུགས་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཁས་བླང་ངོ༌། །དེ་ཁས་བླང་ན་ནི་ཕྱི་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་བཀྲ་བའི་མཚར་བ་དེ་བས་ཀྱང་ཆེས་མཚར་རོ། །འདི་ལྟར། སྣ་ཚོགས་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་མིན། །དཔེར་ན་ནོར་བུའི་གཟུགས་དེ་བཞིན། །སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཕན་ཚུན་མ་འདྲེས་པ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེས་ན་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པའི་རིན་པོ་ཆེའི་ཚོགས་བཞིན་དུ་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར། ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ནོར་བུ་རྣམས་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི། ཕྱི་མ་ལེབ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཉིད་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྣམ་ པར་དབྱེ་བ་ཡོད་ཀྱང་གཅིག་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི་རིན་པོ་ཆེའི་ཕུང་པོ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ནི་མ་འབྱར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གཞན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྣ་ཚོགས་ཀྱང་མ་འབྱར་བ་མེད་པ་ནི་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འབྱར་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བཅད་དང་ཕུག་སོགས་ཀྱི། །འདྲེས་མེད་པ་ནི་ཀུན་ལ་ཡོད། །དེ་ཡི་ཚེ་ན་རྫས་ཞིག་ཅེས། །བྱ་བ་འདི་ཡང་ཀུན་ལ་སྲིད། །གལ་ཏེ་ནོར་བུའི་ཚོགས་ལ་མ་འདྲེས་པ་ཞེ་བྱ་བའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྲིད་པས་དེར་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཕྱི་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་
Chinese
不是的。然而，因为就像它本身一样。对于那个因为原因不完整而没有同时显现的，说是遣除，这样安立。如果次第执取，则是无分别的。显现本身就会消失。如果无分别本身消失，清晰的显现就不可能存在。先前的所见被虚构，如何能清晰地显现？从非常串习中，那才是无分别。像这样瑜伽士们的，知识是无分别的，就像那样。是那样的，并且因为没有执取先前的自性，仅仅是同时显现。后来的蝴蝶花纹等色，多种又如何能显现？如果多种是一，那比那更稀奇。如果因为心专注于一，不能同时执取多种，因此，因为不执取后来的蝴蝶花纹的色，所以承许是具有肢分的一个。如果那样承许，那后来的蝴蝶花纹等的光彩夺目，比那更稀奇。像这样，多种不是一的自性。例如宝石的色那样。所谓多种，是对事物自性互不混杂而立的名称，如果不是那样，多种的意义是什么？因此，如何能像多种色的宝石集合一样，成为蝴蝶花纹一个的自性？如果说因为具有分别，所以宝石是各异的，而蝴蝶花纹不是，不是的，因为那也有分别。互相显现为各异，就是分别。如果即使有分别也是一，那样的话，宝石堆也会变成一。那有不混合的分别存在。因此，如果多种却没有不混合，就是一，那不是的，因为不混合是所有都有的。像这样，断和孔等，没有混合是所有都有的。在那时，事物消失，这件事也是所有都可能发生的。如果说宝石的集合有不混合的分别存在，因此那里没有具有肢分的一个，蝴蝶花纹等
English
It is not. However, because it is just like itself. For that which does not appear simultaneously because the cause is incomplete, it is said to be dispelled, thus it is established. If grasped sequentially, it is non-conceptual. The appearance itself will disappear. If non-conceptuality itself disappears, clear appearance will not be possible. The previous seeing is fabricated, how can it appear clearly? From becoming very accustomed, that is non-conceptual itself. Like this, the knowledge of yogis is non-conceptual, just like that. It is like that, and because there is no grasping of the previous nature, it is merely simultaneous appearance. How can the later butterfly patterns and other colors, many, appear? If the many are one, that is even more wonderful than that. If, because the mind focuses on one, it cannot grasp many simultaneously, therefore, because it does not grasp the color of the later butterfly pattern, it is asserted to be one with limbs. If that is asserted, then the splendor of the later butterfly pattern and so on is even more wonderful than that. Like this, many are not the nature of one. For example, like the color of jewels. The so-called many is a name given to the nature of things that do not mix with each other. If it is not like that, what is the meaning of many? Therefore, how can it become the nature of one butterfly pattern, like a collection of jewels of many colors? If it is said that because they have distinctions, jewels are different, but not butterfly patterns, it is not so, because there are also distinctions in that. Appearing as different from each other is distinction. If even with distinctions it is one, then a pile of jewels would also become one. There is another distinction called non-mixing. Therefore, if there are many but no non-mixing, it is one, that is not so, because non-mixing is present in all. Like this, cuts and holes, etc., non-mixing is present in all. At that time, the disappearance of things, this is also possible in all. If it is said that there is a distinction of non-mixing in a collection of jewels, therefore there is not one with limbs there, butterfly patterns, etc.