Tibetan
་གཞན་དག་ཉིད་ལས། །རིགས་སུ་བསྙད་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་རྟོགས་པ་མཐའ་མེད་པས། །རྟོགས་པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་རིགས་ཡིན་ཁ་ཅིག་ཀྱང༌། །ཤིང་བཞིན་ཕྲེང་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་དལ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཀྱང་ཤིང་གི་རིགས་དང་ལྡན་པས་ཤིང་དུ་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་ཁྱིམ་གཅིག་ལ་ཡང་ཕྲེང་བར་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། རིགས་ནི་རེ་རེ་ལ་ཡང་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཕྲེང་བ་ནི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་མངོན་དུ་ཕྱིན་པར་གནས་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཕྲེང་བའི་ ཐ་སྙད་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དབྱིབས་དེ་ཡང་རྫས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་ན་ཚིག་གི་དོན་བདུན་པ་གཞན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ནང་དུ་འདུས་པ་ལ་ནི་ཉེས་པ་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཕྲེང་བ་རིགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཕྲེང་བ་མང་པོ་ལ། འདི་དག་ནི། ཕྲེང་བའོ་ཞེས་དེ་ཡི་སྒྲ། །ཇི་ལྟར་རིགས་ལ་རིགས་མེད་ཕྱིར། །རིགས་ལ་ནི་རིགས་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁས་ལེན་ན་ཡང་དེ་ལ་ཡང་རིགས་སོ་ཞེས་ཉེ་བར་བསྙད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུར་དགོས་སོ། །རིགས་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལ་ཡང་རིགས་གཞན་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་མི་འཐད་དོ། །འདི་ལྟར་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཆེན་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན། ཡོན་ཏན་ཆེན་པོ་ཉིད་ནི་རྫས་ལ་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྫས་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཕྲེང་སོགས་ལ་ནི་ཆེན་པོ་སོགས། །ཉེར་བཏགས་ལས་འདོད་གང་ཡིན་པ། །དངོས་དང་ཁྱད་མེད་རྣམས་ཤེས་ཀྱི། །གཟུང་བྱ་ཡིན་ཕྱིར་ཉེར་བཏགས་མིན། །ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཆེན་པོ་ཉིད་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཡིན། འདི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་དེ་ལྟར་ཁས་བླང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁས་ལེན་པ་ནི་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆེན་པོ་ཉིད་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་མེད་པ་ཉིད་ག་ལས་མེད་པར་གྲུབ་ན་དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་པ་ན་ཡང་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་ཕན་ཚུན་རྟེན་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །རྫས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆེན་པོ་ཉིད་རྫས་ཀྱི་ཆོས་ནི་ཕྲེང་བའི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱ་བ་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ནི་རྫས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །བྱ་བ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེན་མ་ཡིན་ཏེ། བསྡུས་པ་ནི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ནི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ལ་ལར་ནི་བྱ་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་བསྡུས་པ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། ལ་ལར་ནི་འགའ་ཞིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ཆེན་པོ་ཉིད་དོན་དམ་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྫས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྟོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ་ ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཡིན། རྟོགས་པ་ནི་གཙོ་བོར་འགྱུར་བ་ལས་མེད་པར་གྲུབ་ན་དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ལ་ཉེ་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཙོ་བོ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཡང་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་པའམ། ཡང་ན་འགའ་ཡང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་གཞན་གྱི་རྫས་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱས་བ་འདི་ནི་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྲེང་བ་ཞེས་པ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་བ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་དམིགས་པ་མེད་དེ། འདི་ནི་གནས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་རྟོགས་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་གཙོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་གཙོ་བོ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་དོན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་མེ་ཏོག་རྒྱས་པའི་ནགས་ཞེས་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ལས་ནགས་ལ་མེ་ཏོག་རྒྱས་པར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། ནགས་དང་མེ་ཏོག་རྒྱས་པ་དག་ནི་ཤིང་རྣམས་ལ་འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ལའང༌། །རྒྱུ་གཞན་མིན་པ་ཉིད་དེ་མཚུངས། །དྲུག་རྣམས་ལ་ནི་ཚིག་དོན་སྒྲ། །རྒྱུ་གཞན་གང་ལ་ལྟོས་པར་མཐོང༌། །རྒྱུ་གཞན་དང་ལྡན་པ་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་ལ་རྒྱུ་གཞན་མེད་པ་ནི་ཕལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་དེ་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དབྱིག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གཙོ་བོར་མངོན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱིག་པ་ཅན་ལ་
Chinese
仅从其他事物来说，就变成了可以称为“类”的处所。因此，由于认识没有边际，所以认识是不合理的。因此，施加念珠等声音不是具有理由的。另外，如果某些是类，也会像树一样被称为“念珠”。就像一个闲暇等也具有树的类而被称为树一样，一个房屋也会被称为念珠，因为类是对于每一个都进行命名的理由。如果念珠是形状的差别，那么安住在显现于一个方向的事物就是念珠的名称所依赖的，那么，那个形状也不是与物质等不同的，如果那样承认，就会变成其他的第七句义的过失。对于聚集在其中的，已经说过了过失。如果念珠是类，那么，那时对于众多的念珠，这些是念珠，这样它的声音，就像类没有类一样。对于类是不承认类的。即使承认，也必须成为对于它也是类这样的近取名的理由。如果类是理由，那么，对于它也有其他的类，这是不合理的。像这样，对于念珠等称为大念珠等，那个大本身的名称是什么样的呢？因为大功德本身是包含在物质中的。念珠等不是物质。因为是近取名吗？那是不真实的。像这样，对于念珠等是大等，从近取名所希望的是什么？了知事物和无差别，因为是可取，所以不是近取名。对于念珠等，大本身是近取名，这从何而来？对于这个近取名本身，是没有认识的。对于那样没有认识的，就不能那样承认，因为承认是具有认识的理由的。如果大本身没有变成其他的意义，那么，那个没有本身从何而成立呢？因此是近取名，如果是近取名，那么也是没有的。这是互相依赖的过失。
English
Only from other things, it becomes a place that can be called a "class." Therefore, since cognition is limitless, cognition is not reasonable. Therefore, applying the sound of rosary etc. is not with reason. Also, if some are classes, they will also be called "rosary" like a tree. Just as a leisure etc. also has the class of a tree and is called a tree, a house will also be called a rosary, because class is the reason for naming each one. If the rosary is a difference in shape, then the thing that abides manifestly in one direction is what the name of rosary relies on, then that shape is also not different from matter etc. If you admit that, it will become another fault of the seventh meaning of words. For those gathered within it, the fault has already been stated. If the rosary is a class, then at that time, for many rosaries, these are rosaries, thus its sound, just as a class has no class. One does not admit class for class. Even if you admit it, it must become a reason for the near-naming that it is also a class. If class is the reason, then it is unreasonable for it to have another class. Like this, for rosary etc. called great rosary etc., what is the name of that great itself? Because great merit itself is included in matter. Rosary etc. are not matter. Because it is near-naming? That is not true. Like this, for rosary etc. what is desired from near-naming is great etc.? Knowing things and non-difference, because it is graspable, it is not near-naming. For rosary etc., the great itself is near-naming, where does this come from? For this near-naming itself, there is no cognition. For that which is not cognized, one cannot admit it, because admission has the reason of cognition. If the great itself has not become another meaning, then how is that non-existence itself established as non-existent? Therefore it is near-naming, and if it is near-naming, then it is also non-existent. This is the fault of mutual dependence.
Chinese
如果说，因为不是实物，所以大自在天本身不是实物的法，不是鬘条，那是不对的。因为不是实物本身没有成立的缘故。具有作用和功德的聚合之因是实物，所以具有实物的特征。如果说，因为不是具有作用的本身，那是不对的。因为聚合不是特征的缘故。虚空等不是具有作用的本身。在有些情况下，具有作用等聚合是特征，在有些情况下，是因为是某些事物。如果分析，因为大自在天本身在胜义中不存在，所以不是实物。因为有证悟，所以不是没有。这是从哪里来的？如果证悟成立为不是从自在天转变而来，因此是假立的，并且是近取的缘故。如果与自在天无差别者也不是自在天本身，那么自在天与非自在天的差别将不存在。因此，因为无差别，一切都是自在天，或者什么都不是，这才是合理的。因此，对鬘条等其他实物等进行分别安立是不好的。所谓鬘条，与树木等不同，丝毫也无法观察到，这只是从存在的差别中产生的证悟而已。因此，对于鬘条等，大自在天等的称谓不是假立的，也不是自在天本身。暂时来说，不是自在天本身，因为没有其他原因的缘故。也不是假立的，因为没有假立的原因的缘故。例如，花朵盛开的森林，因为聚集在一个意义上，所以森林被假立为花朵盛开，因为森林和花朵盛开都聚集在树木上。对于想要直接显现的事物也是如此，没有其他原因也是相同的。对于六者来说，词、义、声音，看到依赖于什么其他原因？如果说，具有其他原因是自在天，没有其他原因则是庸常，这是不可能的。因为，所谓具有财富者等，那些想要显现为自在天的事物，也没有其他原因，因为对于具有财富者
English
If it is said that because it is not a substance, the Great Lord himself is not a dharma of substance, not a garland, that is not correct. Because the very fact of not being a substance is not established. The cause of the aggregation of action and qualities is substance, therefore it has the characteristics of substance. If it is said that it is not the very fact of having action, that is not correct. Because aggregation is not a characteristic. Space and so on are not the very fact of having action. In some cases, the aggregation of having action and so on is a characteristic, and in some cases, it is because it is some things. If analyzed, because the Great Lord himself does not exist in ultimate reality, therefore it is not a substance. Because there is realization, therefore it is not non-existent. Where does this come from? If realization is established as not transforming from the Lord, therefore it is imputed, and because it is proximate. If even that which is undifferentiated from the Lord is not the Lord himself, then the difference between the Lord and the non-Lord will not exist. Therefore, because of undifferentiation, everything is the Lord, or nothing at all, this is reasonable. Therefore, it is not good to separately establish garlands and other substances and so on. The so-called garland, different from trees and so on, cannot be observed in the slightest, this is only realization arising from the difference of existence. Therefore, for garlands and so on, the terms Great Lord and so on are not imputed, nor are they the Lord himself. For the time being, it is not the Lord himself, because there is no other reason. Nor is it imputed, because there is no reason for imputation. For example, a forest with blooming flowers, because it gathers in one meaning, therefore the forest is imputed as blooming flowers, because the forest and blooming flowers both gather on the trees. For things that are desired to be directly manifested as well, not having other causes is the same. For the six, word, meaning, sound, what other cause is seen to be relied upon? If it is said that having other causes is the Lord, and not having other causes is ordinary, that is not possible. Because, the so-called possessor of wealth and so on, those things that are desired to be manifested as the Lord, also do not have other causes, because for the possessor of wealth