Tibetan
གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་མེད་ན་དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ནི་འོ་ན་སྣམ་བུའི་ཐ་སྙད་དངོས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁུར་བུ་བ་ལ་བ་ལང་དུ་བསྙད་བ་བཞིན་ནོ། །ཁུར་བུ་བ་ལ་གཙང་སྦྲ་ཆུང་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ཀྱང་དེ་ལས་ཐ་སྙད་པའི་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཕན་གདགས་བྱ་འདོགས་བྱེད་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་སྣམ་བུའི་ཐ་སྙད་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ལན་གློན་པ་ནི། འཁྲུལ་མེད་ཅན་ཤེས་དང་པོ་ཡི། །བརྡ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་གང་ཡིན་དངོས། །དང་པོའི་བརྡའི་ཡུལ་གང་ཡི་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། དང་པོའི་བརྡའི་ཡུལ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་བརྡའི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་དང་ཆོས་ མཚུངས་པ་ན་དེ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་ནས་ཞུགས་པ་དེ་ནི་དེའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་བློའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣལ་མའི་ཚུལ་མེད་ན་འདྲ་བ་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་བས་ཤེས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ། དེའི་རྗེས་སུ་མ་འབྲངས་པར་ནི་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་དང་བཏགས་པའི་དབྱེ་བ་ལས་ནི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཡིན་པར་མི་འགྲུབ་པོ། །ཅི་སྟེ་རིགས་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དེ་ཡི་ངོ་བོར་གཞན་ཤེས་པ། །དེ་མཚུངས་རྒྱུ་མཚན་ལས་ཡིན་ཏེ། །དཔེར་ན་དབྱིག་ཅན་སྙམ་ཤེས་པ། །མཚུངས་པའི་དབྱིག་པ་ལས་ཡིན་བཞིན། །མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་དབྱིག་པ་ཅན་ནོ་སྙམ་པའི་མཚུངས་པར་རྟོགས་པ་ནི་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་དག་ལ་བ་ལང་ངོ་སྙམ་པའི་བློ་དེ་ལ་ཡང་བ་ལང་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཏེ། དབྱིག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན་འདི་ནི་ལན་དུ་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར། དངོས་པོ་ལས་ནི་ཐ་དད་ཅན། རིགས་སོགས་ལ་ནི་རྗེས་དཔག་མེད། །དབྱིག་པ་ཅན་སོགས་ཐམས་ཅད་ལ། །ཀུན་རྫོབ་པ་ལས་ཐ་སྙད་འདོགས། །གལ་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་པའི་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་བརྟེན་ནས་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར་དབྱིག་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དབྱིག་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་དབྱུག་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འབྲེལ་པ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་ཡང་འབྲེལ་
Chinese
如果没有任何其他的术语理由，如果那样的话，那么毛料的术语就不是真实的了，就像把驮东西的称为牛一样。驮东西的，小的扫帚等等，虽然有理由，但是因为没有术语上的牛的共性，就像不是牛的术语的真实事物一样。如果说，毛料的术语因为有利益、覆盖、作用等等的理由而改变，那么，对此的回答是：无错乱的最初的知识，任何名称的使用对象都是真实。最初的名称的对象是什么，那就是事物，因为是最初的名称的对象，所以没有错乱地知道。如果有什么与名称的对象的事物和法相同，那么特别执着于此而进入，那不是它的事物，因为是错乱的心的对象。如果没有纺织的方式，那么跟随与相似之外的法的知识就是错乱，如果不跟随它，就不会变得与它相似。因此，从真实和假立的区分来看，毛料等词语的其他理由是不能成立的。如果通过推断种姓等来成立，就像这样：以它的自性来了解其他，那是从相同的理由而来，例如知道有杖者，就像从相似的杖而来一样。对于体性不相同的男人等，也认为是有杖者的相似的认识，这是具有相似的理由。对于花斑等体性不相同的事物，认为这是牛的念头，牛本身就是理由，就像杖一样，如果这样说，这是不能作为回答的，就像这样：与事物是不同的，对于种姓等没有推断。对于所有有杖者等，是从世俗上安立名称。如果依赖于世俗的相似的理由，而对于花斑等产生牛等的认识，那么那时就是成立的。就像这样，对于称为有杖者的认识，杖不是理由，如果不是这样，那么一切都会变成有杖者。或者说是从关系上改变，如果这样说，关系也是关系
English
If there is no other reason for the term, if that were the case, then the term "wool" would not be real, just like calling a burden carrier an ox. Although there are reasons for burden carriers, small brooms, etc., since there is no commonality of the term "ox" itself, just as it is not the real thing of the term "ox" itself. If it is said that the term "wool" changes because of reasons such as benefit, covering, and action, then the answer to this is: The first knowledge that is free from error, whatever is the object of the name's use is real. Whatever is the object of the first name, that is the thing, because it is the object of the first name, it is known without error. If something is the same as the object of the name and the dharma, then clinging to it and entering into it is not its thing, because it is the object of a mistaken mind. If there is no way of weaving, then the knowledge that follows a dharma other than similarity is mistaken, and if it does not follow it, it will not become similar to it. Therefore, from the distinction between real and imputed, the other reasons for the sounds of wool, etc., cannot be established. If it is established by inferring genus, etc., like this: Knowing others as its nature, that is from the same reason, for example, knowing someone with a stick, just like from a similar stick. Even for men and others who have different characteristics, the similar understanding of having a stick is a reason for having similarity. For things with different characteristics such as speckled, the thought that this is an ox, the ox itself is the reason, just like the stick, if you say so, this cannot be answered, like this: It is different from things, there is no inference for genus etc. For all those with sticks etc., names are established from the conventional. If relying on the conventional similar reason, and for speckled etc. the knowledge of ox etc. arises, then at that time it is established. Just like this, for the knowledge called "having a stick," the stick is not the reason, if it is not so, then everything will become having a stick. Or it changes from the relationship, if you say so, the relationship is also a relationship
Tibetan
པ་ཅན་ནོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་གཞན་རྟོགས་ན་ནི་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འབྲེལ་པ་གཞན་མེད་པར་འབྲེལ་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་ན་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་འབྲེལ་པ་ཡང་བརྟགས་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་དབྱིག་པ་ཅན་ནོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཚུངས་སོ། །ཅི་སྟེ་དབྱིག་པ་དང་འབྱོར་པ་ཉིད་ནི་བདེན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་བདེན་ཏེ། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་འབྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པོ་ཙམ་ཉིད་འབྱོར་བ་ཡིན་ན་ནི། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་དབྱིག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དབྱིག་པ་སྐྱེས་བུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་གཉིས་པོ་ཙམ་ ཞིག་སྣང་བ་ཡིན་ན། འདི་དག་ཕན་ཚུན་འབྱོར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི། དེ་དག་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དབྱིག་པ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་དེ་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་ནི་ཀུན་རྫོབ་པ་ཡིན་གྱི། ཁྱད་པར་དབྱིག་པ་ཉིད་ནི་དོན་དམ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་མངོན་སུམ་གྱི་གཟུང་བའི་ཕྱིར་དབྱིག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་འགྱུར་གྱི། རིགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་དམ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འཕྲོད་པ་འདུ་བས་ཐ་དད་པར་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་མི་སྣང༌། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་གཞན་དག་ལས་སོ་ཞེ་ན། ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང༌། དེར་ཡང་དོན་དམ་པ་ཡི་ནི། །དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཉིད། །བཞོ་དག་ལ་ལ་སོགས་འབྲས་བུ་ནི། །དོན་དམ་ཉིད་ཀྱིས་དེར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་དོན་དམ་པའི་དབྱིག་པ་ཉིད་དབྱིག་པ་ཅན་ནི་སྙམ་དུ་མཚུངས་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ། དེ་ཁོ་ན་ལྟར་དགལ་བ་ལ་སོགས་པའམ་རྭ་ལ་སོགས་པ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །རྭ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དབྱིག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཐ་དད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། མཚུངས་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དབྱིག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་
Chinese
是由于知道具有（财产）而产生的认识。如果认识到其他的关联，那就会没完没了。如果说没有其他的关联，就说具有关联，如果是那样，那么关联也是被考察的对象。因此，认为具有财产的认识，仅仅是世俗的理由。因为那本身就是关联，所以一切都是相同的。如果说财产和拥有本身是真实的，而不是世俗的，那也是不真实的，因为没有与它不同的拥有。如果仅仅是二者才是拥有，那么，就像称呼人为有财产的人一样，也会变成称呼财产为有人的人。或者，如果仅仅是二者显现，就会变成这些是相互拥有的认识，但它们不会变成差别和具有差别的实物。如果说财产是提供帮助的，所以不是主要的，如果是那样，那么世俗的提供帮助本身就是它的理由。那也不是显而易见的，因此，对它的具有差别的认识不是从感官产生的。如果又说差别的自性是世俗的，而差别财产本身是究竟真实的，就像牛本身等等也是一样，那是不对的，因为财产是显而易见地被分别执取的，所以财产是究竟真实的，而种类等等不是究竟真实的。如果说，由于结合聚集而不会被执取为分别的，如果这样说，为什么结合聚集本身不显现为分别的呢？如果说是从其他的结合聚集而来，那就会没完没了。此外，在那里也是，究竟真实的，具有意义的关联存在，挤奶等等果实，以究竟真实而成为那样。就像究竟真实的财产本身是认为是具有财产的原因一样，同样，乳汁等等或者角等等是牛本身等等的原因。如果说角等等是分别的，因为财产等等也是同样分别的。相同也是分别的，因此，如何称呼具有财产
English
The realization arises from knowing that something possesses (property). If other connections are realized, it will become endless. If one says there is no other connection, but says it possesses a connection, then the connection itself is something to be examined. Therefore, the knowledge that something possesses property arises solely from conventional reasons. Since that itself is the connection, everything is the same. If one says that property and possession themselves are truly real and not conventional, that is also untrue, because there is no possession that is different from it. If only the two are possession, then just as one calls a person a property-owner, it would also become calling property a person-owner. Or, if only the two appear, it will become the realization that these are mutually possessing, but they will not become different and possessing-difference objects. If one says that property is what provides help, so it is not the main thing, if that is the case, then the conventional providing help itself is the reason for it. That is also not manifest, therefore, the realization of its possessing-difference does not arise from the senses. If one also says that the nature of difference is conventional, but the difference property itself is ultimately real, just like the cow itself and so on are also, that is not correct, because property is manifestly apprehended as separate, so property is ultimately real, but genus and so on are not ultimately real. If one says that due to combination and aggregation, it will not be apprehended as separate, if one says so, why does the combination and aggregation itself not appear as separate? If it is from other combinations and aggregations, it will become endless. Furthermore, there also, the ultimately real, the connection of meaning exists, milking and other fruits, become so by ultimate reality. Just as the ultimately real property itself is the reason for thinking it is a property-owner, similarly, milk and so on or horns and so on are the reason for the cow itself and so on. If one says that horns and so on are separate, because property and so on are also similarly separate. The same is also separate, therefore, how to call possessing property