Tibetan
པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་ལན་དུ། དོ་གཞན་དང་ནི་འབྲེལ་པའམ།། རང་བཞིན་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ནི། །ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་དེ་ཡི་ཚེ། །གཞན་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ཉམས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་དོན་གཞན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཕྱོགས་གཞན་སྣང་བ་ནི་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་མི་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་བུམ་པ་དག་མི་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་འདྲ་བ་ནི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་སྣང་ན་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱང་སྤངས་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་གཉིས་སུ་སྣང་ བ་ཡིན་ན་ནི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཞིང་དེ་ལས་ནི་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རིགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ཙམ་ནི་རྟོག་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྔར་སོ་སོར་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རིགས་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ལ་བཤད་པ། རྗེས་འགྲོ་ཅན་གྱི་རྣམ་ཤེས་གང༌། །དེ་ཡང་སྒྲ་དང་གསལ་བར་སྣང༌། །ཁ་དོག་དབྱིབས་ཡིག་རྣམ་པ་ཡིས། །སྟོང་པ་བ་ལང་ཉིད་དུ་བརྗོད། །དེ་ཉིད་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། །མིག་གི་ཡུལ་ལ་མཐོང་མེད་དེ། །སྣང་བ་གཉིས་ནི་མེད་ཕྱིར་རོ། །བློ་ཐ་དད་པའང་རྙེད་པར་དཀའ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་སྤྱི་གཞན་སྣང་བ་མེད་དོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རང་བཞིན་སྣང་ངོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དང་གསལ་བ་ལས་མ་གཏོགས་པ་གཞན་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ལས་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བའི་མདོག་དང་དབྱིབས་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དྲན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཞན་སྣང་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཙམ་ཞིག་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེ་སུས་འགྲོ་བ་ཅན་ཐམས་ཅད་ནི་མིང་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་བ་ལང་འདི་ཡང་བ་ལང་ཞེས་མིང་དང༌། དོན་བྱེད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚུངས་པ་ཡིན་གྱི། དོན་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྒྲ་ལས་སྐྱེ་བ་ན་དེ་ཉིད་མི་གསལ་བའི་རྣམ་པར་གྱུར་པ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་
Chinese
如果说不是，那么对此也有回答：如果与其他的法相关联，或者自性不相同，当它是特殊的时候，其他的方面全部都会消失。如果暂时与其他的意义相关联才是特殊，比如如同装饰的特殊一样，那么先前和后来的等等，对于意识来说，显现是不存在的。对于它来说，其他的方面显现是不存在的。如果是不相同，那么先前和后来的瓶子等等，显现为不相同是不存在的。不相同是意义的自性，如果它显现，那么就会变成无分别。特殊者的意识的对境也已经舍弃了。因此，如果显现为二，那么就是结合，并且由此就会变成分别，这才是合理的。对此，仅仅显现为二不是分别，然而却是先前分别见到的，作为先导的结合。如果因为随行者的意识是所缘的缘故，种类等等不是显现吗？对此进行解释：随行者的识，也是显现声音和清晰，通过颜色、形状、文字的方式，说空性和牛性。即使那本身是相同的，在眼睛的对境中也是不可见的，因为没有两种显现的缘故。不同的智慧也很难找到。随行者的各种识，对于它来说，其他的总相显现是不存在的。如果随行的自性显现，不是的，因为除了声音和清晰之外，其他的不会显现的缘故。如果从声音中总相的识会显现，不是的，因为如同见到颜色和形状一样忆念的缘故。在这里，其他的随行显现是不存在的，因为仅仅显现颜色和形状的缘故。所有的随行者仅仅是与名称相关联。这也是牛，这也是牛，名称和作用是相同的。或者，是了知的意识本身的相同，但对于任何意义来说都不是。然而，当从声音中产生时，那本身变成不清晰的形态就是总相，对于一切都是相同的。
English
If it is said that it is not, then in response to this: If it is related to other dharmas, or if the self-nature is not the same, when it is special, all other aspects will disappear. If, for the time being, being associated with other meanings is special, such as the specialty of ornaments, then the former and the latter, etc., are not apparent to consciousness. For it, other aspects are not apparent. If it is dissimilar, then the former and latter vases, etc., do not appear as dissimilar. Dissimilarity is the self-nature of meaning, and if it appears, then it will become non-conceptual. The object of the consciousness of the special one has also been abandoned. Therefore, if it appears as two, then it is a combination, and from that it will become conceptualization, which is reasonable. In this regard, merely appearing as two is not conceptualization, but it is a combination that is preceded by what was previously seen separately. If the consciousness of the follower is not apparent because it is the object of perception, such as types, etc.? In response to that, it is explained: Whatever is the consciousness of the follower, it also appears as sound and clarity, and through color, shape, and letters, it speaks of emptiness and the nature of a cow. Even though that itself is the same, it is not visible in the object of the eye, because there are no two appearances. Different wisdom is also difficult to find. Whatever is the various consciousnesses of the follower, for it, other general characteristics do not exist. If the nature of following appears, it is not, because nothing other than sound and clarity appears. If the consciousness of the general characteristic appears from the sound, it is not, because it is remembered as seeing color and shape. Here, other following appearances do not exist, because only color and shape appear. All followers are only related to names. This is also a cow, this is also a cow, the name and function are the same. Or, it is the sameness of the consciousness itself that understands, but it is not for any meaning. However, when it arises from sound, that itself becomes an unclear form, which is the general characteristic, which is the same for all.
Tibetan
པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་བ་ལང་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་རེས་འགའ་ནི། ཁྲ་བོ་དང་རེས་འགའ་ནི་སེར་སྐྱ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་སྤྱིའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཇི་ལྟར་བ་བཞིན་དྲན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་འདི་ནི་སྔར་ཐམས་ཅད་དང་འབྲེལ་པར་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། གོ་སྒྲ་དོན་དགུ་ལ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དོན་དུག་པོ་དག་ནི་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉེ་བར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དང་སྟོན་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བརྡ་སྲིད་པ་ཡིན་གྱི། །སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཇི་ལྟར་བརྡ་བྱེད་པའམ་འཛིན་པར་ནུས་ཤེ་ན། འདི་ནི་འོག་ནས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། མིག་གི་ཡུལ་གྱི་དོན་ལ་ནི་མཐོང་བ་མེད་དོ། །གསལ་བར་སྣང་བའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནི་མིག་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་འདིའོ་སྙམ་པའི་རྟོག་པ་འབྱུང་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བར་སྣང་བ་དག་ནི་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པ་དང༌། བག་ཆགས་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་མིག་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པའི་བློ་ལ་ནི་སྣང་བ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གལ་ཏེ་རྣམ་པའི་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་བློ་དེ་ནི་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་མི་བརྗོད་དེ། གལ་ཏེ་སྣང་བའི་རྒྱུ་ཐ་དད་ཀྱང་བློ་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་གཞན་དུ་ཡང་ཐ་དད་པ་རྙེད་པར་དཀའ་བར་འགྱུར་ཏེ་ཐམས་ཅད་དུ་དུས་མཉམ་པར་འབྱུང་བའི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གི་བློ་གཅིག་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་ཇི་ལྟར་མི་འཛིན་ཏེ། རིགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་ངེས་པ་མེད་པ་ནི་འཕྲོད་པའི་འདུ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དབང་པོས་འཕྲོད་འདུ་འཛིན་མེད་ཕྱིར། །འབྲེལ་པ་མཐོང་བ་མེད་པར་གནས། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པས་རིག་པར་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྣལ་མ་འདི་དག་ལ་སྣམ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ལས་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས། །སྒྲ་འདི་དག་ཀྱང
Chinese
如果问为什么呢？不是的，因为说“牛”的时候，有时理解为杂色的，有时理解为黄色的等等，因此那也是各自确定的分别念的自性，所以不是总相的分别念，因为是如实回忆所经历的。这个声音被看作是与之前的一切相关联的，就像“go”这个声音有九种含义一样。如果说牛等事物是各自确定的，因此可以作为指示它的近处，以及具有指示对象的符号，那么对于不各自确定的显现，如何能做符号或执持呢？这将在下面解释。即使它本身是相同的。 眼睛的对境事物是无法见到的。对于显现的眼睛的识，眼睛的显现是不存在的。如果仅仅产生“这就是它”的分别念，那么不是的，因为显现和不显现的事物不可能是一个。而且因为原因是不同的，眼睛等和习气是原因。因此，由眼睛等产生的意识中，不存在两种显现。如果说即使相的因是不同的，但因为显现和不显现，所以那个意识是一个，那么对此不作回答。如果显现的因不同，而意识不是不同的，那么在其他方面也很难找到不同，因为在一切情况下，同时产生的现量和比量的意识会变成一个。如果问，如何不执持结合聚集的关系呢？因为种姓等不确定为不同的，就是因为存在结合聚集的缘故。这不是好的，就像这样： 根不执结合聚集故，关系不见而存在。 因为结合聚集超出了根的范围，所以眼睛等不可能认识到，这是您自己的立宗。如果说通过称这些线为“毛织品”的名称，就能成立结合聚集，那么不是的，就像这样： 称这些线为毛织品，这些声音也……
English
If asked why, it is not so, because when saying "cow," sometimes it is understood as speckled, and sometimes as yellowish, etc. Therefore, that is also the nature of individually determined conceptualization, so it is not a general conceptualization, because it is like recalling what has been experienced. This sound is seen as related to everything before, just as the sound "go" has nine meanings. If it is said that things like cows are individually determined, so they can be used to indicate what is near it, and as a symbol with an object to indicate, then how can one make a symbol or grasp for appearances that are not individually determined? This will be explained below. Even if it itself is the same. The object of the eye is not seen. For the eye consciousness that appears clearly, the clear appearance of the eye does not exist. If only the conceptualization of "this is it" arises, then it is not so, because it is impossible for appearances that are clear and unclear to be the same. Also, because the causes are different, the eye, etc., and habit are the cause. Therefore, in the mind generated by the eye, etc., there are no two appearances. If it is said that even if the cause of the aspect is different, but because of the clear and unclear appearances, that mind is one, then I do not answer that. If the cause of appearance is different, but the minds are not different, then it will be difficult to find differences in other aspects as well, because in all cases, the minds of direct perception and inference that arise simultaneously will become one. If asked, how does one not grasp the relationship of combination and aggregation? Because lineages, etc., are not determined as different, it is precisely because there is a combination and aggregation. This is not good, like this: Because the senses do not grasp combination and aggregation, the relationship exists unseen. Because combination and aggregation are beyond the scope of the senses, it is impossible for the eye, etc., to recognize them, this is your own establishment. If it is said that by calling these threads "wool," the combination and aggregation can be established, then it is not so, like this: Calling these threads wool, these sounds also...