Tibetan
་རང་གིས་བྱས། །སྣལ་མ་རྣམས་ལ་སྣམ་བུ། རྭ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་ནི་འགར་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་མེད་པས་འཕྲོད་པའི་འདུ་བ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར། བ་ལང་རྭ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན། །རྭ་ལ་བ་ལང་འཇིག་རྟེན་མིན། །བ་ལང་རྭ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་ནི་འཇུག་པ་ཡིན་ན། ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ལ་འཕྲོད་པས་འདུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་དེ་དག་ལ་འདུ་བར་འདོད་པ་དེ་ནི་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བློ་འདི་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང༌། བ་ལང་ཞེས་བྱ་ཡན་ལག་ནི། །ལྷག་མ་རྣམས་ཆད་དམིགས་མེད་ཕྱིར། །འདི་ལས་སྙམ་པའི་བློ་ནི་འདུ་བ་མེད་པ་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་ཉི་མ་ནུབ་ཀའི་དུས་ན་ཤིང་འདི་ལ་ཉི་མའོ་ ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་ལྷག་མ་དག་ལ་བ་ལང་ངོ་ཞེས་རྟོགས་ན་རྭའི་རྟེན་ཉིད་དུ་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ལ་རྭའོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གང་ཞིག་རྟེན་དང་བརྟེན་པར་འགྱུར་བ་ལ་རྭ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ལས་ཐ་དད་པའི་བ་ལང་ནི་མེད་དེ་འདི་ནི་རྟོག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་སྣལ་མ་འདི་དག་ལ་སྣམ་བུའོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་ནི་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྣལ་མ་འདི་རྣམས་ཀྱིས་སྣམ་བུ། །འདི་ཞེས་སྣལ་མ་འདུས་བྱས་ལས། །ཕྱིས་བྱུང་འབྲས་བུར་བརྗོད་ཡིན་གྱི། །ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་དུས་གཅིག་མིན། །སྣལ་མའི་སྒྲ་ནི་སྔར་སྣམ་བུ་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ལ་དེའི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྣམ་བུ་ཡིན་ནོ། །དེའི་སྣལ་མ་དེ་དག་གི་སྣམ་བུ་འདི་བྱས་སོ་ཞེས་དེའི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ལ་འབྲས་བུར་བསྙད་པ་ཡིན་གྱི་སྣལ་མ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། དེས་ན་གང་ལས་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན། དུས་ཐ་དད་པ་དག་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དམ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ཉིད། ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པའི་ཁར་གཞོང་དང་དེ་ལ་བརྟེན་པར་འདོད་པ་དག་ཁོ་ན་ལ་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །སྣལ་མ་དང་སྣམ་བུ་དག་ལ་རྟོགས་པ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྣམ་པ་ཅི་ཞིག་ལྟར་རྣམ་པར་བརྟག
Chinese
自己做的。对于细线说是毡子，对于角等说是牛的这种想法，任何时候都没有。没有这个，怎么能理解适合的集合呢？因为什么原因？世间说“牛角”，不是世间说“角牛”。如果认为有“牛角”的想法是成立的，那么阴影等那些东西，并不是因为适合它而集合的。如果有人认为那些东西是集合，那么他并没有理解为是所依赖的。因此，这种想法不是来自适合的集合。然而，名为牛的支分，因为其余部分没有断灭的缘故，认为“这是牛”的想法，是针对没有集合而设立的。例如，太阳落山的时候，会说“这棵树上有太阳”。如果认为支分等是牛，那么因为被认为是角的所依，所以才知道牛有角。像这样，对于成为所依和能依的事物，除了角等的集合之外，没有与它们不同的牛，这仅仅是分别念而已。如果又问，对于这些细线，认为“这是毡子”的认识是产生的唯一原因吗？不是这样的。这些细线是毡子，说“这是”从细线集合所产生的，是后来产生的果，无论如何也不是同时的。细线的词语，是指以前没有毡子的情况下的差别，而它后来产生的状态的差别就是毡子。因此，说那些细线做了这个毡子，是指对它后来产生的状态称为果，而不是与细线同时。因此，什么才是所依和能依的事物呢？不同的时间不是所依和能依的事物，仅仅是成为原因和结果，或者成为没有关联的事物而已。因此，所依和能依的事物也依赖于一个集合，因此是原因和结果的事物的差别。在依赖于一个集合的基础上，对于想要成为容器和所依赖的事物，才这样进行称谓。存在不是它的自性差别之外的东西。对于细线和毡子等的认识，也是不存在的。因此，以什么方式进行分别呢？
English
Made by oneself. The thought that fine threads are felt, and horns and so on are cows, does not exist at any time. Without this, how can one understand the appropriate collection? For what reason? In the world, it is said "cow horn," not "horn cow." If the thought that there is "cow horn" is valid, then shadows and so on are not assembled because they are suitable for it. If someone thinks that those things are assembled, then he has not understood that they are dependent. Therefore, this thought is not from a suitable collection. However, the limb called a cow, because the remaining parts are not cut off, the thought that "this is a cow" is directed at the absence of assembly. For example, when the sun sets, it will be said, "There is sun on this tree." If one thinks that the limbs and so on are cows, then because it is considered the basis of the horn, one knows that the cow has horns. In this way, for what becomes the basis and the dependent, there is no cow different from the collection of horns and so on, this is merely conceptualization. If one asks again, is the knowledge that "this is felt" for these fine threads the only reason for its arising? It is not so. These fine threads are felt, saying "this is" from the collection of fine threads, is a later result, and is not simultaneous in any way. The word "fine thread" refers to the difference in the state where there was no felt before, and the difference in its later state is felt. Therefore, saying that those fine threads made this felt refers to calling its later state the result, but it is not simultaneous with the fine threads. Therefore, what are the basis and the dependent things? Different times are not the basis and the dependent things, they are merely becoming causes and effects, or becoming unrelated things. Therefore, the basis and the dependent things also depend on one collection, and therefore are the difference between the cause and effect things. On the basis of depending on one collection, it is only for those who want to become containers and dependent things that such terms are used. Existence is nothing other than its own nature difference. The understanding of fine threads and felt and so on also does not exist. Therefore, in what way does one differentiate?
Tibetan
ས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ཀྱི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣམ་བུའི་གནས་སྐབས་ན་ནི་སྣལ་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་སྣམ་བུའི་གནས་སྐབས་སྣལ་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྣལ་མ་དེ་དག་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པ་འམ་སྣམ་བུ་འདི་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་ནི་དེ་ལ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། འགའ་ཡིས་རྒྱུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་འམ། །སྒྲ་ཡི་རྟེན་ནི་སྟོན་པ་ན། །སྣལ་མ་གཅིག་ནི་བཀར་བྱས་པས། །འབྲས་ལ་སྣལ་མ་ཞེས་འཇུག་འགྱུར། །སྣམ་བུ་ནི་སྣལ་མ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པས་དེའི་ཚེ་སྣལ་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྣལ་མར་ཤེས་པ་ནི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལས་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ ལྟར་འདི་སྣལ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་ནི་སྔ་མ་དྲན་པ་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་གཅིག་བཀར་བ་ལས་ཡིན་ཏེ། སྣལ་མ་རེ་རེར་བཀར་ན་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དམག་དང་ནགས་ལ་སོགས་པ་ལྟར་དེ་དག་ནི་ཚོགས་པ་ཉིད་སྣམ་བུའི་ཐ་སྙད་རྟེན་ཡིན་ནོ། །སྣམ་བུ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། དེས་ན་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ནི་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་སྣམ་བུའི་སྒྲ་འཇུག་པ་སྟེ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་སྒྲ་འཇུག་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ལན་དུ། ཕན་གདགས་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཉིད་དམ། །རྣམ་པར་ཆད་མེད་སྣང་བ་ཉིད། །སྣམ་བུའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་བསྐང་ངོ༌། །དེ་ལ་ཕན་གདགས་བྱ་དང་འདོགས་བྱེད་ཉིད་དེ། སྣལ་མ་དེ་དག་ཉིད་ཕན་ཚུན་ཕན་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གནས་པའམ། ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་ལས། བགོ་བ་ལ་སོགས་པ་འདོད་པའི་དོན་བྱ་བ་ཉེ་བར་བསྐྱེད་པ་ནི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གི་ཕན་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་དེ་ནི་སྣམ་བུ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཐག་བཟངས་དང་སྣས་ལ་སོགས་པས་ཕན་བཏགས་པ་དང་འབྲལ་བ་རྣམ་པར་ཆད་པའི་སྣལ་མ་དག་བརྩལ་བ་མེད་པར་ཕན་ཚུན་གྱིས་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྣམ་བུའི་གནས་སྐབས་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཆད་པ་མ་མཐོང་བ་ནི་འདིའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཉིད་ལས་དོན་གཞན་བརྟག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ནི་ཕལ་ཆེར་གཞན་དུ་ཡང་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །
Chinese
仅仅是地基而已，并非能依和所依的事物，因为没有差别啊。在毛料的阶段，线是不存在的。如果不存在差别，在毛料的阶段没有线，那么怎么能知道这些线就是这个呢？或者怎么能称作这个毛料呢？那不是的。因为实际上，究竟上来说，那里没有二者。比如，有人虚构原因，或者显示声音的所依时，如果将一根线分离出来，结果就会被称作线。毛料是线的结果，所以在那个时候线是不存在的。知道是线，是因为虚构了原因的自性，但实际上并非如此。比如，认为这是线的知识，如果存在之前的记忆就会产生。或者从分离一根线而来，如果将每一根线分离出来，就不会存在叫做毛料的东西了。就像军队和森林等等一样，那些集合本身就是毛料名称的所依。毛料仅仅是世俗存在的。因此，能依和所依的事物是假立的。如果不存在叫做毛料的东西，那么毛料的声音怎么会运用呢？没有理由声音的运用是不存在的啊。对此回答说：互相帮助，互相作用，或者，不间断的显现本身，就是毛料名称的原因啊，这样补充道。在那里，互相帮助和互相作用本身，那些线本身互相帮助和互相作用的事物以不同的方式存在或者具备，由此，产生了想要做的事情，比如穿衣服等等，这就是毛料等等名称所依赖的原因。那些互相帮助和互相作用的事物，就被称为毛料。就像用绳子和线等等互相连接，并且分离的线，没有编织就互相连接一样，在毛料的阶段就不是这样了。因此，没有看到不间断的显现就是这个原因，所以不应该从名称本身去考察其他事物。理解事物的原因是量，因为名称大多也会用在其他地方。
English
It is only a basis, not the dependent and the object of dependence, because there is no difference. In the state of woolen cloth, thread does not exist. If there is no difference, and there is no thread in the state of woolen cloth, then how can one know that these threads are this? Or how can it be called this woolen cloth? That is not so. Because in reality, ultimately, there are no two there. For example, if someone fabricates a cause, or shows the support of sound, if one thread is separated, the result will be called thread. Woolen cloth is the result of threads, so at that time thread does not exist. Knowing it is thread is because the nature of the cause is fabricated, but in reality it is not so. For example, the knowledge that this is thread will arise if there is a previous memory. Or it comes from separating one thread, if each thread is separated, there will be no such thing as woolen cloth. Just like an army and a forest, etc., those collections themselves are the basis of the name woolen cloth. Woolen cloth is only conventionally existent. Therefore, the dependent and the object of dependence are imputed. If there is no such thing as woolen cloth, then how can the sound of woolen cloth be used? There is no reason why the use of sound does not exist. In response to this, it is said: mutually helping, mutually acting, or, the uninterrupted appearance itself, is the reason for the name woolen cloth, thus supplementing. There, the mutual help and mutual action themselves, those threads themselves mutually helping and mutually acting things exist or possess in different ways, thereby, generating the desired things to do, such as wearing clothes, etc., this is the reason why the names of woolen cloth, etc., are dependent. Those mutually helping and mutually acting things are to be called woolen cloth. Just like threads connected and separated by ropes and threads, etc., are connected to each other without weaving, it is not so in the state of woolen cloth. Therefore, not seeing the uninterrupted appearance is the reason for this, so one should not examine other things from the name itself. The reason for understanding things is valid cognition, because names are mostly also used elsewhere.