Tibetan
་དེ་ཡི་འབྲེལ་གྲུབ་པས། །དེ་མེད་པར་ནི་སྒྲུབ་པ་ཡིན། །མེད་པ་དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་བཞིན་ཏེ། དེས་ན་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་མངོན་སུམ་རང་ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་གང་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ལྟར་འདིར་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་སོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ། སྤུ་ལངས་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་མེས་གྲང་བ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་སྤུ་ལངས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་བ་མེའི་གཟུགས་ཀྱིས་ནི་དྲོ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རིག་པ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གྲང་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་དེ་ནི་དམིགས་པ་ཉིད་ནི་གྲང་བ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་གཉིས་གཅིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ནི་རྟགས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མངོན་སུམ་སྒྲུབ་ཅིང༌། དེས་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དངོས་ པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་གྱི་ན་སྟེ། འདི་ལྟར་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་མངོན་སུམ་ཉིད་དམིགས་པའི་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡིན་མོད་ཅི་སྐྱོན། མེས་མེད་པར་གྲུབ་ཀྱི་མི་དམིགས་པས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཆེའོ་ཞེ་ན། མེ་ཉིད་གྲང་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། དྲོ་བས་ཡུལ་ཅི་ཙམ་ཁྱབ་པ་དེ་ཙམ་དུ་གྲང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གྲང་བ་མེད་པ་ནི་དྲོ་བ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་དམིགས་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ནི་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཕྱིར་རང་སྒྲས་བརྗོད་ན་ཡང༌། །དེ་ཉིད་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན། །གང་ལ་དེ་ནི་ཚད་མིན་དེས། །དགག་པ་རྣམ་ཀུན་བརྗོད་བྱ་མིན། །མེ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་གང་ཞིག་རང་གི་རྒྱུས་བརྗོད
Chinese
由于它的关系成立，因此能成立它的不存在。不存在也就是不可见，因此由比量成立的不可见性，能成立不存在的名称。例如如同由现量成立一样，因此如同所说此不可见性是由现量本身成立一样，在此也应理解为由比量所证悟。当成立没有毛发竖立时，火的寒冷是不可见的，此不可见就是没有毛发竖立。依赖于一个集合的火的形相，能衡量温暖的自性之理。那也是没有寒冷的自性，由比量可知，那所见的本身就是寒冷不可见。因此，果的因和原因不可见二者趋入于一，所以矛盾不是其他的征相。因此，由比量成立的不可见性，能理解不存在，因此，那是比量的比量。如果那样，比量成立现量，并且由此事物是存在的，那么比量不会成为具有事物之境的量吗？那也是可以的，如此，可见的自性的现量本身就是可见的存在，因此比量是具有事物之境的。不可见性本身就是不存在吗？即使是，有什么过失？如果说，由火成立不存在，而不是由不可见性成立，所以过失很大。火本身就是没有寒冷的。因此，它如何能由它自身来成立？温暖在多大程度上遍及，就在多大程度上没有寒冷，没有寒冷不是与温暖不同。如果说这是自性的因，不可见性被认为是自性的因。因此，这没有寒冷的触觉，因为有火，这被显示为果和自性的因。因此，即使以自语表达，那也是成立它不存在的能立。对于谁来说，那不是量，由此，所有反驳都不是所要表达的。对于火等任何矛盾，都以自己的因来表达。
English
Because its relation is established, it can establish its non-existence. Non-existence is also invisibility, therefore the invisibility established by inference can establish the name of non-existence. For example, just as it is established by direct perception, therefore, just as it is said that this invisibility is established by direct perception itself, here also it should be understood as being realized by inference. When establishing the absence of hair standing on end, the coldness of fire is invisible, and this invisibility is the absence of hair standing on end. The form of fire, which depends on a single collection, can measure the reason for the nature of warmth. That is also the nature of no coldness, and it can be known by inference that what is seen itself is the invisibility of coldness. Therefore, the cause of the effect and the invisibility of the cause both tend to be one, so contradiction is not another sign. Therefore, the invisibility established by inference can understand non-existence, therefore, that is the inference of inference. If that is the case, inference establishes direct perception, and because of this, things exist, then will inference not become a valid measure with the object of things? That is also possible, in this way, the direct perception of the nature of visibility itself is the existence of visibility, therefore inference has the object of things. Is invisibility itself non-existence? Even if it is, what is the fault? If it is said that non-existence is established by fire, but not by invisibility, so the fault is great. Fire itself is without coldness. Therefore, how can it be established by itself? To the extent that warmth pervades, to that extent there is no coldness, and no coldness is not different from warmth. If it is said that this is the cause of nature, invisibility is considered the cause of nature. Therefore, this has no cold touch because there is fire, this is shown as the cause of the effect and nature. Therefore, even if expressed in one's own words, that is also the establisher of its non-existence. For whom that is not a valid measure, therefore, all refutations are not what is to be expressed. For any contradiction such as fire, it is expressed by its own cause.
Tibetan
་པ་བསྟན་ཀྱང༌། གཞན་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་དེས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེས་ནི་འགལ་བ་ཡོད་པ་ལ་དགག་པར་མི་བྱའོ། །དགག་པ་ལ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་དེ་དང་འགལ་དོན་གྱི། །འབྲས་བུ་བརྗོད་པ་བཤད་པ་ཡིན། །ཐམས་ཅད་དུ་ནི་སྦྱོར་ཉིད་དུ། །ཐ་དད་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད། །དགག་པར་བྱ་བ་གང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་མེ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པས་ཐ་སྙད་ལས་དངོས་པོ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། འབྲས་གྱུར་དུ་བས་མེ་གྲུབ་ཅིང༌། གྲང་མེད་སྔར་བཤད་ཚུལ་གྱིས་བསྒྲུབ། །གཞན་དུ་གྲང་མེད་མེ་འགྲུབ་པས། །དེར་ཡང་བརྒྱུད་ནས་མེད་པར་འགྱུར། །དུ་བ་ལས་ནི་མེ་ཡིན་ལ། གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དམིགས་པ་ལས་བཟློག་པའི་མེ་ལས་ནི་གྲང་བ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་ན་སྦྱོར་བ་དགོད་པའི་ཚུལ་འབའ་ཞིག་ཐ་དད་དོ། །འགལ་དང་དེ་ནི་ཐབས་བཅས་པ། །བསྒྲུབས་དང་བཀག་པ་མེད་པར་ནི། །དགག་ལ་ཚད་སྨྲ་གང་ཡིན་དེ། །རིགས་པའི་རྗེས་འབྲང་ཅན་མིན་ཏེ། །སྨྲ་ལ་སོགས་པས་ཀུན་མཁྱེན་དང༌། །འཇིག་རྟེན་གཞན་སོགས་མེད་བསྒྲུབ་བཞིན། །དབང་པོ་ལས་འདས་དོན་རྣམས་དང༌།། འགལ་བ་གྲུབ་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །སྨྲ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དང་ནི་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་མི་འགྲུབ་བོ། །ཚིག་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་འཇུག་པ་ཡིན་ན་དེ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་ཅི་ལྟར་བྱེད། ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཉིད་དང་ནི་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། གང་གིས་འགལ་བར་འཛིན། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་དང་འཕེལ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྨྲ་བ་ཉིད་འགྲིབ་པར་མཐོང་ན་ཐམས་ཅད་ལེགས་པར་འགྱུར་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ལ་སྨྲ་བ་ཉིད་ཐམས་ཅད་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྨྲ་བ་པོ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པར་དམིགས་སོ་ཞེ་ན། སྨྲ་བ་པོ་རྨོངས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་རྨོངས་པར་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར། སྨྲ་བ་པོ་མཁས་པས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས། འདི་ལྟར། གལ་ཏེ་སྨྲ་པོ་རིགས་ཡིན་ན། །གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ངོ་བོ་གང༌། །དེ་འདྲ་མི་དམིགས་ཕྱིར་ཞེ་ན། །དེ་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པར་འདོད།། དཔེར་ན་རྨོངས་པ་སྨྲ་བ་ནི། །མཁས་པའི་དུས་སུ་དེ་མེད་ཀྱང༌། ཁྱད་པར་དང་བཅས་ཏེ་སྨྲ་བ་དེ་བཞི
Chinese
即使已经指出了这一点，但对于其他存在的性质的不现见，实际上是在证明不存在。对于那些不成为量的事物，不应该反驳那些存在矛盾的事物。对于反驳来说，不存在其他的形式。因此，它阐述了与此相违背的意义的结果的陈述。在所有情况下，仅在结合中，不同的事物之间没有不同。对于应该反驳的事物，如热等，以及与火等相违背的事物的结果，对于这些事物，也通过由比量所成立的不现见，来证明名言之外的事物不存在。例如，通过成为结果的烟来成立火，并且通过先前所说的没有寒冷的方式来成立。否则，没有寒冷就成立了火，在那里也通过间接的方式变成了不存在。从烟中可以得知有火，并且从与寒冷接触的自性不现见中，可以推断出没有寒冷的名称来自于火。因此，仅仅是陈述结合的方式有所不同。矛盾和它都是具有方法的。如果没有成立和遮止，那么任何声称反驳是量的人，都不是理性的追随者。如同通过说话等来证明全知和来世等不存在一样，对于超出感官的对象，因为没有成立矛盾的缘故。说话与全知并不矛盾，与超出感官的对象一起，矛盾无法成立。如果语言是从知识本身产生的，那么如何证明它不存在呢？如果它与全知本身相矛盾，那么通过什么来认为它是矛盾的呢？如果看到说话本身随着知识的特殊性和增长而减少，那么一切都会变得很好，因为对于全知来说，说话本身就会变成完全不存在，但事实并非如此。如果认为说话者不是全知的，那是因为看到说话者是愚蠢的缘故。为什么一切不会变成愚蠢呢？如果是因为看到说话者是聪明的话，那么为什么那也不会变成不现见呢？就像这样：如果说话者是种姓，那么损害者和被损害者的本体是什么？如果说因为没有见到那样的东西，那么就认为那本身就是成立者。例如，愚蠢的说话者，即使在聪明的时候不存在，但具有特殊性的说话，就像那样。
English
Even if that has been pointed out, the non-apprehension of the nature of other existence is actually proving non-existence. For those things that are not valid cognitions, one should not refute those that have contradictions. For refutation, there is no other form possible. Therefore, it explains the statement of the result of the meaning that contradicts it. In all cases, only in combination, there is no difference between different things. For the things to be refuted, such as heat, etc., and the result of the meaning that contradicts fire, etc., for those things also, through the non-apprehension established by inference, one proves that objects other than names do not exist. For example, fire is established by becoming the result of smoke, and it is established by the way of saying no coldness as previously stated. Otherwise, no coldness establishes fire, and there also it becomes non-existent through indirect means. From smoke, one knows there is fire, and from the non-apprehension of the nature of contact with coldness, one infers that the name of no coldness comes from fire. Therefore, only the way of stating the combination is different. Contradiction and it are both with methods. If there is no establishment and negation, then anyone who claims refutation is valid is not a follower of reason. Just as one proves the non-existence of omniscience and other worlds, etc., through speaking, etc., for objects beyond the senses, because there is no establishment of contradiction. Speaking is not contradictory to omniscience, and contradiction cannot be established together with objects beyond the senses. If language arises from knowledge itself, then how does one prove that it does not exist? If it contradicts omniscience itself, then through what does one perceive it as contradictory? If one sees that speaking itself decreases with the specialty and increase of knowledge, then everything will be fine, because for omniscience, speaking itself will become completely non-existent, but that is not the case. If one thinks that the speaker is not omniscient, it is because one sees the speaker as foolish. Why would everything not become foolish? If it is because one sees the speaker as wise, then why would that not become non-apprehension? Like this: If the speaker is a caste, then what is the nature of the harmer and the harmed? If one says it is because one does not see such a thing, then one assumes that that itself is the establisher. For example, a foolish speaker, even if he does not exist in a wise time, but speaking with specialty, like that.