Tibetan
ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་པས་གཞན་དུ་ཐ་སྙད་མི་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྟོགས་བྱ་ལ། །ཁྱབ་བྱེད་དེ་ཡི་ངོ་བོའམ། །རྒྱུ་དག་ཁྱབ་པར་བྱ་སེམས་ཀྱི། །རྒྱུ་མཚན་དེ་ཡང་དེ་བློ་ཡིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་དངོས་པོ་དང་དེ་དགག་པའོ། །དངོས་པོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོའམ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ལ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོའམ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པས་བརྒྱུད་པས་འབྲེལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་པ་སྟོན་པ་ནི། དགག་པ་ཉིད་ནི་ཐམས་ཅད་དུ། །མི་དམིགས་པ་ལས་འགྲུབ་པ་ཡིན། །ཚད་མས་གྲུབ་པར་སྨྲ་རྣམས་ཀྱི། །དོན་གྱིས་བཟློག་པ་ཉིད་ལས་ཡིན། །གང་དུ་དགག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་འཇུག་པ་དེར་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་གྲུབ་ཀྱང་དེ་དགག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བཟློག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དགག་པ་བསྒྲུབ་བོ། །འདི་ལྟར་དམིགས་པར་རིགས་པ་མ་དམིགས་པ་ན་མེད་དོ་ ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དགག་པ་ཡིན་པས་དེའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ཡང་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་འབྲེལ་པས་དེ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་དགག་པ་གྲུབ་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་སྤུ་ལངས་ཞེས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དག་མེད་དེ་གདུང་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་པས་སྒྲུབ་བོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ལན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ན། འོན་ཀྱང༌། འགགས་ལ་དེའང་དེ་རྒྱུ་དང༌། །འགལ་བ་བརྗོད་པ་མཐོང་གང་ཡིན། །དེ་ཡང་དེ་ཡི་ཚད་མ་ཉིད། །མེད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །འགལ་བའི་དོན་ནི་དེ་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། འགལ་བའི་འབྲེལ་པ་ཉིད་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་ནི་འཇལ་བར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་པའི་ཚུལ་དུ་འཇལ་བར་འདོད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ནི་མེད་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་མེད་དོ། །གང་ན་དེ་ཡོ
Chinese
因为具有某种特征的知识的自性是随后的推断，所以不能用其他词语来表达。因此，对于要理解的事物，其遍及者的体性，或者原因，是遍及所要思考之心的原因，那也是那个智慧。要成立的事物有两种，即事物和对它的否定。对于要成立的事物，遍及者是要成立的，而那遍及者是作为特征的相或原因。因为遍及者是遍及所要思考之心的原因，并且遍及者也是遍及所要思考之心的特征或原因。那也是遍及者的心的原因，因为通过间接的方式存在联系，所以是量。如何证明非显现是量呢？否定本身在一切情况下，都是从非显现中成立的。对于那些说通过量成立的人来说，是通过意义上的相违来实现的。凡是称为成立否定的地方，一切都只是非显现。凡是为了成立事物而运用量的地方，虽然事物本身成立了，但对它的否定却没有成立。因此，通过相违本身来成立否定。就像这样，如果本应显现却没有显现，那就是不存在，这样说。因为仅仅与此相关联，所以非显现本身就是否定，因此仅仅通过它的自性来关联。矛盾也通过直接或间接的方式相关联，难道不是从中也能看到成立对事物的否定吗？例如，这里没有寒冷的触感，因为有火。这里没有诸如起鸡皮疙瘩之类的差别，因为是灼烧，因为差别很近，就像这样。如果问，那如何通过非显现来成立呢？对此回答说，那不是的。然而，阻碍，以及那是它的原因，凡是所见的表达矛盾之处，那也是它的量，是用来显示不存在的。虽然矛盾的意义是使人理解那不存在，但并非仅仅来自矛盾的关系，因为矛盾不是想要衡量的。如果说想要以不存在的方式来衡量是存在的，那么，如果是那样，那么就必须确定与不存在的关系，那么与此相伴随就没有矛盾了。哪里有那
English
Because the nature of knowledge with a certain characteristic is subsequent inference, it cannot be expressed with other words. Therefore, for the object to be understood, the nature of its pervader, or the cause, is the reason for the mind to be pervaded, and that is also that wisdom. The object to be proven is of two kinds: the object and its negation. For the object to be proven, the pervader is what is to be proven, and that pervader is the nature or cause of the sign. Because the pervader is the reason for the mind to be pervaded, and the pervader is also the nature or cause of the sign to be pervaded. That is also the reason for the mind of the pervader, and because there is a connection through indirect means, it is valid cognition. How to show that non-apprehension is valid cognition? Negation itself, in all cases, is accomplished through non-apprehension. For those who say that it is accomplished through valid cognition, it is through the reversal of meaning. Wherever it is said that negation is to be accomplished, all of that is only non-apprehension. Wherever valid cognition is applied for the purpose of accomplishing an object, although the object itself is accomplished, its negation is not. Therefore, negation is accomplished through reversal itself. Like this, if what is fit to be apprehended is not apprehended, then it does not exist, it is said. Because it is only related to that, non-apprehension itself is negation, so it is related only by its own nature. Contradiction is also related directly or indirectly, is it not seen that from that also the negation of the object is accomplished? For example, there is no cold touch here, because there is fire. There are no distinctions such as goosebumps here, because it is burning, because the distinctions are close, like that. If you ask, how is that accomplished by non-apprehension? The answer to this is, that is not so. However, obstruction, and that is also its cause, whatever is seen expressing contradiction, that is also its valid cognition, which is used to show non-existence. Although the meaning of contradiction is to make one understand that it does not exist, it is not only from the relationship of contradiction, because contradiction is not what is intended to be measured. If it is said that what is intended to be measured in the manner of non-existence is existence, then, if that is so, then the relationship with non-existence must be determined, then there is no contradiction along with that. Where there is that
Tibetan
ད་པ་དེར་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ག་ལས་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཅི་མེད་པ་དེ་འགལ་བ་འཛིན་པའི་དུས་སུ་དངོས་པོར་དམིགས་སམ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་དམིགས་ན་ཇི་ལྟར་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་མ་དམིགས་ན་ནི་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལས་དགག་པ་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་བོ། །གཞན་དུ་དངོས་གཅིག་ཡོད་བརྗོད་པས། །གཞན་མེད་དེ་ནི་གང་ལས་རྟོགས། །འགལ་ཕྱིར་ཞེ་ན་དེ་ཉིད་ཀྱང༌། །ཅིས་གྲུབ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་ཕྱིར། །ཞེ་ན་དེ་ནི་ག་ལས་འདོད། །སྣང་བ་མཐོང་མེད་ཕྱིར་ཞེ་ན། །དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་གཅིག་ཡོད་པས་གཞན་མེད་ན་ཐམས་ཅད་ཡོད་ན་གཞན་འགོག་པར་འགྱུར་རོ། །ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བ་ཡང་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་མི་རྟོགས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་མི་དམིགས་པས་འགལ་བར་རྟོགས་པ་ཡིན་ལ། འགལ་བའི་རྟགས་དེ་ལས་མེད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི་མི་དམིགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འགལ་བ་སྒྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པ་སྔོན་བྱུང་བ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགལ་བའི་རྟགས་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་དོན་དམ་པར་མེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི། འབྲེལ་པ་གྲུབ་ཕྱིར། གྲང་བ་མེད་པ་ནི་དྲོ་བ་ལ་གང་ཡིན་དེས། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་ བྱ་བསྒྲུབ་འགྱུར་ན། །རྗེས་དཔག་ཚད་མ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་འབྲེལ་པ་ནི། །འཛིན་པ་མངོན་སུམ་ལ་བརྟེན་ཡིན། བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པའང་དེ་ཉིད་ལས། །ཡིན་ཕྱིར་རྗེས་དཔག་ཚད་མ་མིན། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་དེ་ཉིད་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་གཞན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མེ་ལ་མངོན་སུམ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དེར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཇི་ལྟར་འཇུག །འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པ་དྲན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་འདི་ཡང་གཞུང་ལུགས་ངན་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལའང༌། །མངོན་སུམ་དྲན་པ་མེད་མིན་པས། །དེར་ཡང་མངོན་སུམ་འབའ་ཞིག་ནི། །ཚད་འགྱུར་རྗེས་དཔག་དོན་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། མེ་ལ་གྲང་བ་མེད་པར་ནི། །སྔར་ནི་དམིགས་པ་ལ་བརྟེན་པ། །དེས་ནི
Chinese
如果说现在那里没有了，那么，是因为从哪里见到它是那样的呢？如果说没有的东西在执着相违的时候，是缘于事物吗？如果不是那样，如果缘于事物，怎么会是没有呢？如果不是缘于事物，那么就成立了仅仅从不见中就能成立否定。否则，说一个事物存在，从何得知其他事物不存在呢？如果说是由于相违，那么那本身又是如何成立的呢？因为不能同时存在。如果说这是从哪里认定的呢？如果说是由于显现却看不到，那么，那本身就不是量。如果一个存在，其他就不存在，那么如果一切都存在，其他就会被遮止。不能同时存在的自性的相违，也是没有不见就不能了知的。如果那样，就是通过不见了知相违，从相违的征相了知没有，而不是通过不见了知。如果说为了成立相违，先前产生的不见，仅仅是跟随相违的征相，也能从相违的征相了知事物不存在。那本身就是真实不成立的证明。如果那样，因为关系成立的缘故。没有寒冷对于温暖来说，凡是那样的。如果所要成立的被成立，那么比量怎么会成为量呢？比量的关系是依赖于执着的现量。所要成立的也从那本身成立，因此比量不是量。因为执着比量关系的现量本身就成立了所要成立的不存在，比量怎么会成为其他的量呢？如果说因为现量不能进入隐蔽的火中，所以在那里是比量。那么，不见又怎么能进入隐蔽的不存在中呢？凡是进入的，那不是成为缘取的自性的不见。如果说成为缘取自性的不见是忆念，那么，这本身也是恶劣的宗派，因为对于比量来说，现量忆念不是没有的。在那里也仅仅是现量成为量，比量就没有意义了。因此，对于这个来说，真实义就是这个：火中没有寒冷，先前是依赖于缘取的，由此
English
If it is said that it is not there now, then from where is it seen to be like that? If it is said that what is not there is focused on as an object when holding onto contradiction? If it is not like that, if it is focused on, how can it be non-existent? If it is not focused on, then it is established that negation is accomplished only from non-apprehension. Otherwise, by stating that one thing exists, from what is it understood that the other does not exist? If it is said that it is because of contradiction, then how is that itself established? Because they cannot exist together. If it is said, from where is that assumed? If it is said that it is because appearance is not seen, then that itself is not a valid cognition. If one exists, the other does not, then if everything exists, the other will be prevented. The contradiction of the nature of not existing together is also not understood without non-apprehension. If that is the case, then contradiction is understood by non-apprehension, and non-existence is understood from the sign of contradiction, not from non-apprehension. If, in order to establish contradiction, the previously arising non-apprehension, merely by following the sign of contradiction, can also understand the non-existence of the object from the sign of contradiction. That itself is the proof of the ultimate non-establishment. If that is the case, then because the relationship is established. The absence of cold is for warmth, whatever is like that. If what is to be established is established, then how will inference become a valid cognition? The relationship of inference depends on the manifest perception of grasping. What is to be established is also established from that itself, therefore inference is not a valid cognition. Because the manifest perception that grasps the relationship of inference itself establishes the non-existence of what is to be established, how will inference become another valid cognition? If it is said that because manifest perception does not enter into the hidden fire, therefore it is inference there. Then, how does non-apprehension enter into the hidden non-existence? Whatever enters is not the non-apprehension that has become the nature of apprehension. If it is said that the non-apprehension that has become the nature of apprehension is memory, then this itself is a bad tenet, because for inference too, manifest memory is not non-existent. There too, only manifest perception becomes a valid cognition, and inference is meaningless. Therefore, for this, the true meaning is this: the absence of cold in fire, previously relied on apprehension, by that.