Tibetan
ན་པའི་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་མཐའ་དག་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ཁྱད་པར་ཡོད་ཅེ་ན་སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱང་སོ་སོར་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྣང་བ་དང་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །ཤེས་པ་མཐའ་དག་མ་འཁྲུལ་ཉིད། །ཚད་མ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པ་དང་ནི་མ་འཁྲུལ་བ། །ཁྱད་པར་འདི་ནི་གང་གིས་ཤེས། །འཁྲུལ་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལམ་རེག་པ་འདི་ཡིན་པ་ལ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ལ་རེག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། །མངོན་སུམ་ཡང་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་ཤེས་པ་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་དོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་མངོན་སུམ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །དེར་ནི་ཚད་མ་གཞན་ཉིད་དུ་མངོན་པར་རློམ་པ་མེད་ལ་ནོར་བུར་ཤེས་པ་ལ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ལས་ནོར་བུར་ཤེས་པ་ལ་ཡང༌། ཚད་མ་གཞན་དུ་མངོན་པར་རློམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་འོད་ལ་ནོར་བུར་ཤེས་པ་ལ་ནི་འཁྲུལ་པར་མངོན་པར་རློམ་པ་ཡོད་ཀྱི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ། དོན་དམ་དུ་ནི་མཚུངས་པས་ན། །མངོན་རློམ་ཚད་མ་མིན་པ་ལས། །ཁྱད་པར་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ནི་གཉི་ག་ཚད་མ་ཉིད། །ཐམས་ཅད་དུ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ལ་ཚད་ མ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མངོན་པར་རློམ་པ་ནི་མེད་པ་ན་དེ་ཙམ་གྱི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་མངོན་པར་རློམ་པ་ནི་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བར་རུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པ་དང་མེད་བ་དག་ལ་ནི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནི། །ནོར་བུར་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དེ། །དེ་ཉིད་དུ་ན་མངོན་སུམ་མམ། །ཡང་ན་རྗེས་དཔག་ཉིད་ཅེས་ངེས། །འོན་ཏེ་ནོར་བུའི་རང་བཞིན་མ་བཟུང་བར་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན། ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་གལ་ཏེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རང་བཞིན་ནི་མ་བཟུང་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེའི་དུས་སུ་བྱུང་བ་དེའི་རང་བཞིན་འཛིན་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། འབྱུང་འགྱུར་རང་བཞིན་མ་བཟུང་ན། །ཤེས་དང་ཤེས་བྱ་གཞན་འཛིན་ཏེ། །མཚུངས་ཉིད་
Chinese
也不是随顺有部的意愿，因为已经承诺一切错觉都不是量。如果即使是错觉也是现量，那么现量和比量有什么差别呢？会解释说因为显现不同。错觉本身也是各自显现不同，如比量的显现和患眼翳者的意识一样。一切意识皆不谬误，量不是错觉。错觉和非错觉，这个差别由谁来知？错觉是接触到自己的自性道路，这对于一切量都是相同的。如同比量不是接触到应当获得的自性一样，现量也是如此，没有差别。因此，将宝珠的光芒认知为宝珠也是现量。如果说未来产生的比量是量，这与其他的现量也是相同的。在那里没有自认为是其他的量，而在认知宝珠时则有，如果这样说，则不对，因为由于非常串习，在认知宝珠时，也没有自认为是其他的量，所以是相同的。如果说在光芒中认知为宝珠时，有自认为是错觉，而在认知柱子等时则没有，对此要说的是，胜义中是相同的，所以，从自认为不是量来说，差别不是真实的，因为二者都是量。总之，在现量和比量中，有量，自认为没有，仅仅凭此并不能使事物变得不同。因为自认为不是量是如何能够产生的，所以对于有和没有这些来说，是没有差别的。因此，对于宝珠的光芒，认知为宝珠的意识，决定是现量还是比量。或者，在没有把握宝珠的自性时，怎么会是现量呢？对于柱子等，如果说即使没有把握未来产生的自性，但在那个时候，有把握所产生的自性，则不对，是这样的，如果未来产生的自性没有把握，那么，意识和所知就把握其他的，是相同的。
English
It is also not in accordance with the wishes of the Sautrāntikas, because it has been promised that all illusions are not valid cognitions. If even illusions are direct perception, then what is the difference between direct perception and inference? It will be explained that it is because of different appearances. Illusion itself also has different appearances, like the appearance of inference and the consciousness of someone with cataracts. All consciousness is non-erroneous. Valid cognition is not illusion. Illusion and non-illusion, who knows this difference? Illusion is touching one's own nature-path, which is the same for all valid cognitions. Just as inference does not touch the nature of what is to be obtained, so too is direct perception, there is no difference. Therefore, knowing the light of a jewel as a jewel is also direct perception. If it is said that the inference that will arise in the future is a valid cognition, this is the same for other direct perceptions. There, there is no self-conception as another valid cognition, but there is in knowing a jewel, if you say so, it is not so, because due to great familiarity, even in knowing a jewel, there is no self-conception as another valid cognition, so it is the same. If it is said that in knowing a jewel in the light, there is a self-conception as an illusion, but not in knowing a pillar and so on, what is said about this is that in the ultimate sense it is the same, so, from the point of view of self-conception as not a valid cognition, the difference is not true, because both are valid cognitions. In short, in direct perception and inference, there is a valid cognition, and there is no self-conception, and this alone does not make things different. Because how can self-conception as not a valid cognition arise, so there is no difference between having and not having these. Therefore, for the light of a jewel, the consciousness of knowing it as a jewel, it is certain whether it is direct perception or inference. Or, how can it be direct perception without grasping the nature of the jewel? For pillars and so on, if it is said that even if the nature that will arise in the future is not grasped, but at that time, there is grasping of the nature that arises, it is not so, it is like this, if the nature that will arise in the future is not grasped, then, consciousness and the knowable grasp others, it is the same.