Tibetan
སྟན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་བྲམ་ཟེ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེ་བར་བསྟན་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་བློ་བསྐྱེད་པ་དེ་ཙམ་ནི་ཚད་མ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དངོས་གཉིས་མཐོང་ལ་བློ་འགའ་ཞིག ། བརྡ་མེད་ན་ཡང་ཐ་དད་མེད། །རྗེས་སུ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་ཏེ། །དོན་ཉེ་བ་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན། །ཅི་སྟེ་ཡང་དངོས་པོ་གཉིས་མཐོང་བ་ན། བརྡ་མེད་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་བློ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་འགྱུར་གྱི་དེར་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་རྟོགས་ཕྱིར། །བྲམ་ཟེ་ཉིད་ནི་རིགས་མིན་འགྱུར། །བ་ལང་ཉིད་བཞིན་བྲམ་ཟེ་ནི། །གསལ་བས་གསལ་བྱེད་མཐོང་བ་ཡིན། །བ་ལང་ཉིད་ལ་ངག་གཞན་གྱི། །འདིར་འགའ་ཐེ་ཚོམ་འགྱུར་རམ་ཅི། །བྲམ་ཟེ་འདི་མིན་ཞེས་བརྗོད་པའམ། །བྲམ་ ཟི་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་འགྱུར། །གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་ཐོས་པའི་ཕྱིར། །བྱ་ལས་དེར་ནི་ངེས་པ་མེད། །བསྟན་པ་མེད་པར་གསལ་བྱེད་ལ། །སོགས་པའི་རིགས་ནི་གསལ་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་དེ་ལ་དེ་མེད་པ། །བ་ལང་སོགས་ལ་ཅི་སྟེ་འདོད། །ཅི་ལྟར་དབྱངས་ལ་སོགས་པ་ལ། །སྒྲ་གཅིག་བརྗོད་བྱ་རིགས་སུ་རྟོགས། །དེ་བཞིན་ངང་པ་ལ་སོགས་ལ། །སྒྲ་གཅིག་བརྗོད་བྱ་ཅིས་མི་འདོད། །བ་ལང་ཉིད་མེད་མཐའ་ཡས་པའི། །གསལ་བ་དེར་ནི་ཅི་ལྟར་བརྗོད། །དེར་ཡང་གསལ་བའི་དབྱེ་བ་ཡིས། །མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་ཅི་སྟེ་མེད། །གོང་དུ་སྤོར་སོགས་དབྱེ་བ་ནི། །མཐའ་ཡས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་མིན་མིན། །ངོ་ཤེས་པ་ལས་གཅིག་ཉིད་ནི། །གཉི་ག་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན། །གོང་དུ་སྤོར་བ་དང་ང་རོ་རྩུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་མཐའ་ཡས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཡི་གེ་ཧ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །ང་རོ་རྩུབ་པ་ལ་སོགས་པས་ཐ་དད་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པ་ལས་གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངང་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་བ་ལང་གི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་བ་ལང་མེད་པས་ན་སྒྲ་གཅིག་གིས་བརྗོད་བྱ་ཉིད་དམ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་སྐྱེད་པས་དོན་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། འགར་ཡང་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་སྤྱི་མེད་ན་སྒྲ་གཅིག་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང༌། འཛིན་པ་གཅིག་སྐྱེད་པ་དེ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རིགས་མེད་ཤེས་པ་ཡི། །འབྲས་ཅན་མིག་སོགས་དེ་འདོད་བཞིན། །གང་གིས་རྣམ
Chinese
将成为基础。不能向超越感官的婆罗门等指示。如是说，仅仅是生起人的智慧，那不是有 प्रमाण 的。见二物，若无记号，亦无差别。随行者，是意义相近且相关联。若见二物，则生起不具记号的随行之识。譬如，牛之识，仅见杂色等而生起，于彼无须依赖记号。若如是，那么，因为没有那样理解，婆罗门本身就不是种姓。如牛一样，婆罗门是，因显现而见显现者。牛本身，对于其他言语，此处有人会怀疑吗？说这不是婆罗门吗？或者对婆罗门本身产生怀疑？因为听到由他人所生起，所以在那里没有确定。没有指示，对于显现者，等等的种姓是不显现的。如果那上面没有那个，对于牛等为何希求？如何对于元音等，一个声音被认为是可表达的种姓？同样，对于天鹅等，为何不认为一个声音是可表达的？牛本身没有，在无边际的显现中，如何说？在那里也用显现的差别，为何没有无边际本身？在上面增加等的差别，不是成立无边际。从认识上来说，同一性，在两者上都是存在的。在上面增加以及粗声等，那是无边际的理由，因为在字母哈等上面也是存在的。虽然因为粗声等而不同，但是从认识上来说是同一的，对于天鹅等也是同样的。因此，牛本身等，也是用牛的声音可以表达的，因为没有其他的牛，所以用一个声音表达或者生起一个执着，是意义相近，但某处所谓的种姓是不存在的。如果，没有 பொது，一个声音就不能成为可表达的，并且生起一个执着，不会变成那个本身吗？那不是的。如何没有种姓的知识，如具有结果的眼睛等，如彼所愿。以何种方式
English
It will become the basis. It is not possible to point to the Brahmin himself who is beyond the senses, etc. It is also said that merely generating the wisdom of a person is not valid. Seeing two objects, even without a sign, there is no difference. Whoever follows is close in meaning and related. If two objects are seen, a mind with the aspect of following without a sign arises. For example, the mind of a cow arises only from seeing speckled colors, etc., and there is no need to rely on signs there. If so, then, because it is not understood that way, the Brahmin himself is not a caste. Like a cow, a Brahmin is seen by the manifestation of the manifestor. Is there any doubt here about the other words for the cow itself? Is it said that this is not a Brahmin? Or is there doubt about the Brahmin himself? Because it is heard that it is caused by others, there is no certainty there. Without instruction, the caste of the manifestor, etc., is not manifest. If that is not on it, why desire cows, etc.? How is one sound understood as an expressible caste for vowels, etc.? Likewise, why not consider one sound expressible for swans, etc.? How can it be said that the cow itself does not exist in the infinite manifestation? Why is infinity itself not there even with the distinction of manifestation there? The distinction of adding up, etc., does not establish infinity. From the point of view of recognition, oneness exists in both. Adding up and harsh sounds, etc., are the reason for infinity, because they also exist in the letter ha, etc. Although they are different because of harsh sounds, etc., they are the same from the point of view of recognition, and the same is true for swans, etc. Therefore, the cow itself, etc., can also be expressed by the sound of a cow, because there is no other cow, so expressing it with one sound or generating one attachment is close in meaning, but the so-called caste is non-existent somewhere. If there is no பொது, a sound cannot be expressible, and will not generating an attachment become that itself? That is not the case. How is it that knowledge without caste, like eyes with results, etc., is as desired by them. In what way