Tibetan
ཆོས་སུ་འགྱུར་དགོས་སོ། །མེད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ཉིད་དམ། དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་མེད་པའི་ཆོས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་འགལ་ཞེ་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །མེད་པ་དང་ནི་འབྲེལ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱི་ཡང་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གསལ་བ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་གསལ་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ཏེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་འདས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཤེས་པ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེ་ཡང་རྟོགས་པ་ཉིད་དོ། །མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་ལ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་ནི་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་མེད་པའི་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཉེར་བཏགས་ལས་འདི་འདོད། །གང་ཞིག་སྣམ་སོགས་ལ་མེད་པ། །ད་ལྟར་བ་ཡི་བུམ་པ་ཡི། །དངོས་པོ་མེད་དང་ནི་ཉེ་བ་གང༌། །མེད་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་གྲུབ་སྟེ། མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་གྲུབ་བོ། །གང་ཞིག་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེ་ནི། དེ་ལ་དོན་དམ་པར་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དེ་ལ་སྤྱི་དོན་དམ་པར་ ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ལེན་ནི་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་སྤྱི་ཉེ་བར་བཏགས་སམ། སྒྲའམ་འོན་ཏེ་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་གསུམ་མོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་ཆོས་ཉེ་བར་འདོགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། ད་ལྟར་བའི་བུམ་པ་ལ། ཡོད་པའི་སྤྱི་དེ། འདས་པ་ལ་འདྲ་བའམ། འབྲེལ་པས་ཉེ་བར་འདོགས་གྲངས། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཉེ་བ་མེད་པར་འདོད་པས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །མེད་པ་དང་ནི་འདྲ་བའམ་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ། །བློ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཀག་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་སྒྲ་ཉེ་བར་འདོགས་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། དོན་མེད་པར་སྒྲ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇུག་ན་ནི་མེད་པ་ལ་ཡང་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་སྤྱི་ཡིན་པ་དེས་ན་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།
Chinese
必须成为法。凡是不存在的法，不会变成存在，例如兔子的角，如同不存在的事物。即使存在，也不会变成不存在的法，例如幼苗等产生果实的能力。如果问有什么矛盾，那就是没有关联。不能与不存在的事物相关联。如果这样认为，那么总相也会被理解为不存在，因为没有差别，例如显现。如果说显现也被理解为存在，因为过去和未来存在。如果存在，怎么会变成过去？如果说因为知识已经过去，那么知识也是一种认识。如果说因为没有显现，那么已经说过，以自己的体性认识，不存在不显现。因此，总相不是过去等不存在的法。如果说这是从假立而安立的。对于不存在于毛织品等事物中，现在的瓶子的，与不存在的事物接近的是什么？名为“不存在的法”的理由不成立，因为不存在的法本身是从假立而安立的，而不是究竟的，所以不存在的法的理由不成立。凡是假立的，对于它来说，究竟上是不存在的，因此对于过去和未来，总相在究竟上不是存在的，所以理由本身不成立，是这样想的。这里所取的是，对于过去等事物，总相是假立的吗？是声音还是显现？有这三种情况。如果说总相的法是假立的，那是不合理的，因为对于现在的瓶子，存在的总相，与过去相似，或者通过关联而假立。如果不是这样，因为认为没有关联，所以会太过分。不能与不存在的事物相似或关联，因为会变成存在。过去等也是事物。名为“智慧”已经被遮止了。或者，如果声音是假立的，那也是不合理的，因为声音不会无意义地运用。如果运用，就会变成对不存在的事物也运用，那样的话，因为那是总相，所以会变成不存在的事物。
English
It must become Dharma. Whatever Dharma does not exist, it will not become existent, like a rabbit's horn, like a non-existent thing. Even if it exists, it will not become a non-existent Dharma, like the ability of sprouts to produce fruit. If you ask what contradicts, it is the absence of connection. It is not possible to connect with what does not exist. If that is the case, then the general characteristic will also be understood as non-existent, because there is no difference, like clarity. If clarity is also understood as existent, because the past and future exist. If it exists, how can it become the past? If it is said that because knowledge has passed, then that knowledge is also a kind of cognition. If it is said that because it is not manifest, then it has already been said that there is no non-manifestation in cognition by its own nature. Therefore, the general characteristic is not a non-existent Dharma such as the past. If it is said that this is established from imputation. What is close to the non-existent thing, which does not exist in woolen fabrics etc., of the present pot? The reason called "non-existent Dharma" is not established, because the non-existent Dharma itself is desired from imputation, but not ultimately, so the reason for the non-existent Dharma is not established. Whatever is imputed, for that, it is ultimately non-existent, therefore, for the past and future, the general characteristic is not ultimately existent, so the reason itself is not established, that is the thought. What is taken here is, for the past etc., is the general characteristic imputed? Is it sound or clarity? There are these three possibilities. If it is said that the Dharma of the general characteristic is imputed, that is unreasonable, because for the present pot, the existent general characteristic, is similar to the past, or imputed through connection. If it is not like that, because it is thought that there is no connection, it will be too extreme. It cannot be similar or connected to what does not exist, because it will become existent. The past etc. are also things. The term "wisdom" has already been refuted. Or, if sound is imputed, that is also unreasonable, because sound is not used without meaning. If it is used, it will become used for what does not exist, and if that is the case, because that is the general characteristic, it will become a non-existent thing.