Tibetan
། །དཔྱོད་པའང་དོན་གྱིས་གོ་བ་ལས། །རྟོགས་སོ་ཞེས་ནི་མཐོང་བར་འགྱུར། །དེ་ལས་འབྱུང་བ་མ་རྟོགས་པའི། །རྒྱུ་འབྲས་ཉིད་ནི་མཐོང་བ་མེད། །དེ་ལའང་སྐྱོན་ནི་སྔར་བརྗོད་དོ། །ངེས་པར་འཛིན་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་རྟོགས་པའི་ཡུལ་སྲིད་ནི། །དཔྱོད་པའམ་གཞན་ལས་དེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། དེ་ནི་དེ་ལས་ཡོད་པ་ལས་རང་བཞིན་གཞན་བརྩོན་པ་དང་ལྡན་པས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །ངེས་པར་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་གང་ལས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མེད་དེ། །དུས་དེ་སྲིད་ཙམ་ཞིག་དེ་ལས་འབྱུང་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པ་ནི་དཔྱོད་པའམ། །དོན་གྱིས་གོ་བ་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དེའི་དེ་མ་ཐག་པར་དམིགས་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ཚེ་ཡང་འདི་ནི་དེ་ཉིད་ལས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། གལ་ཏེ་ལྟར་དེ་ལས་དམིགས་སུ་ཆུག་ཀྱང་གཞན་གྱི་ཚེ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ག་ལས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་བུམ་པ་ཡང་སྣམ་བུའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་དམིགས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ནི་འཁྲུལ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་ཡང་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། ། ཡིད་མི་ཆེས་པའི་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རིང་པོ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱི་དེ་ནི་ཡང་ནས་ཡང་དུ་མཐོང་བ་ལས་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ནུས་པ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྟོགས་ཞེས། །བྱ་བ་དེ་ཉིད་འོངས་པ་ཡིན། །དེ་ཉིད་དོན་ནི་མ་བརྟགས་པས། །རྟོགས་པ་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པར་འདོད། །ཅི་སྟེ་དུས་གཞན་དུ་དེའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པ་ལས་སྔ་མ་ཉིད་འབྲས་བུར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ངོ་ཤེས་སྔར་གྱི་མཐོང་བ་དང༌། །འབྲེལ་པ་འདི་ནི་གང་དུ་མཐོང༌། །དཔྱོད་པའམ་དོན་གྱིས་གོ་བ་ལས། །ཞེ་ན་སྔར་འདི་སུན་ཕྱུང་ཟིན། །ཅི་སྟེ་དྲན་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། །འདི་ལྟར། ཁོ་བོ་ས་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་ནི། །དྲན་ཞེས་དེ་ལྟར་རྟོགས་ཕྱིར་རོ་།དྲན་པའམ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང༌། །འབྲེལ་པ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པ་ནི་ཆད་མ་མ་ཡིན་པས་དེ་གྲུབ་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས། དེ
Chinese
审察也是从理解意义而来， 因此会见到“已领悟”之说。 如果不能领悟从中产生， 那么就见不到因果本身。 对此，过失先前已说过， 因为没有确定的执著。 如果存在能领悟因和果的事物的境域，是通过审察或其他方式领悟的，那么它不是从那事物中产生，而是凭借其他性质的努力，因此也无法领悟。任何事物都无法领悟到“一定是从中产生”的，因为仅仅在那个时间段才能领悟到从中产生。那也不是因和果的事物。 如果确定是从审察或理解意义而来，因为如此一来，在紧接着它的时间里能明确地看到，因此在其他时间里也是从它而来，如果不是这样，那么在它本身的时间里也不会改变，如果这样说，那也是不合理的。即使假设能从中明确地看到，又怎么能说在其他时间里也是如此呢？因为仅仅是那样领悟的缘故吗？如果是那样，那么瓶子也紧接着布而能明确地看到，因此对于布来说也会变成那样。如果说因为在那里能见到错乱，那么这样一来，对于此（瓶子）来说也会变得没有信任。 如果说因为没有不相信的领悟，那么对于那些不是长时间见到的事物来说，那是因为反复见到。如果说世间的说法就是那样，那么“能力在名言中领悟”这件事就来了。因为没有考察那个意义本身，所以认为领悟是名言。如果说在其他时间里，它的果就是这个，因为认识到这一点，所以先前的就是果，如果不是这样，那么就不会变成认识，那是不合理的。认识和先前的见闻，这种关联在哪里见到？如果说是从审察或理解意义而来，那么先前已经驳斥过了。如果说是从记忆而来，就像这样：我见到土地，那就是记忆，因此如此领悟。不希望记忆或体验有关联。记忆不是没有中断的，因此它的成立是在名言中成立。
English
Deliberation also comes from understanding the meaning, Therefore, the saying "has realized" will be seen. If one cannot realize that it arises from it, then the cause and effect themselves will not be seen. Regarding this, the fault has been mentioned before, because there is no definite clinging. If there exists a realm of things that can be realized as cause and effect, and it is realized through deliberation or other means, then it does not arise from that thing, but relies on the efforts of other qualities, so it cannot be realized. Nothing can be realized as "it must arise from it," because only during that time period can it be realized as arising from it. That is also not a thing of cause and effect. If certainty comes from deliberation or understanding the meaning, because in this way, it can be clearly seen in the time immediately following it, therefore in other times also it comes from it. If it is not like that, then it will not change even in its own time. If you say that, it is also unreasonable. Even if we assume that it can be clearly seen from it, how can we say that it is also like that in other times? Because it is realized only in that way? If that is the case, then the pot can also be clearly seen immediately after the cloth, therefore it will also become like that for the cloth. If you say that because confusion can be seen there, then in this way, there will be no trust even for this (pot). If you say that because there is no realization of disbelief, then for those things that are not seen for a long time, that is because of seeing them repeatedly. If you say that the worldly saying is just like that, then the matter of "ability is realized conventionally" comes. Because the meaning itself has not been examined, it is assumed that realization is conventional. If you say that in other times, its fruit is this, because one recognizes this, therefore the previous one is the fruit, if it is not like that, then it will not become recognition, that is unreasonable. Where is this connection seen between recognition and previous seeing and hearing? If you say that it is from deliberation or understanding the meaning, then that has already been refuted before. If you say that it is from memory, like this: I saw the earth, that is memory, therefore I realize it in this way. It is not desirable to have a connection with memory or experience. Memory is not without interruption, therefore its establishment is established conventionally.