Tibetan
༌། བྱེད་པ་དག་ལ་གསུམ་པའོ་ཞེས་གསུམ་པར་འགྱུར་རོ། །བྱེད་པ་པོ་བརྗོད་ན་ནི་མ་བརྗོད་པའི་སྐབས་ཀྱིས་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་འཚེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་བྱེད་པ་པོ་ཡང་རྟོགས་སོ། །བྱ་བའི་ཤུགས་ཀྱིས་བྱེད་པ་པོ་འཕངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡིན་ན་རིམ་གྱིས་ནི། །རྟོགས་གྱུར་དང་པོ་སྒོམ་རྟོགས་ཤིང༌། །གང་ཕྱིར་དེ་ཡི་ཤུགས་ཀྱིས་ནི། །བྱེད་པ་པོ་ནི་རྟོགས་པ་ཡིན། །རིམ་གྱིས་རྟོགས་པར་ནི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཀྱི་ཚིག་དང་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། བྱ་བ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྷ་སྦྱིན་དང་མཆོད་སྦྱིན་དག་རེ་ལྡེ་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་ཤིན་ཏུ་མ་འབྲེལ་པ་ཆེན་པོར་འགྱུར་རོ། །བྱ་བ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལས་གཅིག་བྱེད་ན་བྱ་བ་ན། །གཅིག་འགྱུར་བྱེད་པོ་ཐ་དད་པས། །ཐ་དད་པར་འགྱུར་དེ་ལྟ་ན། །མཁས་པས་ཅི་ལྟར་བྱ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ལྷས་བྱིན་དང་མཆོད་སྦྱིན་དག་གིས་འདུག་གོ་ཞེས་ཁམས་ཀྱི་དོན་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར། གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། ཁམས་ཀྱི་དོན་དེ་ཡང་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ནི་རྐྱེན་གྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཁམས་ཀྱི་དོན་ལས་གཞན་བྱེད་པ་པོའི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པས། དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རེ་ལྡེ་བྱེད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ཁམས་ཀྱི་དོན་ཡན་གར་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡང་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྲེལ་ཕྱིར་ཐ་དད་ན། །ཁམས་ཀྱི་དོན་ཡང་དེ་འགྱུར་ཏེ། །དེ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར། །དེ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་འགྱུར། །ཁ་བོ་ཅག་གི་ལྟ་ནན་ན། །ཐ་དད་ཐ་དད་མིན་པ་ཡི། །རྣམ་གཞག་བརྗོད་འདོད་གཞན་དབང་ཕྱིར། །བྱེད་པོ་ལ་ཡང་བརྗོད་པས་ན། །འདི་དག་ཐམས་ཅད་འཐད་པ་ཡིན། །བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་ཡི་གེ་ལས་བརྗོད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་པོའི་གསུམ་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དང་པོའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་པོར་འགྱུར་རོ།། བདག་ཉིད་ཆེན་པོས་བྱེད་དོ། །བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གང་ཚེ་སྒོམ་པའི་དོན་དེ་ནི། །ཐ་དད་བརྗོད་པར་འདོད་གྱུར་ཅིང༌། །ཡི་གེ་ལ་ཡིས་མངོན་བརྗོད
Chinese
因此，对于能作者来说，会变成第三人称。如果说能作者，那么在没有说的时候，因为由等持本身来说，所以不会改变。另外，通过“正在煮”这个说法，也能理解能作者。如果说因为行为的力量而引出能作者，所以才能这样理解，那是不对的。如果是那样，那么次第是：首先证悟，证悟禅定，因为它的力量，能作者才能被证悟。次第证悟不是目标。也不会变成二的词和多的词，因为行为是一个。如果说因为能作者不同，所以行为也不同，那么“天施和供施正在玩耍”这种说法就会变得非常不相关。因为行为是一个。如果做一个事业，行为就会变成一个，因为能作者不同，所以会变成不同，如果是那样，智者怎么能做呢？如果天施和供施正在坐着，因为界的意义没有不同，难道不会变成一个词吗？界的意义也不是一定要结合，因为一定要结合是缘起的意思。而且，那也和界的意义不同，是能作者的所证，因此，那是因能作者不同而不同。因此，会变成“正在玩耍的人们”。如果说界的意义是分开的，那么能作者也不会因不同而不同，那是不对的。如果因为关联而不同，那么界的意义也会变成那样，那也是所证，因此，会因不同而不同。在我们的观点中，不同和不不同，是因为表达方式取决于其他因素，因此，在能作者上也表达，这些都是合理的。行为是想要表达与能作者和业不同的，当从文字表达但不是能作者的时候，会变成能作者的第三人称。当表达的时候，因为是第一人称的意义，所以会变成第一人称。
English
Therefore, for the agent, it becomes the third person. If the agent is spoken, then when it is not spoken, it will not change because it is spoken by Samadhi itself. Furthermore, the agent can also be understood through the statement "is cooking." If it is said that the agent is drawn out by the power of the action, so it can be understood in this way, that is not correct. If that were the case, then the sequence is: first realization, realization of meditation, because of its power, the agent can be realized. Gradual realization is not the goal. It will not become a word of two or a word of many, because the action is one. If it is said that because the agents are different, the actions are also different, then the statement "Devadatta and Yajnadatta are playing" would become very irrelevant. Because the action is one. If one action is done, the action will become one, because the agents are different, it will become different, if that is the case, how can the wise do it? If Devadatta and Yajnadatta are sitting, because the meaning of the element is not different, wouldn't it become one word? The meaning of the element is not necessarily combined, because necessarily combining is the meaning of condition. Moreover, that is also different from the meaning of the element, it is what the agent proves, therefore, that is different because the agents are different. Therefore, it will become "those who are playing." If it is said that the meaning of the element is separate, then the agent will not be different because it is different, that is not correct. If it is different because of the connection, then the meaning of the element will also become like that, that is also what is to be proven, therefore, it will be different because it is different. In our view, different and not different, is because the expression depends on other factors, therefore, it is also expressed in the agent, all of these are reasonable. The action is intended to express that it is different from the agent and the object, and when it is expressed from the letter but is not the agent, it will become the third person of the agent. When it is expressed, because it is the meaning of the first person, it will become the first person.