Tibetan
བྱ་བ་ཁྱད་པར་ཅན། །ངེས་སྦྱོར་བརྗོད་བྱའང་དེ་ཉིད་ཡིན། །བྱ་བ་གྲུབ་པར་གྱུར་པ་ན། །དེ་ཚེ་སྐྱེས་བུ་དེ་ལྡན་པར། །བསྒྲུབ་བར་འགྱུར་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན། །སྐྱེས་བུ་ངག་གི་དོན་དུ་བརྩོན། །ངག་གི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་བརྒྱད་དེ། ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཚད་མའམ། །ཡང་ན་གཞལ་བྱ་ཡིན་ནམ་དེ། །གཉི་ག་དག་དང་བྲལ་བ་འམ། །ཡང་ན་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཡིན། །སྒྲ་ཡི་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནམ། །ཡང་ན་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པའམ། །གཉི་གའི་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནམ། །གཉི་གའི་བྱེད་པ་མིན་པ་ཉིད། །འདིར་བརྗོད་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། བྱ་བ་ བསྐུལ་བ་དང་བྲལ་བ། །ངེས་པར་སྦྱར་བ་མེད་པ་ནི། །ངེས་སྦྱོར་ཞེས་ནི་རབ་བརྗོད་པ། །འགའ་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱོར་མ་ཡིན། །གང་ཚེ་བྱ་བ་དག་པ་ལ། །ངེས་སྦྱོར་སྒྲ་ནི་འཇུག་འདོད་པ། །ངེས་པར་སྦྱོར་བ་མིང་ཙམ་དུ། །འགྱུར་བ་གང་གིས་ཟློག་པར་བྱེད། །གང་དུ་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་ལ། །སྦྱོར་བ་རྟོགས་པ་ཡོད་མིན་པ། །གྲུབ་དང་འདས་སོགས་རྟོགས་པ་བཞིན། །ངེས་སྦྱོར་ཞེས་བྱར་ཇི་ལྟར་རིགས། །ངེས་སྦྱོར་ཡིན་པར་འཇིག་རྟེན་འདོད། །ངེས་པར་སྦྱོར་བར་བྱ་བའི་ཆོས། །དེ་ཉིད་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། །གྲུབ་ཕྱིར་དེ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་མིན། །གལ་ཏེ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་འདི། །བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དུ་ཉེར་བརྗོད་ན། །དེ་ཡི་ཡུལ་ལ་ཉེར་བཏགས་པས། །དེ་ཉིད་དུ་ནི་རབ་ཏུ་བརྗོད། །དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ན། །ཇི་ལྟར་སྐུལ་བྱེད་རང་བཞིན་ཡིན། །གལ་ཏེ་འདི་ཡི་བསྒྲུབ་བྱ་ནི། །རྟོགས་པ་སྐུལ་བྱེད་ཡིན་འདོད་ན། །བསྒྲུབ་བྱ་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་དང༌། །རྟོགས་པ་གྲུབ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན། །ཕན་ཚུན་དུ་ནི་འགལ་བ་དག །གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་བྱའི་རང་བཞིན་དུ། །ཤེས་པ་དེ་ནི་སྐུལ་བྱེད་ན། །ངེས་སྦྱོར་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་འགྱུར། །དེ་ཉིད་དུ་ན་ངེས་སྦྱོར་མེད། །དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་ངེས་སྦྱོར་དག་དོན་ན། །ཚད་མ་ཅི་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར། །ངེས་སྦྱོར་ཚད་མའི་རང་བཞིན་ཉིད། །ཡིན་ན་གཞལ་བྱ་གང་ཞིག་ཡིན། །གལ་ཏེ་ངེས་སྦྱོར་དེ་ཉིད་དུ། །སྐྱེས་བུའི་བྱ་བར་འདོད་ན་ནི། །སྐྱེས་བུ་ཡི་ནི་བྱ་བ་དེ། །བསྒོམ་ཉིད་རྗོད་བྱེད་གཞན་ཡིན་ནོ། །ངག་གི་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ལ་ནི། །སྒྲ་ཡི་བསྒོམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། །ལིང་ང་ལ་སོགས་སྒྲ་ཡི་བདག །བྱ་བ་གཞན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན། །དེ་ཉིད་སྒྲ་ཡི་ལས་འགྱུར་བས། །སྐྱེས་བུ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་རང་གི་བྱ་བ་ལ། །འཇུག་པ་སྒྲ་ཡིས་མ་བསྐུལ་ན། །འདི་ནི་ཇི་ལྟར་སྒྲ་ཡིས་ནི། །བསྐུལ་བ་མེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར། །སྒྲ་ཡིས་བསྐུལ་ན་དེ་ཡི་བློ། །དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །དེ་བཞིན་དུ་འཁྲུལ་འཁོར་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པ་ངག་གི་དོན་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཉེས་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་ལྟར། འཁྲུལ་འཁོར་དམིགས་པས་སྤྱད་བྱ་དང༌། །སྤྱོད་པའི་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ཡིན། །དེ་ཚེ་འབྲེལ་མེད་སྐྱེས་བུ་ནི། །སྤྱད་བྱའི་བདག་ལ་གནས་ པའང་མིན། །རྟོགས་པའི་དུས་ན་ཐམས་ཅད་ནི། །བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་མེད། །དེ་ཉིད་དེ་ཡི་རང་བཞིན་ནི། །མ་ཡིན་བསྒྲུབ་བྱ་ཉམས་འགྱུར་ཕྱིར། །དེ་ལྟར་ན་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་བསྒོམ་པ་དཔྱད་པར་བྱའོ། །སྒོམ་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉི་ག་སྟེ། སྒྲའི་བསྒོམ་པ་དང༌། དོན་གྱི་བསྒོམ་པའོ། །ཇི་སྐད་དུ། ལིང་ང་སོགས་པ་སྒྲ་ཡི་གནས། །སྒོམ་པ་གཞན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན། །ཀུན་འདོད་བཤད་པ་ཐམས་ཅད་ལ། །ཡོད་པ་འདི་ནི་གཞན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའི་སྒོམ་པ་ནི་སྒྲའི་བྱེད་པ་སྟེ། སྒྲས་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་སྒོམ་པ་ཡིན་ལ། སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པས་ནི་ཁམས་ཀྱི་དོན། ཁམས་ཀྱི་དོན་གྱིས་ནི་འབྲས་བུའོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། སྒྲའི་བྱེད་པ་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་གྱི། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། སྒྲ་བརྗོད་པ་ལས་མི་རྣམས་ཀྱིས། །བདག་ཉིད་ངེས་པར་སྦྱར་བར་རྟོགས། །ངེས་པར་སྦྱོར་བའང་བསྒོམ་པ་ལས། །གཞན་པ་ཅི་ཞིག་བརྟག་པར་བྱ། །སྒྲའི་བསྒོམ་པ་ཉིད་ལ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཞེས་མིང་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲའི་བྱེད་པ་ཡིན་ན་བརྡ་མ་བཟུང་བས་ཅི་ལྟར་མི་རྟོགས། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། བརྡ་འཛིན་པ་ཉེ་བར་ཁོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཚོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་བསྐུལ་བའམ་བསྒོམ་པ་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེ་ཉིད་ཚོགས་པ་ཡིན་པ་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། གང་གི་ཕྱིར། བརྡ་འཛིན་པ་ཡི་ཚོགས་པ་ནི། །དོན་རིག་པ་ལ་བྱེད་ཡིན་ན། །དོན་རྟོགས་པ་ཡི་སྐྱེས་བུ་ནི། །རང་ཉིད་ཁོ་ན་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་གྱིས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བས་བསྐུལ་བ་དང་གསོལ་བ་འདེབས་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་མ་རྟོགས་ན་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཉིད་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པར་སྦྱར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འབྲས་བུ་ལ་བྱེད་
Chinese
特殊的行为。 确定的连结，所说的事物也是那样的。 当行为成为已完成时， 那时，人就具备了它。 为了要成就，所以那样的话， 人就努力于语言的意义。 语言的所有意义有八种 确定连结是量， 或者，是所量吗？ 是远离二者， 或者是二者的体性？ 是声音的作者的自性， 或者是人的作者？ 是二者的作者的自性， 或者，不是二者的作者？ 在此，所有陈述本身并非不相关联。 例如，行为 是与劝勉分离的。 没有确定的连结， 被称为确定的连结。 没有任何接近的连结。 何时对于清净的行为， 想要使用确定的连结这个词语？ 确定的连结仅仅是名称， 谁能阻止它的改变？ 在何处，人作为作者， 没有连结的证悟， 如同已完成和已逝等四种证悟。 如何适合被称为确定的连结？ 世间认为存在确定的连结。 作为确定连结所应为的法， 如果那就是行为， 因为已完成，所以那不是所要成就的。 如果这个确定的连结， 被陈述为所要成就的， 因为它依附于它的境， 所以就在那上面详细地陈述。 当那本身尚未完成时， 如何成为劝勉的自性？ 如果想要这个所要成就的， 证悟是劝勉， 所要成就的尚未完成， 证悟是已完成的自性。 彼此之间是相违的， 如何想要在一个上面？ 如果作为所要成就的自性， 那个知识是劝勉， 确定的连结就会是证悟本身。 在那上面就没有确定的连结。 同样地，如果确定的连结是真实的， 那么会是什么量？ 确定的连结本身是量的自性， 那么什么才是所量？ 如果确定的连结本身， 被认为是人的行为， 那么人的行为， 就是禅定，是其他的表达。 对于语言的行为方面， 会变成声音的禅定。 林伽（梵文：Liṅga，梵文罗马拟音：Liṅga，藏文：ལིང་ང་，汉语字面意思：标志）等是声音的主宰， 是陈述其他的行为。 因为它本身变成了声音的业， 人如何介入？ 如果对于自己的行为， 介入是
English
A special action. The definite connection, the thing to be expressed is also the same. When the action becomes accomplished, At that time, the person possesses it. Because it will be accomplished, therefore, in that way, The person strives for the meaning of language. All the meanings of language have eight kinds of divisions: The definite connection is a measure, Or, is it the measurable? Is it separated from both, Or is it the nature of both? Is it the nature of the sound's agent, Or is it the agent of the person? Is it the nature of the agent of both, Or is it not the agent of both? Here, all statements themselves are not unrelated. For example, action Is separated from exhortation. Without a definite connection, It is well-spoken as a definite connection. There is no close connection at all. When for a pure action, One wants to use the word "definite connection?" The definite connection is merely a name, Who can prevent its change? Where the person is the agent, There is no realization of connection, Like the four realizations of accomplished and past, etc. How is it appropriate to be called a definite connection? The world thinks there is a definite connection. The dharma to be definitely connected, If that is the action itself, Because it is accomplished, it is not what is to be accomplished. If this definite connection, Is stated as what is to be accomplished, Because it depends on its object, Therefore, it is stated in detail on that. When that itself is not accomplished, How can it be the nature of exhortation? If one wants this to be accomplished, Realization is exhortation, What is to be accomplished is not accomplished, Realization is the nature of what is accomplished. They are contradictory to each other, How can one want it on one? If as the nature of what is to be accomplished, That knowledge is exhortation, The definite connection will be realization itself. There is no definite connection on that. Similarly, if the definite connection is true, Then what kind of measure will it be? The definite connection itself is the nature of a measure, Then what is the measurable? If the definite connection itself, Is considered the action of a person, Then the action of the person, Is meditation, it is another expression. For the aspect of the action of language, It will become the meditation of sound. Liṅga (藏文：ལིང་ང་，梵文天城体：लिङ्ग，梵文罗马拟音：Liṅga，汉语字面意思：标志) etc. are the lords of sound, It is stating other actions. Because it itself becomes the karma of sound, How does a person intervene? If for one's own action, The intervention is
Chinese
如果不是声音所驱动，那么这如何能通过声音，在没有驱动的情况下进入呢？如果被声音驱动，那么它的心识，就会变成没有目标的状态。同样，对于进入幻轮等属于语言意义的情况，也应当指出过失。例如：幻轮以目标作为所用，并且陈述了使用之间的关系。那时，无关联的个体，也不会存在于所用的主体中。在证悟之时，一切都因为是所证，而没有自性。那本身不是它的自性，因为所证会变化。因此，确定性的结合被排除了。现在来分析禅修。禅修有两种：声音的禅修和意义的禅修。如所说：林伽等是声音的处所，禅修在其他地方被陈述。在所有普遍接受的解释中，存在的就是这个其他的。这样说的。声音的禅修是声音的作用，声音是士夫的作用，是禅修，士夫的作用是界（梵文：dhātu）的意义，界的意义就是结果吗？这也是不合理的，声音的作用不是声音的表达对象。声音依赖于它而成为作用者，但不是表达的对象。如果说是为了证悟，例如：人们通过表达声音，认识到自身确定地结合。除了禅修之外，还有什么需要考察的确定性的结合吗？如果说确定性的结合只是用另一个名字来称呼声音的禅修，那也不是的。如果说是声音的作用，那么在没有掌握语词的情况下，怎么会不理解呢？如果说是通过自身的本性来确定地结合，那么掌握语词就不是必要的了。如果说那就是集合，如果说是对驱动或禅修起作用，那么那本身是集合，这不合理吗？因为，掌握语词的集合，是对理解意义起作用的，理解意义的士夫，就会自己进入。通过说“做这个”，驱动和祈祷就会被理解，如果不理解那个，就不会理解确定性的结合。所谓确定性的结合，是对结果起作用。
English
If not driven by sound, how could this enter through sound without being driven? If driven by sound, then its mind would become without an object. Similarly, faults should also be pointed out for things like entering the magic wheel, which are meanings of speech. For example: The magic wheel is used with an object, and the relationship of use is stated. At that time, an unrelated individual is also not present in the subject of what is used. At the time of realization, everything is without self-nature because it is what is to be proven. That itself is not its self-nature, because what is to be proven changes. Therefore, definite union is eliminated. Now let's examine meditation. Meditation is of two kinds: sound meditation and meaning meditation. As it is said: The linga and others are the place of sound, meditation is stated elsewhere. In all universally accepted explanations, this that exists is other. That's how it's said. Sound meditation is the action of sound, sound is the action of a person, it is meditation, the action of a person is the meaning of the realm (Sanskrit: dhātu), is the meaning of the realm the result? That is also unreasonable, the action of sound is not the object of expression of sound. Sound depends on it to be an agent, but it is not the object of expression. If it is said to be for realization, for example: people realize that they are definitely united by expressing sound. What other definite union is there to examine besides meditation? If it is said that definite union is just called sound meditation by another name, that is not the case. If it is the action of sound, then how can one not understand without grasping the words? If it is said that it is definitely united by its own nature, then grasping the words is not necessary. If that is the assembly, if it acts on driving or meditation, then is it not reasonable that that itself is the assembly? Because, the assembly of grasping words acts on understanding the meaning, the person who understands the meaning will enter by himself. By saying "do this", driving and praying will be understood, and if that is not understood, then definite union will not be understood. The so-called definite union acts on the result.