Tibetan
སོ་སོར་རྟོག་མེད་རང་ བཞིན་ནི། །མ་རིག་ཡིན་ན་མྱ་ངན་ལས། །འདས་པའང་དེར་འགྱུར་ཕུང་པོ་རྣམས། །ཟད་ན་ལུས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །ཕུང་པོ་ལྷག་མ་མེད་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང༌། འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་བདག་ཉིད་ནི་སོ་སོར་རྟོག་པ་མེད་པ་གཙོ་བོར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་གཞི་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དེ་མ་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཉིད་དེའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར། རིགས་དང་འགལ་བའི་ཆོས་གཞན་ནི། །མ་རིག་ཆོས་མིན་བརྫུན་སོགས་བཞིན། །རིག་པ་བདག་མེད་མཐོང་བ་སྟེ། །དེ་དང་འགལ་བ་བདག་ལྟ་ཡིན། །རེ་ཞིག་རིག་པ་མེད་པ་ནི་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ནི་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་ནི་རིག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་མི་བདེན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡང་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཆོས་ནི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་རྗེས་སུ་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཆོས་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་མེད་པ་ཙམ་མ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་གཞན་ཙམ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་འཛིན་པ་ལས་བཟློག་པ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡང་དག་པའི་དོན་སྟོན་པ་མེད་པ་ཙམ་ནི་བརྫུན་པ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་སྟོན་པ། མི་བདེན་པ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གང་གི་ཚེ་བདེན་པའི་དོན་ལ་འཁྲུལ་པས་མེད་པར་སེམས་པ་ན་ཡོད་དོ་ཞེས། སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མི་བདེན་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ལ། མེད་པ་ལ་ཡོད་པར་སེམས་པའི་དེའི་ཡང་བརྫུན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་རྣམ་རྟོག་ཡུལ་ཅན་ཏེ། །དངོས་གང་ཇི་ལྟར་རྣམ་ངེས་པ། །དེ་བཞིན་ཉིད་བརྗོད་བདེན་པ་སྟེ། །གཞན་དུ་བརྗོད་པ་བརྫུན་པ་ཡིན། །སྒྲ་རྣམས་ནི་ལྷག་པར་ངེས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལྷག་པར་ཞེན་པ་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་སྟོན་པ་ཉིད་བདེན་པ་ཡིན་ལ། གཞན་ དུ་ནི་མི་བདེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིགས་སོ། །བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ལ་ནི་འཁྲུལ་ནས་སེམས་ཅན་དུ་བསླུས་པ་ཡང་མཆོག་ཏུ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་དག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་མངོན་པར་བརྩོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ཉིད་མ་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། རིག་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུས་ན། དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལོག་པར་དམིགས་པ་ཉིད་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་དང་དམིགས་པ་དང༌། རྣམ་པ་དང་དུས་དང༌། རྫས་མཚུངས་པས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དག་ཡིན་ནོ། །གསུངས་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྣམ་པ་ལས་བཟློག་པ་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་མདོ་དེ་དང་དེ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་མ་རིག་པ་དང་བྲལ་བ་གང་ཞེ་ན། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་ཆོས་རྣམས་ལ་ལྷག་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་སྐྱེ་བ་དང་གང་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་བྲལ་ན་ནི་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ནི་ལྟ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་མ་རིག་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བའི་སྒོ་ནས་མ་རིག་པ་ཉིད་གསུངས་པར་ཤེས་པར་བྱའི། འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཉིད་ནི། མ་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་མི་རུང་སྟེ། མ་རིག་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་བསྟན་ན་དེའི་རང་བཞིན་བསྟན་པ་ནི། བཞག་ནས་དེ་ལ་གཞན་སྟོན་པ། །སྒྲ་ལ་བཟོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་རིག་བསྟན་འདི་ལ། །ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །བཟློག་པ་ལ་ནི་ཚད་མ་དག །ཇི་བཞིན་དུ་ནི་བསྟན་པ་ཡིན། །ལྟ་བའི་སྒོ་ནས་མ་རིག་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཚད་མ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཉིད་ངེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ནི་ཚད་མ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་ཚོགས་སུ་ནི་སོ་སོར་རྟོག་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ནམ་ནི་སོ་སོར་རྟོག་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ནམ་ གཞན་དུ་ཡིན་ཡང་རུང་བ་སྟེ། ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་སོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བར་བརྗོད་དོ། །ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་ནི་སྤྱིའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ། མ་རིག་པ་ལྟ་བ་ཉིད་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མ་རིག་པ་ཞེས་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་དོན་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དེ་ཉིད་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྩད་པའི་ལན། འགལ་བ་གང་ཡིན་འདིར་བཤད་བྱ། །སྟོང་ཉིད་ལྟ་བ་དེ་འགལ་ཕྱིར། །དེ་ཡི་རང་བཞིན་ཉེས་ཀུན་དང
Chinese
各自无分别自性，若为无明则从寂灭，彼亦如是蕴尽时，有何剩余之物耶？蕴聚无余之寂灭，以及灭尽定之自性，乃以各自无分别为主。然则彼非烦恼之基耶？若尔，则彼非无明之相。以坏聚见乃彼之基故，是无明，非其他。何以故？与理相违之他法，如无明、非法、虚妄等。明乃见无我，与其相违为我见。略言之，无明非无知，以彼无有于寂灭中亦有故。无有亦非因，亦非彼之外，以色等亦将成灰故。是故无明乃与明相违，如非法与不真。彼亦是坏聚见。如是，法乃随顺波罗蜜多之相。若非法，则非仅是无有，亦非仅是彼之外，然乃违背随顺，损害之非法。如是，仅是无有显示真实义，乃是虚妄，然非显示非真实，说不真。如是，于何时，因于真实义迷惑，思惟无有，而显示为有耶？彼时则不成不真，然思惟无有为有之彼亦成虚妄耶？彼非是，声皆为分别之境，事物如何如是分别决定，如是说乃真实，异于此说乃虚妄。以声皆为特别决定之境故，随顺特别执着而显示乃真实，异于此则是不真，如是应理。菩萨众若迷惑而欺骗有情，亦是极重之罪，是故彼等精勤于一切种智。是故坏聚见即是无明。
English
The self-nature of being without individual discrimination, if it is ignorance, then from nirvana, it also becomes like that. When the aggregates are exhausted, what remains? Nirvana without remainder of aggregates, and the nature of cessation samadhi, are mainly without individual discrimination. But if that is not the basis of afflictions? If so, then that is not the characteristic of ignorance. Because the view of the perishable collection is its basis, it is ignorance, not something else. Why? Other doctrines that contradict reason, such as ignorance, non-dharma, falsehood, etc. Knowledge is seeing selflessness, and what contradicts it is the view of self. For a while, not having knowledge is not ignorance, because not having it also exists in nirvana. Non-existence is also not a cause, nor is it other than that, because forms and so on would also turn to ashes. Therefore, ignorance is contrary to knowledge, like non-dharma and untruth. That is also the view of the perishable collection. Thus, dharma is the characteristic of following the perfections. If it is non-dharma, then it is not merely non-existence, nor is it merely other than that, but it is non-dharma that harms by reversing the following. Likewise, merely not showing the true meaning is falsehood, but it is not showing what is not true, speaking untruth. If that is the case, when one is confused about the true meaning and thinks it is non-existent, and then shows it as existent, then it will not become untrue, but thinking of non-existence as existence will also become false? That is not the case, sounds are all objects of discrimination, how things are discriminated and determined, saying it as it is is true, saying it differently is false. Because sounds are all objects of special determination, showing in accordance with special attachment is true, and other than that is untrue, so it is reasonable. If Bodhisattvas are confused and deceive sentient beings, it is also a very serious crime, therefore they strive for omniscience. Therefore, the view of the perishable collection is ignorance.
Chinese
因为，没有与智慧相违背的其他方面。因为是从心中产生的缘故，由于是所缘，颠倒的所缘就是无明。因为所依和所缘，相和时间，以及事物相同，所以是相应的。又因为所说，与智慧的相相反，认识的自性就是无明，因为在那些经典中这样说过。那么，什么是与无明分离的呢？就是指对于如实的事物，不作额外的增益和执著。同样，世间的近取和生起，以及所有的一切，都是从我见显现执著中产生的，如果离开了对我的显现执著，就不会产生。如果对我的显现执著是见，那么它也与无明相应。因此，因为没有它就不会产生，所以应该知道是从见的角度来说无明的。如果说，坏聚见本身不是无明，这也是不行的，如果在无明的支分中显示，那么显示它的自性就是：放下之后，对它显示其他，这不是对声音的修饰。因此，对于这个无明的显示，没有丝毫的量。对于相反的，则需要量，如实地显示。从见的角度显示无明，对于这个说法，丝毫的量都没有。坏聚见本身是所有决定的基础，对于这个说法，量已经显示完毕。如果坏聚见是无分别的自性，或者是无分别的自性，或者其他什么都可以，它是跟随所有烦恼的。因此，就这样说坏聚见。因为特殊的词不是普遍的意义。同样，如果无明本身就是见，那么，与见相应的无明，相应的意义也会变得没有意义，因为那与它本身相应是不可能的。对于这个辩论的回答：应该在这里说明什么是矛盾。因为空性的见是矛盾的，它的自性是所有的过失。
English
Because there is no other aspect that contradicts wisdom. Because it arises from the mind, and because it is an object, the reversed object is ignorance. Because the basis, object, aspect, time, and substance are the same, they are concordant. Also, because it is said that the nature of understanding, which is the opposite of the aspect of wisdom, is ignorance, it is said in those sutras. What is it that is free from ignorance? It is that which is free from excessive imputation and attachment to things as they are. Similarly, all that arises and exists in the world is born from the manifest attachment to the view of self. If there is no manifest attachment to self, it will not arise. If manifest attachment to self is a view, then it is also concordant with ignorance. Therefore, since it does not arise without it, it should be understood that ignorance is taught from the perspective of view. If it is said that the view of the aggregates itself is not ignorance, this is also not acceptable. If it is shown as a branch of ignorance, then showing its nature is: after setting it aside, showing something else to it is not an embellishment of sound. Therefore, there is not the slightest measure for this demonstration of ignorance. For the opposite, there is a need for measure, it is shown as it is. There is not the slightest measure for this statement that ignorance is shown from the perspective of view. The view of the aggregates itself is the basis of all certainty, for this statement, the measure has already been shown. If the view of the aggregates is of a non-discriminating nature, or of a non-discriminating nature, or anything else, it follows all afflictions. Therefore, the view of the aggregates is spoken of in this way. Because the specific word is not of a general meaning. Similarly, if ignorance itself is a view, then the meaning of concordance will also become meaningless, since it is impossible for that to be concordant with itself. The answer to this debate: what contradiction there is should be explained here. Because the view of emptiness is contradictory, its nature is all faults.