Tibetan
གིས་རིག་པའི་རང་བཞིན་ནི། །འབྱུང་བ་དག་ལས་ཐ་དད་འགྱུར། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའམ་གཞན་ལ་གཟུགས་སྣང་བ་ཡིན་ཡང༌། གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ནི་རང་རིག་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་གཞན་གྱི་ལུས་ཀྱི་ནང་དུ་ཆུད་པས་ན་མི་རིག་གོ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་ལུས་ཀྱང་མི་རིག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ལུས་ཀྱི་ནང་དུ་ཆུད་ཉིད་ན། །བསྒྲིབས་པར་གནས་པ་འབའ་ཞིག་ནི། །ཇི་ལྟར་རིག་འགྱུར་ཡུལ་གཞན་དག །རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ན། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པར་ནི། །ལུས་རིག་དེ་ཡང་དེ་མེད་པར། །དེས་ན་གཅིག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་པ། །ལྷན་ཅིག་དམིགས་པ་ངེས་པ་མེད། །འོན་ཏེ་ཡང་དེ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལུས་ཉིད་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བག་ཆགས་དང་འབྲེལ་པ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་དམ་པ་ཉིད་དོ། །ལུས་ཀྱང་ཁུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་དོ། །འཇིག་རྟེན་འདི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ལས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འཁོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། །བཤད་པ། ཇི་སྲིད་ལུས་འདི་འགྱུར་བར་དུ། །གཟུགས་སོགས་བཞིན་དུ་ཡིད་ངོ་བོ། །མཚུངས་འགྱུར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། །དོན་གྱི་གཞན་དབང་ཅན་ཉིད་གང༌། །གང་གི་ཚེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་ནམ། རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ལུས་མ་གྱུར་པའི་སྔོན་རོལ་དུ་ཡིད་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའམ་རང་བཞིན་གྱིས་རྟེན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ ཡིན་ན་ནི། དེ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའམ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་ལུས་མཉམ་པ་ཉིད་ན་མི་མཉམ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཡུལ་གཞན་དང་གཞན་ཉེ་བ་ལ་རག་ལས་ནས་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་ལ་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་གྱི་གཞན་དབང་ཉིད་ཅི་ཞིག་ཡོད། བག་ཆགས་སད་པ་ཙམ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་ཚེ་ལུས་ལ་ལྟོས་མེད་པར། །ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་གི །བག་ཆགས་སད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ། །དེས་ན་འགའ་ཞིག་ལས་འགའ་ཡིན། །ལུས་རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི་སྔར་གྱི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་ལོ། །གང་གི་ཚེ་ལུས་ལྟོས་པ་མེད་པར། བག་ཆགས་སད་པའི་རྒྱུའི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྒྱུ་དེས་ན་ལུས་འགྱུར་བ་མེད་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགར་འགྱུར་གྱི་ལུས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་ལུས་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཕུང་པོ་ནི་འཁོར་བ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་གཞན་ཡང་སྨྲས་པ་ནི། །རྣམ་པར་ཤེས་མིན་རྣམ་ཤེས་ཀྱི། །ཉེར་ལེན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་གྲུབ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི། །རྣམ་ཤེས་ནུས་ལྡན་ཡིན་འདོད་ན། །རྩྭ་མཆོག་རྩེ་ན་གླང་ཆེན་བརྒྱ། །སྔོན་ཚེ་མ་མཐོང་ཡོད་དོ་ཞེས། །དེ་སྐད་གྲངས་ཅན་ཕྱུགས་ལས་གཞན། །ངོ་མཚར་བཅས་པ་སུ་བརྗོད་རྩོལ། །རྒྱུ་ནི་ལན་བརྒྱར་རྣམ་ཕྱེ་ཡང༌། །ངོ་བོ་གང་ཞིག་སྣང་གྱུར་བའི། །ངོ་བོ་དེ་ནི་སྔར་མི་སྣང༌། །ཇི་ལྟར་དེ་ནི་ཡོད་པར་འགྱུར། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པ་དག་ལས། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ངེས་པར་དེ་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བྲལ་བའི་ལུས་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྲུབ་བོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་ རོལ་མི་འགྲུབ་སྟེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ནུས་པའི་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་མེད་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་གྲངས་ཅན་པའི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། གང་ལས་རྟོག་གེ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཙུག་གི་ནོར་བུ་བདག་ཉིང་རློམ་པ་ཁྱེད་ཀྱི་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་རྩོལ་བ་ནི། གང་ཞིག་ལུང་གཅིག་པོ་སྐྱབས་སུ་གྱུར་པ། ངོ་ཚ་མེད་པའི་གྲངས་ཅན་ཕུགས་ཉིད་སྨྲ་བར་རྩོལ་བ་ཡིན་གྱི། ངོ་ཚ་དང་བཅས་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །རྩྭ་མཆོག་རྩེ་ན་སྔོན་ཆད་ནི། །མ་མཐོང་གླང་ཆེན་བརྒྱ་ཡོད་པར། །གྲངས་ཅན་ལས་ནི་གཞན་པ་ཡི། །ངག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་འགྱུར་མ་ཡིན། །འདི་ལྟར་རྒྱུ་ནི་རྣམ་བརྒྱར་རྣམ་ཕྱེ་ཡང༌། །ཞོ་སྤོགས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གང༌། །དེ་ནི་སྔར་མཐོང་ནུས་མིན་ན། །དེ་ནི་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ཡོད། །རང་བཞིན་གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་དེ། །དེ་ཉིད་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་མི་བྱ། །རྣམ་ཤེས་པ་ལས་གཞན་རང་བཞིན་ནི། །ཡོད་པས་དེ་ཡོད་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་མ་སོགས་ཤེས་པ་ཡི། །ཉེར་ལེན་ལས་ནི་དེ་འདོད་ན། །དེ་ཡི་འདུ་པའི་བདག་ཉིད་ནི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་འགྱུར། །འོན་ཏེ་གལ་ཏེ་མེས་པོ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་
Chinese
关于觉性的自性是，和诸要素相异而变化。虽是具有分别念或者显现为他者的形象，但不是被他者所了知的，因此，那即是自证的智慧。然而，如果说因为包含在他者的身体之中所以不觉知，那么他者的身体也将会成为不觉知的。如果仅仅是包含在身体之中，仅仅是处于被遮蔽的状态，当如何觉知其他的对境呢？当进行分别念时，如果没有分别念，身体的觉知也就不存在。因此，一个的成立，不一定伴随着共同的显现。然而，或许它也会变得不同。即使如此，身体本身也是它的原因，因为快乐等等仅仅通过与习气相关联而产生并非如此。因此，它是胜义谛。身体也是由精液等等产生的，因此没有来世。因为这个世界仅仅是变化的业所圆满的缘故。因此，如果说轮回是不存在的，那么回答是：只要这个身体在变化，如同色等等一样，意的自性，相似的变化的分别念，就是事物的他者支配。当贪欲等等是身体的原因或者自性的时候，在身体没有变化之前，意就会变得相同，因为原因或者自性所依赖的相同。如果不是这样，那么它作为所依和能依，或者原因和结果的事物本身就不合理。依赖于身体的色等等，如果身体相同，就不会不相同。然而，如果说依赖于接近其他的对境而变得不同，那也没有过失。那也是不合理的，对于意的意识和快乐等等，事物的他者支配有什么用呢？因为已经说明了仅仅从习气苏醒而产生。当不依赖于身体时，某些知识成为某些知识的习气苏醒的原因，因此，从某些产生某些。如果身体是原因，那么就会陷入之前的过失。当不依赖于身体，依赖于作为习气苏醒的原因的某些知识，而承认产生某些意的意识的时候，那么原因因此即使身体没有变化，也...
English
Regarding the nature of awareness, it is different from and changes from the elements. Although it is with discrimination or appears as an image to others, it is not understood by others; therefore, that is the very knowledge of self-awareness. However, if it is said that because it is contained within the body of another, it is not aware, then the body of the other will also become unaware. If it is merely contained within the body, merely in a state of being obscured, how can it be aware of other objects? When discrimination is taking place, if there is no discrimination, then the awareness of the body also does not exist. Therefore, the establishment of one does not necessarily accompany a common appearance. However, perhaps it may also become different. Even so, the body itself is its cause, because happiness and so on are not born merely through association with habit. Therefore, it is the ultimate truth. The body is also born from semen and so on, therefore there is no afterlife. Because this world is perfected only by the karma of change. Therefore, if it is said that samsara does not exist, the answer is: As long as this body is changing, like form and so on, the nature of mind, the similar changing discrimination, is the other-dependence of things. When desire and so on are the cause or nature of the body, before the body has changed, the mind will become the same, because the cause or nature depends on the same. If it is not so, then it is not reasonable for it to be the object itself of the support and the supported, or the cause and the result. The form and so on that depend on the body are not dissimilar if the body is the same. However, if it is said that there is no fault in becoming different depending on approaching other and other objects, that is also unreasonable. What is the use of the other-dependence of things for the consciousness of mind and happiness and so on? Because it has already been shown that it arises only from the awakening of habit. When, without relying on the body, some knowledge becomes the cause of the awakening of the habit of some knowledge, therefore, some arises from some. If the body is the cause, then it will fall into the previous fault. When, without relying on the body, relying on some knowledge that is the cause of the awakening of habit, and admitting that some consciousness of mind arises, then the cause, therefore, even if the body does not change, also...
Chinese
如果说识是变异的身体之因，那是不对的。因此，识是从识本身产生的，而不是从身体产生的。因此，蕴是轮回。又说了其他的理由：非识之识，也因无有近取而成立。如果认为一切事物都具有识的能力，那么，就像说“草尖上有百象，以前未曾见过”一样。除了数论派的畜生之外，谁会努力说出如此奇特的话呢？原因即使被百般区分，显现出来的体性，那种体性以前没有显现过，怎么会存在呢？从相似和不相似的识中，因为看到后来的识是相似和不相似的。必定是随之变化的。因为没有识的近取，所以识不会从身体产生，因此来世成立。因为会导致贪欲等同时产生。或者，如果说识是从识本身产生的，即使如此，来世也不会成立，因为一切事物都具有识的能力。如果说没有产生这种能力的果，那就不是来世，这不是数论派的见解吗？从那之中，所有论师的顶上的珍宝，自认为是你的。努力说出这样的话，是那些唯一依靠圣教，无耻的数论派的根本在说，有惭愧的人不是这样的。草尖之上，以前未见，百象存在，这不是数论派之外的语言所能表达的。如此，即使原因被百般区分，酸奶等的自性，如果以前没有见过，那它怎么会在那里呢？如果说其他的自性，就是它本身存在，那就不能这样说。因为自性存在于识之外，那它怎么会存在呢？如果说母亲等是识的近取，如果这样认为，那么它的集合的自性不是相反的，如果这样说，这会变成什么呢？或者，如果说祖父等的集合
English
If it is said that consciousness is the cause of the changing body, that is not correct. Therefore, consciousness arises from consciousness itself, not from the body. Therefore, the skandhas are samsara. Other reasons were also stated: The non-consciousness of consciousness is also established because there is no close taking. If it is thought that all things have the power of consciousness, then, like saying, "There are hundreds of elephants on the tip of the grass, which have never been seen before." Who would try to say such strange words other than the Samkhya school's animals? Even if the cause is divided in hundreds of ways, the nature that appears, that nature has not appeared before, how can it exist? From similar and dissimilar consciousnesses, because the later consciousness is seen to be similar and dissimilar. It must be followed by change. Because there is no close taking of consciousness, consciousness does not arise from the body, therefore the next life is established. Because it leads to the simultaneous arising of desire and so on. Or, if it is said that consciousness arises from consciousness itself, even so, the next life will not be established, because all things have the power of consciousness. If it is said that there is no production of the fruit of such power, then it is not the next life, is this not the view of the Samkhya school? From that, the jewel on the head of all logicians, claiming to be yours. To try to say such words is what those who rely solely on the scriptures, the shameless Samkhya school's root is saying, those with shame are not like that. On the tip of the grass, never seen before, hundreds of elephants exist, this is not what can be expressed by language other than the Samkhya school. Thus, even if the cause is divided in hundreds of ways, the nature of yogurt and so on, if it has not been seen before, then how can it be there? If it is said that the other nature is that itself exists, then it cannot be said like that. Because the nature exists outside of consciousness, then how can it exist? If it is said that mother and so on are the close taking of consciousness, if it is thought like this, then the nature of its collection is not contradictory, if it is said like this, what will this become? Or, if it is said that the collection of grandfather and so on