Tibetan
།དུས་མཚུངས་པ་དག་དང་བརྟེན་དང་བརྟེན་པའམ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་དུ་ཆུག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་གི་རྟེན་དང་དབྱེར་མེད་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། གལ་ཏེ་གཟུགས་སོགས་རྟེན་དང་ནི། །བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་ན་ནི། །དེ་དག་རྣམ་དབྱེར་མེད་པར་ནི། །འཇུག་ཅེས་བྱ་བར་གཟུང་བར་གྱིས། །གལ་ཏེ་དེ་དག་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་བརྟེན་པ་མེད་ན་དེའི་རྟེན་ཀྱང་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །མི་འཇིག་ན་ནི་ཕྱིས་བཞིན་དུ་སྔར་ཡང་རྟེན་ཉིད་ མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དབྱེར་མེད་པར་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐ་དད་པའི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོའི་རང་བཞིན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པས་དེ་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དབྱེར་མེད་པར་གནས་པར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་རེས་འགའ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མྱོས་སོགས་ནུས་པ་བཞིན། །དབྱེར་ཡོད་ཅེ་ན་དངོས་པོ་ལས། །ནུས་པ་དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན། །དངོས་པོ་འཇིག་འགྱུར་རྟེན་ཚང་བར། །གནས་ན་བརྟེན་པ་འཇིག་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་དེ་མཚུངས་ཤེ་ན་མིན། །སྣང་བ་ཐ་དད་རྟོགས་པས་ན། །འབྱུང་སེམས་ཐ་དད་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །ཆང་དང་བུ་རམ་ཆང་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ལ་མྱོས་པའི་ནུས་པ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཡང་རྣམ་པ་དབྱེར་ཡོད་པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། རྫས་ཡོད་པ་ལ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། བསྐ་དང་མངར་སོགས་རྫས་ཡོད་ན། །སྔ་ན་མེད་པའི་ནུས་པ་ནི། །མངོན་པར་འབྱུང་འགྱུར་ཉིད་ཡིན་ཞིང༌། །སླར་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། །འདི་རྟེན་མིན་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་བཞིན་ཉིད་དུ་རྟོགས་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་ལུས་ཉིད་ལ་བརྟེན་པའི། །འདོད་ཆགས་སོགས་ཀྱང་འགྱུར་བ་ཡིན། །ཞེ་ན་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། །ནུས་པའི་དོན་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་ནི་འབྱུང་བ་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྫས་ཀྱི་ནུས་པ་ཞེས་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ནི། ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཅན་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མཆི་གུའི་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བཞིན་ནོ། །འདི་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མེ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་གཞན་མེད་ན། དེའི་ཚེ་སྔགས་དང་རྒྱུད་ལ་སོགས་པས་གང་གིས་གེགས་བྱེད། རེ་ཞིག་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་སྲེག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་བཀག་པ་ན་ཡང་དེ་མ་བཀག་པའི་ཕྱིར་གཞན་སྲེག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་བ
Chinese
即使是同时存在的事物，以及所依和能依，或者说是因和果的事物，也因为融入于自己的所依而无法区分。例如：如果色等是所依，并且被确定为能依的体性，那么请认为它们是不可区分地融合在一起的。如果它们是所依和能依的体性，那么当能依不存在时，它的所依也会毁灭。如果不毁灭，那么就像后来一样，先前也不是所依。因此，贪欲等也会变得不可区分地存在。对于色等来说，并不存在各不相同的大种的自性，这是因为其他人承认才这样说的。贪欲等也不是不可区分地存在，因为有些时候会发生。如果说就像酒等的效力一样，存在差异，那么效力并非与事物本身不同。如果事物会毁灭，并且所依完整，存在，那么能依就不会毁灭。如果说它们是相同的，那是不对的，因为通过认识到显现是不同的，所以产生的心也是不同的。即使酒和红糖酒等物质中存在令人陶醉的效力，作为能依，它们也是以可区分的方式存在的，因为物质存在时会消失，并且是后来产生的。例如：如果存在涩味和甜味等物质，那么先前不存在的效力就会显现出来，并且会再次消失。这不是非所依，因为认识到它是那样的。同样，依赖于身体的贪欲等也会改变。如果这样说，那也是不合理的，因为效力并非与事物本身不同。因为效力并非与产生的事物不同。物质的效力这种不同的说法，就像具有近指一样会改变，就像说“眼泪的身体”等等。这种情况是如何发生的，将会解释。如果火等事物的效力没有不同，那么咒语和续部等如何阻碍它？暂时来说，它不是自己的本体，因为它燃烧其他事物。如果说即使阻碍了效力，它仍然会燃烧其他事物，因为它没有被阻碍，那也是不对的，因为效力被
English
Even if things exist simultaneously, and those that are dependent and that on which they depend, or cause and effect, they are indistinguishable because they merge into their own support. For example: If form, etc., are the support, and are determined to be the nature of the dependent, then consider them to be merged inseparably. If they are the nature of the support and the dependent, then when the dependent does not exist, its support will also be destroyed. If it is not destroyed, then just as later, it was not the support before either. Therefore, attachment and so on will also become inseparably existent. For form and so on, there is no nature of different great elements, it is said so because others admit it. Attachment and so on are also not inseparably existent, because some occur occasionally. If you say that like the power of intoxication and so on, there is a difference, then the power is not different from the thing itself. If the thing is destructible, and the support is complete, and exists, then the dependent is not destroyed. If you say they are the same, that is not right, because by realizing that the appearances are different, the arising mind is also different. Even though the power of intoxication exists in substances such as wine and molasses wine, as the dependent, they exist in a distinguishable way, because they disappear when the substance exists, and because they arise later. For example: If there are astringent and sweet substances, then the power that did not exist before will manifest, and will disappear again. This is also not a non-support, because it is realized to be so. Similarly, attachment and so on that depend on the body itself also change. If you say that, that is also unreasonable, because the meaning of power is also not different. Because power is not different from the arising thing. The different term "power of substance" changes like something with a near designation, like saying "the body of tears" and so on. How this is, will be explained. If the power of fire and so on is not different, then how do mantras and tantras and so on obstruct it? For the time being, it is not its own essence, because it burns other things. If you say that even if the power is obstructed, it still burns other things, because it is not obstructed, that is also not right, because the power is