Tibetan
་པ་བསུ་བ་ལ་ལན་བཏབ་ཟིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། བདེན་ཏེ་སྔར་ནི་འགྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་ད་ནི་མདོ་མཛད་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །གནས་སྐབས་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་གགས་བྱེད་ནུས་པ་མེད་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིར་དཔེ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ལ་གོ་རིམས་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་རིམ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གྱུར་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཟུང་ངོ༌། །ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །ཇི་ལྟར་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་བློ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་སྔོན་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་ནི་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མང་པོས་འབྱུང་བའི་སྐྱོན་གྱིས་ཏེ། དབུགས་འབྱུང་བ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་ན་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་མང་སྐད་ཅིག །མང་པོ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་གནོད་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རིམ་བཞིན་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དབུགས་འབྱུང་བ་མང་པོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མང་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། རང་རིགས་མིན་པའི་དུས་ཅན་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་རིགས་ཀྱི་དུས་ལས་གཞན་པ་ནི་རང་རིགས་མིན་པའོ། །གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རིགས་མཐུན་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུད་གཅིག་ལ་རག་ལས་པའི་དབུགས་འབྱུང་བ་སྔ་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་ལེན་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་ རོལ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྩད་པ་མེད་དོ། །ཕ་མ་ལ་རག་ལས་པའི་དབུགས་འབྱུང་བ་ཡང་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི
Chinese
难道不是已经回答了迎接的问题吗？ 确实，以前是做解释，现在是佛经作者所开示，这是差别。 任何不能妨碍后来的情况的差别的东西，在这里都希望显现为例子本身。 逐渐产生的事物，一定会被有顺序的因所遍及。 与此相反的事物，也一定是非顺序的因，这样一来，遍及的事物与相违的事物是可以被明确指出的。 转变的情况的差别和意识的各种显现等等，这是区分。 “等等”这个词，指的是眼识等等。 “后来产生没有差别”的意思是，与后来产生的自性没有差别，应与“产生的本体”相连。 如果它的果本身存在，那么产生就遍及它。 如果它不存在，那么遍及的事物就无法被指出。 “如何一个的理由是智慧”的意思是，行为先发生的一个的理由就是一个的理由。 “如前所说的过失”是指，同时产生多种意识的过失。 如果认识到呼吸的产生是唯一的，就会出现这个过失。 如果产生是多的，那么多的因就是刹那。 这并不是说呼吸的产生对唯一的自体有害，而是说它是逐渐产生的，如前所说。 即使是刹那，在某些时候也会产生许多呼吸。 这样一来，就会同时产生许多意识。 因此，说了“非同类的时节”。 离开自己同类的时节就是非同类。 凡是拥有的，就称之为那个。 那个，将用“在什么时候”等等来解释。 “没有其他同类”的意思是，不存在依赖于同一相续的前一个呼吸，因为不承认来世。 即使承认，如果来世成立，那就没有争论了。 依赖于父母的呼吸，也是它的近取
English
Hasn't the question of welcoming been answered already? Indeed, formerly it was an explanation, but now it is taught by the author of the sutra, that is the difference. Whatever cannot hinder the difference of the later situation, here it is desired to appear as the example itself. Gradual arising is pervaded by the cause itself that has order. And what is contrary to that is also the cause itself that is non-sequential, in that way, the pervading thing and the contradictory thing are pointed out. The difference of the changed situation and the various manifestations of consciousness, etc., that is a distinction. The word "etc." refers to the consciousness of the eye, etc. "Later arising without difference" means that there is no difference from the nature of later arising, and it should be connected to "the entity of arising." If its fruit itself exists, then arising pervades it. If it does not exist, then the pervading thing cannot be pointed out. "How the reason of one is wisdom" means that the reason of one whose action occurs first is the reason of one. "The fault as stated before" refers to the fault of many consciousnesses arising simultaneously. If one realizes that the arising of breath is unique, this fault will occur. If the arising is many, then the cause of many is the moment itself. This does not mean that the arising of breath is harmful to the unique self, but rather that it arises gradually, as stated before. Even if it is a moment, at some times many breaths will arise. In that way, many consciousnesses will arise simultaneously. Therefore, it is said, "The time of non-similarity." What is other than the time of one's own kind is non-similarity. Whatever has it is called that. That will be explained by "at what time," etc. "There is no other of the same kind" means that there is no previous breath that depends on the same continuum, because it does not accept the next life. Even if it is accepted, if the next life is established, then there is no dispute. The arising of breath that depends on parents is also its proximate
Tibetan
་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུད་གཞན་ལ་རག་ལས་པ་ནི་རྒྱུད་གཞན་དང་འབྲེལ་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དབུགས་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ཕ་མ་ལ་རག་ལས་པའི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་འདྲ་བའི་ཕ་མའི་རྒྱུད་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་འོག་ནས་དཔྱོད་པར་འགྱུར་བས་རེ་ཞིག་གཞག་གོ །ཐ་དད་ཡུལ་ཅན་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཐ་དད་པར་གནས་པར་དབུགས་འབྱུང་བ་མཚོན་པར་བྱེད་ཀྱི་གཅིག་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་དབུགས་འབྱུང་བ་དག་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཡང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཅིག་མ་ཚང་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་གི་ཚེ་ཇི་སྲིད་དུ་དབུགས་འབྱུང་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ངེས་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དཔེར་ན་ཁོ་བོས་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་དང༌། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དེ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་འདི་ལས་འབྲས་བུ་གསལ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གཅིག་མངོན་དུ་བྱས་ནས། ཕན་ཚུན་ལྡོག་པའི་ལུས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་མེད་པའི་དཔྱོད་པ་འཇུག་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་གཞུང་གི་དོན་ནི། འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་དུ་མ་ལས་འབྱུང་བར་གྱུར་བ་རྒྱུ་དེས་བྱས་པའི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་ལས་ལྡོག་པའི་ལུས་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་མིག་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ནི་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་གྱུར་ བའམ། གཟུགས་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་མིག་གི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་ལ་མིག་ཙམ་གྱིས་རྟེན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ནམ། གཟུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཟུགས་ཙམ་གྱིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པའི་བ
Chinese
因为不是原因。依赖于其他相续，则与其它相续相关的近取是不允许的。如果不是这样，那么呼吸就变得像依赖于父母的呼吸一样，依赖于父母的相续，因为是同一个近取因。这个将在下面讨论，所以暂时搁置。所谓“具有不同境”，是说呼吸在一刹那间以不同的方式存在，而不是说一个呼吸存在于不同的境中。因此，应该理解为具有各种境的呼吸在一刹那间也是存在的。这就是所说的“境不同”等等。所谓“一个不完整也不会成为识”，是指在一个时候，只要呼吸是识的原因，那么在所有时候都是如此，如果这样，就应该认为这是确定的过失。例如我所展示的那样，因为已经展示了体验的自性以及境的形态等等的差别。对于自己的宗派来说，近取结合也不是同一个。因为没有与一个识不同的识。差别对识没有任何作用。因此，如果近取结合不会变得不同，那么从这个陈述中，通过显现一个明显的结果事物，如果没有通过相互对立的身体的差别来进行区分，那么又怎么会产生不同和无不同的辨析呢？然而，显示近取结合不同的论典的含义是：结果是从多个因产生的，并且以因所造的自性而存在。因此，它会变成与非其因的结果相反的身体。这样，如果仅仅依赖于眼睛，那么就会变成它的识，或者仅仅依赖于色，那么当眼睛的两个刹那仅仅以眼睛作为所依近取，或者色的刹那仅仅以色作为近取的觉
English
Because it is not the cause. Depending on other continuums, it is not permissible to take the close with other continuums. If it is not like this, then breathing becomes like breathing that depends on parents, depending on the continuum of parents, because it is the same close cause. This will be discussed below, so put it aside for now. The so-called "having different objects" means that breathing exists differently in one instant, rather than saying that one breathing exists in different objects. Therefore, it should be understood that breathing with various objects also exists in one instant. This is what is said, "objects are different" and so on. The so-called "one incomplete will not become consciousness" means that at one time, as long as breathing is the cause of consciousness, then it is so at all times, and if so, it should be considered that this is a definite fault. For example, as I have shown, because the difference between the nature of experience and the form of the object has been shown. For one's own sect, close combination is also not the same. Because there is no consciousness different from one consciousness. Difference does not do anything to consciousness. Therefore, if close combination does not become different, then from this statement, by manifesting an obvious result thing, if it is not distinguished by the difference of mutually opposed bodies, then how can the analysis of difference and non-difference arise? However, the meaning of the scripture showing different close combinations is: the result is produced from multiple causes, and exists in the nature created by the cause. Therefore, it will become a body that is opposite to the result that is not its cause. In this way, if it only depends on the eye, then it will become its consciousness, or if it only depends on the form, then when the two moments of the eye only take the eye as the dependent close, or the moment of the form only takes the form as the close awareness.