Tibetan
པར་འགྱུར་རོ། །རིགས་དང་ཚོགས་པ་རྗོད་བྱེད་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་རང་གི་ཁྱད་པར་མི་སྤང་བ་ཡིན་ལ། ཚོགས་པའི་སྒྲ་ནི་སྤང་བ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པའི་སྒྲ་ཡང་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་ལ་སྟོས་ནས་རིགས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རིགས་དང་ཚོགས་པ་རྗོད་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཟུགས་ ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིན་གྱི། ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པའི་སྒྲ་ཉིད་དང་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པར་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་རིགས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ་ཞེ་ན། བུམ་པའི་ཆུ་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསེར་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བུམ་པའི་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་བུམ་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་བུམ་པ་མ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་བཅད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་མི་སྤོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རིགས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བུམ་པའི་སྒྲ་དེས་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་མི་སྤོང་བས། ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་གསེར་ལས་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་རིགས་ཀྱི་སྒྲར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེ་ན་ཚོགས་པའི་སྒྲ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རང་གི་ཚོགས་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ། །དེས་ནི་དེ་སྤོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་པ་ལ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རྫས་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའོ། །ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཚོགས་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ཚོགས་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ནི་ཚོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཚོགས་པའི་སྒྲ་དང་ཚོགས་པའི་ཐ་དད་ལ་ལྟོས་ནས་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །གཉི་གའི་ངོ་བོ་ནི་རིགས་དང་ཚོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དེ་དག་གི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་འབྲས་བུ་
Chinese
已完成翻译。关于“种类和集合的表达”等，种类的声音是不放弃自己的特点，而集合的声音是放弃。那么，瓶子的声音也是依赖于瓶子的特点来表达种类吗？因此，才说了“种类和集合的表达”等。是依赖于色等集合的持有者，而不是依赖于集合的特点，这是它的意思。正因为如此，为了表明之前已经说过色等集合的声音本身与基础不一致，所以才说了“因此”等。如果有人认为依赖于差别也想要表达种类，那么说了“瓶子的水表达”等，依赖于黄金等状态的色等，存在于瓶子形式的集合的特点，才表达瓶子，为了表明并非一切都是瓶子而进行了区分。因为那不放弃集合的特点，所以表达种类的瓶子的声音不放弃集合的特点，因此表达集合特点的黄金制成等的声音，会一起变成基础一致。难道所有的“等”字，都是依赖于集合的特点而变成种类的声音吗？或者不是？因此说了“集合的声音有两种”等。所谓“依赖于自己的集合持有者”，是依赖于色、香、味等。所谓“那不放弃那”，是指色等。即使对于一个极微尘，也适用色等的声音，因此适用于非集合性质的物质本身，并不存在矛盾。所谓“有些”，是指瓶子等的声音。所谓“依赖于地方的特点”，是指依赖于自己的集合持有者，集合的声音的本体是依赖于集合的差别，集合的声音和依赖于集合的差别是种类的声音。两者的本体是通过表达种类和集合的方式。色等那些各自确定的能力特点是果。
English
Translation completed. Regarding "expressions of class and collection," etc., the sound of class does not abandon its own characteristics, while the sound of collection does. Then, doesn't the sound of a pot also express class by relying on the characteristics of the pot? Therefore, it is said, "expressions of class and collection," etc. It is dependent on the possessor of aggregates such as form, but not on the characteristics of the aggregate, that is its meaning. Precisely because of this, in order to show that it has already been said that the sound of aggregates such as form itself is not consistent with the basis, "therefore," etc., is said. If someone thinks that they want to express class by relying on differences as well, then "expressing the water of a pot," etc., is said, relying on the characteristics of the aggregate that exists in the form of a pot, such as form in the state of gold, etc., the pot is expressed, in order to show that it is not all pots and is distinguished. Because it does not abandon the characteristics of the aggregate, the sound of the pot that expresses the class does not abandon the characteristics of the aggregate, so the sound of gold made, etc., which expresses the characteristics of the aggregate, will become the same basis together. Do all the "etc." words become the sound of class by relying on the characteristics of the aggregate? Or not? Therefore, it is said, "There are two kinds of aggregate sounds," etc. The so-called "depending on one's own aggregate holder" is depending on form, smell, taste, etc. The so-called "that does not abandon that" refers to form, etc. Even for a single atom, the sound of form, etc., applies, so applying to a substance that is not of the nature of an aggregate itself is not contradictory. The so-called "some" refers to the sound of pots, etc. The so-called "depending on the characteristics of the place" is depending on one's own aggregate holder, the essence of the sound of the aggregate is depending on the difference of the aggregate, the sound of the aggregate and depending on the difference of the aggregate is the sound of the class. The essence of both is through the expression of class and collection. The characteristics of the distinct powers of those such as form are the fruit.
Tibetan
མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་སོ་སོར་ངེས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་བུམ་པའི་གནས་སུ་གྲུབ་པ་ཅི་འདྲ་བ་འབྲས་བུ་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་འདྲ་བ་ལ་བུམ་པའི་ ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདིས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཇི་སྲིད་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཆུ་ལ་འཛིན་པར་ནུས་པར་སྟོན་པ་དེ་སྲིད་དུ་བུམ་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་གང་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དྲི་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཙནྡན་དང་གུར་གུམ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ལས་གཅིག་མེད་ན་འབྱུང་བ་ལས་དུ་མའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ནི་མ་ལུས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། རིམ་གྱིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རིམ་གྱིས་མ་ཡིན་པར་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ། འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་ཕྱིས་དང་འདྲ་བར་སྔར་ཡང་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་བ་ནི་འདོད་ན་འབྱུང་བ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་དག་རིམ་བྱེད་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གནས་སྐབས་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་རིམ་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་གཞན་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིམ་གྱིས་མ་ཡིན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། གནས་སྐབས་གཞན་ཡང་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ཀྱང༌། དུ་མ་ཉིད་དུ་མཚུངས་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ཀྱང༌། རླུང་གི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཆ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འཇུག་པ་དང་འབྱུང་བར་རིམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཕྱིར། གཅིག་ལ་རིམ་གྱིས་འཛིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཕྱོགས་བསྒྲིབས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དུ་མ་རྒྱུ་མིན་ཞེས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོགས
Chinese
眼识之因等彼等各自决定之自性，于瓶之位成立为何如，果如持水者等彼如是，以瓶之名为差别此显示也。如是，若能显示色等能持水，如是则说瓶之色等。为彼之明显之故。瓶等之名为等说。色等自性为何，眼识等之果各自决定者，于彼则如是说。具多种香者，是说旃檀与藏红花等各异之义。彼等若缺一，则遍及非由生起之多果，如是，与彼相违则承许为非全果，如是则遍及者相违而见。彼非是，于众多等中，次第承许眼识等无有之故。是故，非次第，彼是后生之识，生起者等同于后，先前亦无差别之故。若欲转变，则无差别之生起者等，如次第行者般，与生起者俱行，观待于他位，则次第生识耶？是故，如是次第转变之他位等亦说，与非次第行者相连，以他位亦是生起之果故。出息与入息等，以多体性相同之故。是说出息与入息等，亦是风之众多微尘之自性。以执持分等之故，此是为次第断绝入与出之故。于一者次第执持不应理。等字则摄持遮蔽方等。若多非因等。于彼等，识一者有能力耶？等以此疑惑。
English
The causes of eye consciousness, etc., those individually determined natures, how are they established in the position of a pot? Like the fruit, the water holder, etc., like that, the distinction called 'pot' shows this. As long as it can show that form, etc., can hold water, so long it is said to be the form, etc., of the pot. For the sake of clarifying that very thing. The name 'pot', etc., is mentioned, etc. Whatever is the nature of form, etc., in which the results of eye consciousness, etc., are individually determined, that is what is said to be. 'Possessing many scents' means the meaning of different things like sandalwood and saffron, etc. If one of those is missing, then it is pervaded by the fact that it is not a multiple fruit arising from it. If it is contrary to that, then it is acknowledged as not being the entire fruit. In that case, the pervader is seen to be contradictory. That is not the case, because in many, etc., it is successively acknowledged that there is no eye consciousness, etc. Therefore, not successively, that is the consciousness that arises later. Because the arising ones are the same as the later ones, and there is no difference even before. If change is desired, then those arising ones without distinction, like those who act in succession, act together with the arising ones, and depending on other states, do they successively produce consciousness? Therefore, the other states of such successive change are also mentioned, connected with those who do not act successively, because the other states are also the fruit of arising. Exhalation and inhalation, etc., are the same because of their multiple nature. It is said that exhalation and inhalation, etc., are also the nature of many fine particles of wind. Because of holding parts, etc., this is because of successively cutting off entry and exit. It is not reasonable to hold onto one successively. The word 'etc.' includes obscuring directions, etc. If many are not causes, etc. In those, does one consciousness have the ability? Etc., with this doubt.