Tibetan
པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མདོ་མཛད་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་བཞེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་དག་དོན་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐལ་བ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན་གཅིག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་རྣམས་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་དག་ནི་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་བཟློག་པའི་ཐལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པའི་ཐ་དད་པས་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ལས་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ལྡོག་པ་ཁས་བླངས་པ་ ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་དེ་དག་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་དགོད་པས་སོ། །མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པས་སྒྲུབ་པ་གཟུང་ངོ༌། །མ་གྲུབ་པར་ཡང་ཐལ་བ་བཟློག་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཉེ་བར་དགོད་པ་འདིས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་གཟུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ལས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དོན་གཅིག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པར་འདོད་ཆིང༌། རྣམ་གྲངས་ཡིན་ན་ཡང་དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །ཆོས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཆོས་ཅན་དེ་ལ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཆོས་རྣམས་སྤོང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་བུམ་པའི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པའི་སྒྲས་བུམ་པ་ལ་ཡོད་པའི་སྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤངས་ནས་རྫས་གཞན་དང་བར་མ་ཆོད་པ་ཙམ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དོན་གཅིག་བརྗོད་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུའོ། །རྣམ་པ་གཉི་ག་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་དག་གིས་སོ། །སྒྲ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་ལའོ། །ཚོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའོ། །དེ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་ནུས་པ་ཉིད་ལ། ཐ་སྙད་ཟོར་ཡང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དུ་བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྔར་བཀག་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སོ་སོར་ངེས་པ་ནི་དཔེར་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གཟུགས་ནི་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ལ། དྲི་ནི་སྣའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་གིས་ཡང་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སྤངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བརྗོད་པ་མེད་པར་རོ། །དེ་ འབྲས་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། བུམ་པའི་དབྱིབས་ཅན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་གང་ཡིན་དེའི་རྒྱུ་མིན་པ་སྟེ། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཅན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་གཅོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།། དེ་ཉིད་ནི་རྫས་དུ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རྫས་དུ་མ་ཡོད་ན་ཡང་སྟེ་གཟུགས་དང་དྲི་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ཡོད་ན་ཡང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཚོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དུ་མའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚིག་གཅིག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ཡང་དུ་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་བརྗོད་དོ། །བུམ་པའི་སྒྲས་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སོ་སོར་ངེས་པའི་དོན་སྤང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་དོན་སྤོང་བ་བརྗོད་པ་ཅན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་སོ། །དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་བུམ་པའི་སྒྲ་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་ཐ་དད་པ་ཅན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རིགས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཁྱད་པར་མི་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་འདོར་བ་མེད་པར་རོ། །དེ་བས་ན་ཤིང་གི་སྒྲས་དོན་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཤིང་ཤ་པའི་སྒྲ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤིང་ཤ་པ་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཞི་མཐུན་
Chinese
是具有境之性，這就是它的意思。造論者認為，不同就是指具有不同的境，這是它的意思。如果有人說：「凡是具有同一境者……」等等，那麼，凡是所說的過失，都是不成立的，因為「一」等等的語詞，並不成立具有同一境之性。因此，凡是反駁的過失，說：「因為語詞本身不是，所以這些語詞是具有不同境者。」這就是成立之上又成立，因為由反面的不同，就成立了「一」等等的語詞，是具有不同境之性。所謂「由反面」，就是指其他人也承認了並非作用等等的反面。 因此，應當由反面來安立這些。所謂「以這個」，就是指安立了並非作用等等。所謂「不成立等等」，「等等」這個詞就包括了以成立等等來成立。如果反駁不成立，那就是成立之上又成立。如果有人問：「那麼，以這個安立，如何也建立了不成立等等的所取呢？」回答說，因為說了「因為反面不同，所以是具有不同義之性」，就像以並非作用等等的語詞，因為反面不同，所以是具有不同義一樣，那麼「一」等等的語詞也是如此。同樣，如果並非作用等等的語詞，即使是具有同一境，也認為不是同義詞；即使是同義詞，也是具有不同義的境，這樣也是不決定的。所謂「是能斷除其他法」，意思就是說，是能捨棄在法性上安住的法，這就是它的意思。這樣，所謂「瓶子的具有」，就是指具有這個詞，捨棄了瓶子上有的堅硬性等等，只是顯示了與其他事物沒有間隔而已。所謂「說同一義，但在勝義中」，就是指在真實性中。所謂「以兩種方式」，就是指捨棄其他差別與不捨棄。所謂「對於這個語詞」，就是指能說法性者。所謂「能說集合者」，就是指瓶子等等的語詞。那就是色等等
English
It is said to be of the nature of having an object. The meaning is that the author considers difference to mean having different objects. If someone says, "Whatever has the same object..." etc., then whatever fault is stated is itself unestablished, because the words "one" etc. do not establish the nature of having the same object. Therefore, whatever is the reverse fault, saying, "Because the words themselves are not, therefore those words have different objects," is establishing what is already established, because by the difference of the reverse, the words "one" etc. are established as having the nature of different objects. "By way of reverse" means that others also acknowledge the reverse of not being a function, etc. Therefore, those should be established by way of reverse. "By this" means by closely stating what is not a function, etc. The word "unestablished, etc." includes establishing by what is established, etc. If one reverses the fault of being unestablished, then it is establishing what is already established. If someone asks, "Then how does this close statement also establish the object of what is unestablished, etc.?" The answer is that it is stated, "Because the reverse is different, therefore it is of the nature of having different meanings," just as with the words "not a function" etc., because the reverse is different, therefore it has a different meaning, so too are the words "one" etc. Similarly, even if the words "not a function" etc. have the same object, they are considered not to be synonyms; even if they are synonyms, they have different objects, so it is also uncertain. "It is what distinguishes other dharmas" means that it is what abandons the dharmas that abide on the nature of the dharma, that is its meaning. Thus, "the possession of a pot" means that the word "possession" abandons the hardness etc. that is on the pot, and only shows that there is no separation from other substances. "Speaking of the same meaning, but in ultimate truth" means in reality itself. "By both ways" means by abandoning and not abandoning other distinctions. "For this word" means for those who can speak of the nature of the dharma. "Those who can speak of aggregates" means the words "pot" etc. That is form etc.
Chinese
能够容纳水等的集合。为了使术语简明扼要而进行了简化，但它不是具有分支的物质，因为这在之前已经被禁止了。个别确定，例如对于所谓的眼识等，色是能够产生眼识的果，香是能够产生鼻识的。同样，其他的也应根据各自的识来说明。舍弃之后，就没有要说的了。 对于所谓的果相同等，具有瓶子形状的色等，其相同的结果不是原因，而是指那些切割具有树木等形状的色等。这本身将通过所谓的多种物质等来解释。即使存在多种物质，例如存在色和香等物质。如果瓶子等的声音被认为是表达集合，那么因为它本身是多个对象的，所以不会变成一个词。因此，提到了所谓的色等，因为色等的自性是卓越的。如果色等自性的能力不是多个，那么有些人会说，本质上它是一个产生结果的。瓶子的声音，对于那些具有产生眼等识的特征的个别确定的意义的舍弃，存在于表达的方式中，那些是表达舍弃意义的，即色等声音。因为瓶子的声音与它们不具有共同的基础。因为表达不同种类，所以不是表达种类，但仅仅是区分不是树木的树木的特征，例如树木的特征，如树木的娑罗树等。所谓的通过不舍弃其特征，是指不完全舍弃树木的特征，如树木的娑罗树等。因此，因为树木的声音表达了没有完全舍弃的意义，所以娑罗树的声音表达了树木，因此娑罗树是树木，这是共同的基础。
English
It is capable of holding collections such as water. It is simplified for the sake of brevity of terms, but it is not a substance with branches, because that has already been prohibited. Individual determination, for example, for what is called eye consciousness, etc., form is capable of producing the fruit of eye consciousness, and smell is capable of producing nose consciousness. Similarly, others should also be stated in relation to their respective consciousnesses. After abandoning, there is nothing to say. For what is called the same result, etc., the same result of those forms, etc., that have the shape of a vase is not the cause, but it refers to those that cut the forms, etc., that have the shape of trees, etc. This itself will be explained by what is called multiple substances, etc. Even if there are multiple substances, such as the existence of substances such as form and smell. If the sound of a vase, etc., is considered to express a collection, then because it itself is an object of multiple, it will not become one word. Therefore, what is called form, etc., is mentioned, because the self-nature of form, etc., is excellent. If the power of the self-nature of form, etc., is not multiple, then some say that essentially it is one that produces a result. The sound of a vase, for those who have abandoned the individually determined meaning that has the characteristic of producing consciousness of the eye, etc., exists in the way of expression, those are the ones who express the meaning of abandonment, that is, the sounds of form, etc. Because the sound of the vase does not have a common basis with them. Because it expresses different kinds, it is not expressing kinds, but it is merely distinguishing the characteristics of trees that are not trees, such as the characteristics of trees, such as the sal tree, etc. What is called 'through not abandoning its characteristics' means not completely abandoning the characteristics of trees, such as the sal tree, etc. Therefore, because the sound of a tree expresses the meaning that has not been completely abandoned, the sound of the sal tree expresses the tree, therefore the sal tree is a tree, which is a common basis.