English
Those are the ones with the characteristics of arising before and after. "Here" means extremely hating the other world. If, in the womb and so on, one first focuses solely on the body, and later, when focusing on the mind arising from its power, if it is certain to follow, this mode is impossible, because there is no self in all places. The alteration of one's own body arises from death, and even then, it is not present in all ways. In that case, whose alteration will be seen? "Why to that body" means, the other refers to the dead body. "At this time" means, the other refers to the state of the dead body. "Because the body is not the support" means, it should be understood that because speech is mainly about things, it is not the support. "Only by mind itself" means, because the desire for the difference of mind itself is the cause for speaking and so on. In the statement "What is the result of what," "unestablished" means that what is the result of what does not arise at that time, like a sprout without seeds and so on. The mind consciousness is also the exhaling and inhaling of breath, and the result of the senses and mind, that is how the statement is explained. In "What is the cause of what," "other what" means showing the result. "In what does what have the cause" means many grains. That is the result. If that cause is all present, it will change, that is the first point to be established. When it exists, it will not change, that is the second point. "When existing or abiding, like a lamp existing or not changing," it should be connected as, when existing, it exists, or when abiding, it does not change. Regarding the second point to be established, the perceived contradiction of pervasion is that the alteration of the result is pervaded by the alteration of the cause. Contradictory to that
Tibetan
་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། གསོན་པའི་ལུས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུགས་དབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་པར་འདོད་པའི་འཐད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པའི་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་འཐད་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ནི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ན་འཐད་པ་འདིས་ཀྱང་སེམས་ཉིད་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་དྲི་བ་སྔོན་དུ་སོང་བས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྨོས་སོ། །སྦུད་པ་ནི་མགར་བ་དག་གི་པགས་པའི་ཁ་སྦྱར་རོ། །གང་དེ་བུམ་པ་སྐྱེལ་བ་དང་ལེན་པར་བྱེད་པ་འདི་ཉིད་སེམས་ཀྱི་དབང་པོ་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི། བུམ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལ་རག་ལུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བསྐྱེལ་བ་དང་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་འབད་རྩོལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན། །བུམ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སེམས་ཀྱི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ལ་སེམས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མེད་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་བྱ་བ་མི་འདོད་པ་སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བའི་སངས་རྒྱས་པའི་བུམ་པའི་ཡུལ་གཞན་དུ་འབྱུང་བ་ཉིད་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཡང་འབད་རྩོལ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་བུམ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འབད་རྩོལ་ལས་མ་ཡིན། གང་གིས་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྐྱེན་ལས་ཞེས་བརྗོད་ ཅེ་ན། བུམ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་འབྱུང་བ་ཅན་ནི་འབད་རྩོལ་ལས་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ནི་བདེན་ཏེ། འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་ལ་སོགས་པ་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྐྱེན་ལས་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བུམ་པའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པས་ཡིན་ནོ། །བུམ་པའི་
Chinese
将此与彼结合。如果问怎样结合？则如“有生命的身体”等所说。所谓“为了那个理由”，是因为没有能清楚显示呼气和吸气的理由。所谓“第二种情况”，是指任何事物在任何时候是因的集合，那么它就在那个时候存在等等。所谓“呼气吸气的果”，对于它来说，随行和相违也不一定是确定的。所谓“以自我的现想之理”，是指以世间顺世外道的现想之理。因此，因为它存在，所以随之存在。如果通过这个承认呼气和吸气是心的因，那么通过这个道理也能了知心本身就是因。为了说明这一点，前面已经提出了问题。如“为什么”等所说。风箱是铁匠们用皮革缝合的。那个搬运和接受瓶子的是心的作用，而不是瓶子本身的自性，因为它是依赖于前一个近取因的。搬运和接受本身也是努力的结果，因此是不确定的。如果瓶子本身的自性不是心的作用，那么，即使没有心在前，也不会陷入不一致的一方。如果不希望事物发生改变，那么刹那论者佛教徒所说的瓶子在其他地方产生，难道不是去和来吗？如果是通过努力而改变的，那么，瓶子的自性怎么不是通过努力而产生的呢？如果有人说，自性是从自己的近取因产生的，那么，瓶子的自性在去等状态中产生，确实是通过努力而改变的，因为去和来等与瓶子的自性没有差别。所谓自性是从自己的近取因产生的，这是指依赖于瓶子的因。瓶子的
English
Combine this with that. If asked how to combine? Then, as it is said, "the living body" and so on. The so-called "for that reason" is because there is no reason to clearly show exhalation and inhalation. The so-called "second case" refers to anything that is a collection of causes at any time, then it exists at that time, and so on. The so-called "fruit of exhalation and inhalation," for it, following and contradicting are not necessarily certain. The so-called "by the reason of self-manifestation" refers to the reason of the worldly Lokayata's self-manifestation. Therefore, because it exists, it follows that it exists. If by this it is admitted that exhalation and inhalation are the cause of the mind, then by this reason it can also be understood that the mind itself is the cause. To explain this, the question has already been raised before. As it is said, "why" and so on. The bellows are sewn together with leather by blacksmiths. That which carries and receives the vase is the function of the mind, not the nature of the vase itself, because it depends on the previous proximate cause. The carrying and receiving itself is also the result of effort, and therefore it is uncertain. If the nature of the vase itself is not the function of the mind, then, even if there is no mind in front, it will not fall into the inconsistent side. If one does not want things to change, then the vase spoken of by the Buddhist who speaks of momentariness, arising in another place, is it not going and coming? If it is changed through effort, then how is the nature of the vase not produced through effort? If someone says that the nature is produced from its own proximate cause, then the nature of the vase arising in states such as going is indeed changed through effort, because going and coming etc. are not different from the nature of the vase. The so-called nature is produced from its own proximate cause, which refers to relying on the cause of the vase. The vase's
Tibetan
རྒྱུན་ཐམས་ཅད་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་འགྲུབ་པར་བྱེད་པའི་འབད་རྩོལ་གྱིས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་སྔར་ཡང་བུམ་པའི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ཡང་སེམས་ཉིད་ལས་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་མེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་གིས་ཀུན་ནས་སློང་བ་འདོད་པ་མེད་པ་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བཟློག་པ་མེད་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བར་སྨོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་ཞིག་སེམས་ཀྱི་དབང་གིས་རང་གི་ངོ་བོར་འཇུག་པར་དང་ལྡོག་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པར་འཇུག་པ་ཅན་གྱིའོ། །འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པའི་ངོ་བོར་གནས་པའི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐོབ་པ་ནི་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་འཇུག་པ་ཁས་ལེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡོད་པར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཅན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མངལ་ལ་སོགས་པ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ལས་སྔར་སེམས་ཉིད་ཀྱི་འཇུག་པ་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་ཐག་ཉེ་བ་ལས་སྔར་བུམ་པའི་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་མེད་པར་ཡང་སེམས་ཉིད་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་དང། ཤི་བའི་ལུས་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར། སེམས་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པར་འཆད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གལ་ཏེ་དེ་དག་གིས་སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་སྐྱོན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འགྲིབ་པ་ནི་ཕྱིར་བའོ། །དེ་དག་ཐལ་འགྱུར་མཚུངས་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤི་བའི་ལུས་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་གསལ་བར་བྱེད་བདག་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། ཤི་བའི་ལུས་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེ
Chinese
所有的延续都不是通过努力产生行和来的行为而产生的，而是为了更早的瓶子的目标。呼气和吸气也是从心性本身来确定的。这就是所说的呼气和吸气等等。当没有欲望的时候，就是说当没有欲望完全由呼气和吸气引发的时候，在某些时候是没有返回的，因为在某些时候没有返回，那是不存在的，这就是它的意思。正因为如此，才说了“在自己的自性中”，这是为了表达这样一种结合，即任何凭借心的力量进入和返回自己自性的东西。所谓“极负盛名者”是指具有存在进入的性质。所谓“为了进入”是指获得安住于能力自性中的明亮自性，这就是进入，为了做到这一点。所谓“如果承认先前的进入”，是指如果极负盛名者能够使之显现，那么就承认在子宫等处，心性本身在呼气和吸气之前就已进入，例如灯靠近时瓶子的进入。因此，这将导致承认其本身存在，因为存在本身就是如前所述的进入的自性。这样，即使没有呼气和吸气，也承认心性本身是存在的，并且因为在已死的身体上没有显现呼气和吸气，所以所说的没有心性是显而易见的。或者，所谓“为了进入”是解释第二种分别念，对此，如果他们用“心”等来指出过失。减少就是返回。所谓“即使这些是相同的反驳”，是指所说的因为已死的身体上没有显现呼气和吸气的主体，所以没有心性，以及为什么已死的身体上也没有呼气和吸气，这种辩驳和考察是相同的。如何通过“已死的状态”等来解释它。
English
All continuations are not produced by the effort to accomplish the actions of going and coming, but rather for the sake of the earlier object of the vase. Exhalation and inhalation are also determined from the very nature of mind. This is what is said about exhalation and inhalation, and so forth. When there is no desire, it means that when there is no desire that is completely aroused by exhalation and inhalation, at some times there is no return, because at some times there is no turning back, that is non-existent, that is its meaning. Precisely because of this, it is said "in one's own nature," this is to express such a combination, that whatever enters and returns to one's own nature by the power of mind. What is called "the extremely renowned" refers to that which has the nature of entering into existence. What is meant by "for the sake of entering" is that obtaining the very nature of clarity that abides in the nature of capacity is entry, and it is for the sake of doing that. What is meant by "if one admits prior entry" is that if the extremely renowned is that which makes manifest, then it is admitted that in the womb and so forth, the very nature of mind has entered prior to exhalation and inhalation, just like the entry of a vase when a lamp is brought near. Therefore, this will lead to admitting its very existence, because existence itself is the very nature of entry as previously stated. In this way, even without exhalation and inhalation, it is admitted that the very nature of mind exists, and because there is no manifestation of exhalation and inhalation on a dead body, what is said about there being no mind is obvious. Alternatively, what is meant by "for the sake of entering" is explaining a second kind of conceptualization, to which, if they point out faults with "mind" and so forth. Diminishing is returning. What is meant by "even if these are the same refutations" is that what is said about there being no mind because there is no subject manifesting exhalation and inhalation on a dead body, and why there is also no exhalation and inhalation on a dead body, this debate and examination are the same. How it is explained through "the state of being dead," and so forth.