Tibetan
འགའ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་དེ་ལས་དོན་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱེ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དུས་དག་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་དུས་དེ་དག་ཏུའོ། །དེས་ན་ཤེས་པའི་སྒྲ་དང་དྲུག་པའི་བསྡུ་བ་སྟེ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ དང་མི་སྐྱེ་བའི་དུས་དག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་སྟེ། རང་བཞིན་གཅིག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཚེ་གང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་གནས་པ་དེ་ནི་སྐྱེད་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ངོ་བོ་འདིས་རྟག་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་འདི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། ངོ་བོ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་ཏེ་རང་བཞིན་གྱི་བྱེ་བྲག་གང་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཞིང་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྔར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ལ་ཡང་རིམ་གྱིས་འགལ་བའི་ཆོས་གཉིས་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟག་པ་འདི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཉིད་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིས་ཀྱང་དེའི་གཞན་སྐྱེ་བ་ནི་མེད་པ་གང་གིས་ན་སྐྱེད་པ་བྱེད་པར་འགྱུར། གཅིག་ལ་ཡང་རིམ་གྱིས་ཀྱང་འགལ་བའི་ཕྱིར། དེ་གནས་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལྷག་པར་ཐོབ་ནས་ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་སྟེ། རྟག་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་སྔར་བཀག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་བ་དེ་བས་ན་སྒྲ་རྟག་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་པ་ཡིན་ན། ཕྱིས་ཀྱང་དེ་ཉིད་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་ཉི
Chinese
任何产生都是不存在的。用“如果”等来解释。如果不出声，那么从那个声音里认识意义本身就不会发生，要这样连起来。为什么呢？对于“认识”等，将“产生”和“另一个”这些词语分别连接起来。时间是指产生和另一个的时间。因此，“认识”的声音和第六格的组合，意思是认识产生和不产生的时间。因为是常恒的缘故，是相同的体性。因为具有同一自性的认识，不可能有产生的能力。在认识不产生的时候，安住于什么产生作用的体性，那与产生作用本身是相违背的。不能说以另一种方式产生作用，或者以另一种方式不产生作用。为什么呢？因为这样，以这种体性常恒显现的意愿，这个是产生作用的。以这个体性本身不产生作用，像这样体性的差别，也就是自性的差别，如果进行区分和分别安立也是不存在的。因为常恒在所有的时间里都是一个体性。如果即使是同一自性，之前不产生作用，之后会产生作用，那样的话，对于一个事物来说，依次具有两种相违背的法是不相违背的，如果这样问。那么就说了“这个”等。这个常恒不产生作用，像什么一样是不可能产生作用的。之后也没有其他的产生，凭借什么会产生作用呢？因为对于一个事物来说，即使是依次也是相违背的。从它存在的角度来说，也是与同一性相违背的。连带作用获得增上之后会产生作用，这种说法也是错误的。像这样也依赖于其他的，依赖于常恒的连带作用，之前就已经遮止了。因为是什么缘故那样，因此常恒的声音在任何时候都不能产生士夫的认识。为什么呢？如果在某个时候不产生认识，那么之后也是那些的自性。
English
There is no production whatsoever. It is explained by 'if' and so on. If there is no sound, then understanding the meaning from that sound itself will not occur, it should be connected like that. Why? For 'knowing' and so on, the words 'production' and 'another' are connected separately. Time refers to those times of production and another. Therefore, the sound of 'knowing' and the combination of the sixth case, meaning the times of knowing production and non-production. Because it is permanent, it is the same essence. Because the knowing of the same nature cannot have the ability to produce. When knowing does not arise, abiding in the nature of what produces, that is contradictory to the act of producing itself. It cannot be said that it produces in another way, or that it does not produce in another way. Why? Because in this way, the intention of this essence appearing permanently, this is what produces. This essence itself does not produce, like this, the difference of essence, that is, the difference of nature, if it is distinguished and separately established, it is also non-existent. Because permanence is one essence at all times. If even if it is the same nature, it did not produce before, and it will produce later, then for one thing, having two contradictory dharmas in succession is not contradictory, if asked like that. Then it is said 'this' etc. This permanence does not produce, like what, it is impossible to produce. Afterwards, there is no other production, by what will it produce? Because for one thing, even in succession, it is contradictory. From the point of view of its existence, it is also contradictory to the same nature. The statement that it produces later after gaining additional cooperative action is also wrong. Like this, it also depends on others, depending on the cooperative action of permanence, it has already been prevented before. Because of what reason it is like that, therefore, the permanent sound cannot produce the knowledge of a person at any time. Why? If knowledge does not arise at some time, then afterwards it is also the nature of those.
Tibetan
ད་ཡིན་པས་ན་རྟག་ཏུ་མི་སྐྱེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱོན་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་དེ་དག་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་མི་སྐྱེད་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ རྟག་ཏུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་དེ་དག་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་སྟེ་ཇི་ལྟར་ཡང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་དག་ལས་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ག་ཚེ་འགའ་ཞིག་གི་བློ་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བའི་འདོད་པ་སྨོས་པ་ནི་དེ་དག་ལ་དངོས་པོའི་གནས་ཐབས་ཀྱིས་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟོགས་པ་འབྱུང་བར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ལ་རག་ལུས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་ནི་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དོན་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐོག་མ་མེད་པའི་རིགས་མཐུན་པའི་ཀུན་རྟོག་དེས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་དེ་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བའོ། །ལུང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྒྲོ་བཏགས་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་དག །དེར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ནི་དེ་འབའ་ཞིག་གོ །དེ་ལྟར་བློའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ལ་ཕྱིར་རོལ་དུ་ངེས་པར་བྱས་ནས་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་བཏགས་པའི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་སྐྱེ་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་འཁྲུལ་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྱི། །དེ་དོན་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བློ་གང་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཡོད་པའི་བློ་དེའི་ན་ངེས་པར་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེའི་རུང་བ་ཉིད་དེ་ནུས་པའོ། །དེའི་ཉེ་བར་ཏེ་ཐག་ཉེ་བ་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ཡོད་པས་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློ་འདིའི་རྒྱུར་རུང་ཞིང་ནུས་པ་གང་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེ་ལས་ནུས་པ་ཡོད་ན་བློ་དེར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་རིགས་པ་ལ་གནས་པ་དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྟག་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པར
Chinese
既然如此，那么就会导致恒常不生。如果认为那不是过失，因为他们不希望在某些时候也不产生，那么，那也是不存在的。为什么呢？因为自己的境的识的果 恒常不见之故。那些声音以某种方式也不是作者，这件事已经多次说过了。如果那样转变，那么虚空等恒常的事物中，有些时候有些人的心识会产生吗？因此说了“它们的”等等。说“认为是恒常的”这种意愿，是为了显示它们并不以事物的存在方式而存在。凡是认为虚空等产生证悟的，那也不是转变成它的自性，不是依赖于虚空等自性的产生，因为恒常和次第以及同时起作用是相违的。那么，它们的产生的理由又是什么呢？因此说了“如果那样”等等。是从无始的同类串习所熏染的习气的力量中产生和出生的。如同经中所说，虚空等相的任何增益所行境的心识。 在那里显现的，仅仅是那个。如此，在心的相中，确定为外境之后，在外境中假立的虚空等，对于那个来说，产生变化的，就像那样仅仅是错乱而已。 那不是有实义的所行境，不是以自己的体性的境为境。以“自己的体性”等等来解释，对于哪个心来说，有自己的体性的境，那么那个心必定有自己的体性的能力。它的附近，也就是近处，具有随顺它的状态，因此是有，因为这个心识的因是堪能的，如果因有能力，那么就变成了那个心识。如此，如果安住于那个道理，那么如果恒常的事物的自性在某些人的意识中
English
Since it is so, then it would follow that it is always unproduced. If one thinks that it is not a fault, because they do not want it to be unproduced even at some times, then that is also non-existent. Why? Because the fruit of the consciousness of one's own object is not always seen. Those sounds are not the doer in any way, this has been said many times. If it transforms like that, then from the permanent things such as space, at some time, will some people's minds arise? Therefore, it is said "their" etc. Saying the intention of "those who think it is permanent" is to show that they do not exist as the way things exist. Whoever thinks that realization arises from space etc., that is also not transformed into its own nature, it is not a birth dependent on the nature of space etc., because permanence and sequence and simultaneous functioning are contradictory. Then, what is the reason for their birth? Therefore, it is said "if it is like that" etc. It arises and is born from the power of the habitual tendencies that are perfumed by beginningless similar habitual thoughts. As it is said in the scriptures, the minds that are the objects of any superimposition of the appearance of space etc. What appears there is only that. Thus, in the aspect of the mind, after determining it as an external object, the space etc. that is falsely established in the external object, for that, the arising and changing, it is just like that, it is just a delusion. That is not an object of real meaning, it is not an object of its own nature. It is explained by "its own nature" etc., for whichever mind has an object of its own nature, then that mind must have the ability of its own nature. Its vicinity, that is, the near place, has the state of following it, therefore it exists, because the cause of this mind is capable, if the cause has the ability, then it becomes that mind. Thus, if it abides in that reason, then if the nature of permanent things is in the consciousness of some people
Tibetan
་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་རྟག་པ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ ཀྱི་ཚེར་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུའི་བྱ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་གསལ་བ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དག་ནི་གསལ་བ་ཅན་དག་གོ །ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ངེས་པའི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ན་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བསྟན་བ་ན་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེད་པར་རུང་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐོབ་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་དང་འདྲ་བར་རྟག་པའི་དངོས་པོའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་ཅན། དེའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཏེ་འཛིན་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་བའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་གཟུང་བར་གྱུར་པ་ནའོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་འདིའི་འཛིན་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ན་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུང་བར་འགྱུར་གྱི་གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་སོ་སོར་དེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ནི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། དེའི་ཚེ་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་རྟག་པ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྟན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་བྱར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རྟག་ཏུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་ཏེ། དུས་གཅིག་ཏུ་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྟག་ཏུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་སྐྱེད་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཡང་མི་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འདོད་པ་ན་འདིའི་མི་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྟག་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་ཅིང་བདོག་བ་དུས་གཅིག་གི་ཚེ
Chinese
在那种变化的时候，因为常有的因接近，一切有情的一切 都会变化。因为常有依赖于共同作用，所以在某个时候，也不会产生某个有情的知识。这样，能够产生果实的事物，就是那些被果实的共同作用所区分的，具有明显特征的事物。当以某种方式确定地点和时间的状况时，就会接近某些果实。如果显示出理由本身，那么能够产生那个果实的卓越自性，就是依赖于获得之因的事物差别。这就是所谓的“共同作用”。像这样，不像无常的事物那样，常有事物的果实不具有差别，不能变得卓越。依赖于它的因，也就是依赖于执持的共同作用之因，在被某些有情执持的时候。如果这个有情的执持能够产生，那么就是那个有情自己会被执持，而不是其他人，这是有道理的，因为共同作用是各自不同的。其他人则会说具有果实的差别，在那个时候，就会变成成立所立宗。依赖于共同作用而产生，这对于常有来说是不可能的。为什么呢？因为是稳固的自性。常有是不能通过共同作用而变得卓越的，这就是它的意思。因此，因为恒常处于产生作用的自性中，所以一切有情会同时，也就是在同一时间被执持。如果不是因为恒常处于产生作用的自性中，所以在某个时候不产生作用，那么在那个时候，如果想要在某个时候不产生作用的自性，那么这个不产生作用的自性之后也是如此。因此，某些有情也不会在某个时候被执持，这就是如此确定的理由。如果 某些有情在某种方式中拥有常有的事物，并且拥有的时间是在同一时间
English
At the time of that change, because the constant cause is near, all beings' all will change. Because the constant depends on co-action, it will not produce the knowledge of some beings even at some time. Thus, the things that can produce fruit are those that are distinguished by the co-action of the fruit and have obvious characteristics. When some aspects of determining the place and time are applied to some fruits, then, if the reason itself is shown, then the excellent nature of being able to produce that fruit is dependent on the difference of the object of the cause of obtaining it. This is the term called "co-action." In this way, unlike impermanent things, the fruit of constant things does not have differences and cannot be made excellent. It depends on its cause, that is, it depends on the cause of holding together, when it is held by some beings. If the holding of this being can produce, then it is that being itself that will be held, not others, which is reasonable because the co-action is different for each. Others will say that it has the distinction of fruit, and at that time, it will become establishing what is to be established. Relying on co-action to produce is not possible for the constant. Why? Because it is the nature of stability. The constant cannot be made excellent by co-action, which is its meaning. Therefore, because it always exists in the nature of producing, all beings will be held simultaneously, that is, at the same time. If it is not because it always exists in the nature of producing, so it does not produce at some time, then at that time, if you want the nature of not producing at some time, then this nature of not producing will be the same later. Therefore, some beings will not be held at some time, which is the reason for such certainty. If some beings possess constant things in some way, and the time of possession is at the same time