Tibetan
ཟུང་བའི་དོན་ཏོ། །ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་དེ་དག་ལ་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དག་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་སོ། །འཇིག་པ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་བས་ན། བྱས་པ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་འཇིག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་བྱས་པ་ཤེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་ཐམས་ཅད་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དོན་གྱི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ཐ་ན་ཤེས་པ་ཡང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་འདྲ་བ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། ཤེས་པ་ཙམ་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་ན་ཡང་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱིས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རིམ་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་དེ་ཡང་འཇིག་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཤད་མ་ཐག་པར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་རྣམ་འབྲེལ་པའི་ཡང་སྟེ། སྒྲའི་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པའི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་བསལ་བྱ་ཡིན་ཏེ། སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཡིན། །འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འཇིག་པ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྒྲ་དང་འདྲ་བ་སྟེ་དཔེར་ན་སྒྲའི་རྟག་པ་ཉིད་སུན་ཕུང་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་འབྲེལ་པའི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་ནས་འབྲེལ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་
Chinese
是结合的意义。那些以无依赖性而存在，具有产生知识的自性，在某些时候，某些人的某些知识也并非仅仅是颠倒。如果一切具有各自境的知识在一切时都产生，那并非如此，因为在某些时候没有知识。因此，不产生知识的那些，被理解为是从产生知识的自性中退失了。因此，所显示的坏灭也是无因的。因此，一切所作法都成立为与自性坏灭相关联。然而，如果所作法不是所知，就不会那样变化吗？因此，说了“像那样”等等。并非像那样变化的事物，丝毫也不存在。为什么呢？因为一切事物在某些时候被某些人所知。如果某些时候事物不作作用，甚至也不产生知识，在那时，即使只有知识的作用能力也没有，但如果与一切作用能力都分离，那就不会变成事物本身。因此，它具有那样的特征，即具有能作作用的特征，事物将在后面解释。具有能作作用特征的事物，依次作事物的作用，那也是因为没有对坏灭的错乱。坏灭成立为与存在本身相关联，因为坏灭本身是无因的。正如刚才所说，一切事物都被成立为刹那性，因此，那是关系的再现，声音的意义所关联的常性是应排除的，是应驳斥的。以“坏灭”等来解释，坏灭是因为与如前所说的事物本身相关联的那个理路。与声音相似，例如声音的常性被驳倒那样，也应排除与关联的常性。因此，暂时承认声音和意义的关联是不同的，而说关联本身是无常的，而不是不同本身。
English
It is the meaning of combination. Those that exist independently, having the nature of generating knowledge, at some time, some knowledge of some people is not just reversed. If all knowledge with their respective objects arises at all times, it is not so, because there is no knowledge at some times. Therefore, those that do not generate knowledge are understood to have fallen away from the nature of generating knowledge. Therefore, the destruction shown is also without cause. Therefore, all conditioned things are established as being associated with self-destruction. However, if conditioned things are not knowable, will they not change like that? Therefore, it is said "like that" and so on. There is nothing that does not change like that at all. Why? Because all things are known by some people at some time. If at some time things do not perform their function, and do not even generate knowledge, then even if there is only the ability to perform the function of knowledge, if it is separated from all abilities to perform the function, then it will not become the thing itself. Therefore, it has such characteristics, that is, having the characteristic of being able to perform the function, the thing will be explained later. The thing with the characteristic of being able to perform the function, sequentially performing the function of the thing, that is also because there is no confusion about destruction. Destruction is established as being associated with existence itself, because destruction itself is without cause. As just said, all things are established as being momentary, therefore, that is the reappearance of the relationship, the permanence associated with the meaning of sound is to be excluded, is to be refuted. Explaining with "destruction" and so on, destruction is because of that reason associated with the thing itself as previously said. Similar to sound, for example, just as the permanence of sound is refuted, the permanence of association should also be excluded. Therefore, temporarily admitting that the association of sound and meaning are different, and saying that the association itself is impermanent, but not the difference itself.
Tibetan
འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྤྱོད་པ་དག་གིས་སྒྲའི་ནུས་པ་ཉིད་འབྲེལ་བ་ཡིན་པར་སེམས་ཏེ། དེ་ཉིད་རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གིས་སྒྲའི་ནུས་པ་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མིང་ཅན་དོན་རྟོགས་པའི་རྟེན་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་རུང་བ་ཉིད་དེ་ནི། སྒྲ་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་དེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་རུང་བ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་སྒྲའི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །སྒྲ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འབྲེལ་པ་ནི་སྒྲ་ཉིད་འདྲ་བར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །སྒྲ་ལས་རུང་བ་ཉིད་དོན་གཞན་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་འབྲེལ་པའི་སྔར་བཤད་སྐྱོན་རྣམས་ཀྱི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་བའི་སྒྲའི་ནུས་པའང་བསལ་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འབྲེལ་པ་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ལ། སྐྱོན་རྣམ་པ་དུ་མ་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་མི་རྟག་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་ལ་རྟག་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཅིང་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །སྔར་བཤད་པའི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲའི་ནུས་པ་ཡང་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོར་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པ་བསལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ལོགས་ཤིག་ཏུ་སྐྱོན་མི་བརྗོད་དོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་དག །ཇི་བཞིན་དོན་ཤེས་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་སྐྱོན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་ཉེས་པས་སྐྱོན་མེད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མེ་སོགས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མཐོང་ངོ༌། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཟླ་བའི་ཟེར་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ལོག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིག་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པ
Chinese
不合理啊！像这样，有些行者认为声音的能量本身就是关联。因此，胜论派等宣称，胜论派认为声音的能量是“适合性”，而“适合性”这个名称是作为理解意义的基础。所谓的“适合性”，并不是从声音中产生的其他事物。因此，“适合性”是指事物最卓越的性质，即能够实现想要表达的意义。就像之前所说的因果的“适合性”一样，声音能量的本质就是“适合性”，这在之前已经陈述过了。因为没有与声音不同的东西，所以所谓的“适合性”与声音本身相似，都属于无常的范畴。因此，不应该将“适合性”视为与声音不同的东西，这是他们的观点。如果“适合性”是与声音不同的其他事物，那也是不合理的。即使那样，也应该明白，之前关于关联的论述已经排除了声音能量作为其他事物的可能性。“关联”等将要解释的是，关联与具有关联的事物是不同的。像这样，对于那些声称关联是其他事物的人，已经通过“具有关联的事物是无常的，因此关联不可能是常有的”等论述，阐述并指出了多种错误。因为之前所说的错误已经排除了将声音的能量视为与关联的本质不同的观点，所以不再单独指出其他错误。因此，吠陀不是人造的，这是不合理的。如果吠陀不是人造的，那也是不合理的。即使那样，也不能确定它是真实的。因为仅仅因为它是非人造的，吠陀的词句并不能如实地证明意义，也不是正确理解意义的原因。例如，由于人的过失，即使没有人的错误，火等事物也会以其他形式显现。 “等”字指的是月亮的光芒等，它们被视为错误认知的根源。 “吠陀派”等将要解释的是，吠陀派的声音不是人造的。
English
It is not reasonable! Like this, some practitioners think that the energy of sound itself is a connection. Therefore, the Vaisheshika school and others declare that the Vaisheshikas consider the energy of sound to be "fitness," and the name "fitness" is said to be the basis for understanding meaning. The so-called "fitness" is not something else that arises from sound. Therefore, "fitness" refers to the most excellent quality of things, that is, the ability to realize the meaning one wants to express. Just like the "fitness" of cause and effect mentioned earlier, the essence of sound energy is "fitness," which has been stated before. Because there is nothing different from sound, the so-called "fitness" is similar to sound itself and belongs to the category of impermanence. Therefore, "fitness" should not be regarded as something different from sound, this is their view. If "fitness" is something else different from sound, that is also unreasonable. Even so, it should be understood that the previous discussion about connection has eliminated the possibility of sound energy being something else. "Connection" and so on will explain that connection is different from things that have connection. Like this, for those who claim that connection is something else, various errors have been explained and pointed out through statements such as "things that have connection are impermanent, therefore connection cannot be permanent." Because the errors mentioned earlier have eliminated the view that the energy of sound is different in essence from connection, no other errors are pointed out separately. Therefore, the Vedas are not man-made, which is unreasonable. If the Vedas are not man-made, that is also unreasonable. Even so, it cannot be determined that it is true. Because just because it is non-man-made, the words of the Vedas cannot truthfully prove the meaning, nor are they the reason for correctly understanding the meaning. For example, due to human error, even if there is no human error, fire and other things will appear in other forms. The word "etc." refers to the moon's rays, etc., which are regarded as the root of false cognition. "Vedic school" and so on will explain that the sound of the Vedic school is not man-made.