English
Even if the three valid means of cognition, namely direct perception, inference, and scriptural testimony, become erroneous, it cannot be determined that things destroyed by place, time, and nature are non-existent. This is the conclusion. Therefore, like this, other heretics who speak of unreasonable things, by speaking of unreasonable things, are merely showing that the heretics are foolish. The Rigveda and others have been mentioned, and the word "saying" of "creating suffering in order to destroy sins" should also be added here. The "saying" of the so-called "rationalist" is also like this. Therefore, the meaning of the language is: the Brahmins say that the Vedas are valid means of cognition, which is a sign of foolishness, because this sentence shows that oneself is wise. How to explain that the Vedas are not valid means of cognition has already been explained in detail. Because the collection of merits and the sixth is prevented, will it not become that the Vedas are valid means of cognition? It will not become this fault, because this is because the special merits that are extremely famous in the world have been spoken of. Here, knowing, refers to just this, this is the sutra and so on. Saying that I and some other permanent dharmas are the authors. Saying that I am the author of the body and so on, this is also a sign of foolishness. That permanent dharma is not the author has already been explained in detail. Thinking that bathing in the river altar is dharma, this is a sign of foolishness, because this is unreasonable. For example, the bodily actions that produce virtuous karma, such as non-attachment, non-hatred, non-ignorance, etc., are dharma, and conversely, the nature that is merely related to water is bathing. Why can dharma be obtained from it? Saying bathing in the river altar, this has been widely refuted by Master Vasubandhu and others, so it is not said here. Even if one has already been separated from the merits of discipline and so on, but is arrogant and conceited by claiming to be a rationalist, this is a sign of foolishness, because this is unreasonable. In this way, the Brahmin's own
Tibetan
སྤྱི་བཟུང་ནས་ལན་གཉིས་སྐྱེས་པ་དག་རིགས་སྨྲས་པ་དྲེགས་པར་འགྱུར་རམ། བྲམ་ཟེ་དང༌། བྲམ་ཟེ་མོའི་མངལ་ནས་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རིགས་སྨྲ་བས་དྲེགས་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དངོས་པོར་གྱུར་པའི་སྤྱི་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་བྲམ་ཟེ་དང་བྲམ་ཟེ་མོའི་ལུས་དག་ནི་མི་གཙང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ལུས་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་རང་གི་སྡེ་བ་དག་གིས་ཟིལ་གྱི་མནན་པའི་ཕྱིར་འདིར་མ་སྤྲོས་སོ། །སྡིག་པ་བཅོམ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྡིག་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དུ་ཟས་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལུས་གདུང་བར་བྱེད་ཅིང་དུ་བ་དེ་རྩོམ་པ་སྟེ། ནན་ཏན་བྱེད་པ་ཞེས་སྨྲ་བ་འདི་ཡང་བླུན་པོའི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྡིག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་ཡིན་ལ། དེ་ལ་གདུང་བ་རྩོམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེས་གང་གིས་སྡིག་པ་སྤངས་པར་འགྱུར། དེ་དག་ནི་བླུན་པོའི་རྟགས་ལྔ་ཡིན་ནོ། །བླུན་པོ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། ཤེས་རབ་འཆལ་པ་སྟེ། ཚད་མའི་སྟོབས་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཤེས་རབ་བོ། །བླུན་པོ་གང་ལ་དེ་ཉམས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཤེས་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་རིགས་པ་བཞིན་དུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་སྔར་བཤད་ཀྱི། མུ་སྟེགས་ཅན་དག་གི་བླུན་པོའི་རྟགས་ནི་དཔག་ཏུ་མེད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་ཤཱཀྱ་བློས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ། ཆད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད་ལསཿ་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གྲུབ་པ་སྟེ་ལེའུ་དང་པོ་རྫོགས་སོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་གཅིག་པ། རྒོལ་བ་དང་ལན་བསྟན་པའི་ཟུར་གྱིས་ལེའུ་དང་པོ་གཉིས་པའི་འབྲེལ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སློབ་དཔོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་གལ་ཏེ་སློབ་དཔོན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་འདི་བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་རྣམ་པར་བཤད་པར་བཞེད་པ་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དང་པོར་རང་དབང་གིས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་མཛད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བརྒལ་བའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་བཤད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདིའི་ལན་ཡིན་ནོ། །འདིར་སློབ་དཔོན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ཡིན་པར་འདོད་དེ། དེའི་བསྟན་བཅོས་བཤད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན
Chinese
如果有人认为，通过共同认可而二次出生的人，会因宣称种姓而变得傲慢吗？如果因从婆罗门和婆罗门女的子宫出生而宣称种姓，就会变得傲慢，那么，由于对已成为实体的共相加以否定，所以前一种观点是不成立的。后一种观点也不成立，因为婆罗门和婆罗门女的身体本质上是不洁的，与其他身体没有区别。对此，由于自己的宗派压制，所以在此不再赘述。所谓“为了摧毁罪恶”，是指为了舍弃罪恶而进行断食等折磨身体的行为，并且从事烟熏等行为，声称这是精进努力，这也是愚人的标志。如此说来，一切罪恶的根源是贪欲、嗔恨和愚痴，对这些进行折磨，这并不矛盾，那么他通过什么来舍弃罪恶呢？这些是愚人的五种标志。什么样的愚人是特殊的呢？是智慧败坏的人，从量度的力量中产生的辨别就是智慧。愚人如果失去了智慧，就被称为愚人。这就是与遵循理性的知识相分离的意思。为了能够如理取舍，之前只是略微提及而已。外道之徒的愚人标志是无法估量的。导师释迦智所著。《释量论》的注释中，完成了自义比量的建立，即第一品结束。《释量论》的注释，第四十一卷。为了通过辩论和回答的方式来揭示第一品和第二品的关联，导师提到了“导师”等内容。对此，如果导师法称想要解释这部《量决定论》，即从所有量论中提取精华的论著，那么就应该解释它。为什么一开始要分别安立自力比量的定义呢？这是反驳。导师解释了量论的定义等内容，这是对此的回应。这里认为导师是陈那。因为他的论著将会被解释。
English
If someone thinks that those who are born twice through common recognition, will they become arrogant by claiming lineage? If claiming lineage is based on being born from the womb of a Brahmin and a Brahmin woman, will it lead to arrogance? Then, since the generality that has become an entity is denied, the former view is not established. The latter view is also not established because the bodies of Brahmins and Brahmin women are inherently impure and no different from other bodies. On this, due to the suppression by one's own sect, I will not elaborate here. The so-called "for the sake of destroying sins" refers to engaging in fasting and other practices that torment the body, and engaging in smoking and other activities in order to abandon sins, claiming that this is diligent effort, which is also a sign of a fool. In this way, the root of all sins is greed, hatred, and ignorance, and there is no contradiction in tormenting these. Then, by what means will he abandon sins? These are the five signs of a fool. What kind of fool is special? It is someone whose wisdom is corrupted. Discrimination arising from the power of valid cognition is wisdom. Someone who has lost wisdom is called a fool. This is the meaning of being separated from knowledge that follows reason. In order to be able to adopt and reject according to reason, it was only mentioned slightly before. The signs of fools among non-Buddhists are immeasurable. Composed by the teacher Shakya Blo. In the commentary on the Commentary on Valid Cognition, the establishment of inference for oneself is completed, that is, the first chapter is completed. Commentary on the Commentary on Valid Cognition, Volume Forty-one. In order to reveal the connection between the first and second chapters through debate and answering, the teacher mentioned "teacher" and other contents. On this, if the teacher Dharmakirti wants to explain this Compendium of Valid Cognition, which is a treatise that extracts the essence from all treatises on valid cognition, then it should be explained. Why establish the definition of self-powered inference separately at the beginning? This is a refutation. The teacher explained the definition of valid cognition and other contents, which is a response to this. Here, it is believed that the teacher is Dignāga. Because his treatise will be explained.